Ya contestó muchas de sus preguntas: los dos índices no miden lo mismo. Uno pretende medir la disponibilidad de cosas que nos hacen felices (dinero, servicios, etc.) y el otro pretende medir si las personas dicen o no que son felices.
Entiendo por qué el Índice de la ONU funciona de la manera en que funciona. Se trata de medir algo cuantificable y objetivo. Puede medir objetivamente el PIB de un país frente a otro, por ejemplo. Esta es información dura, hechos y cifras. Nada difuso o suave al respecto. El desglose, en mi opinión, trata de equiparar las cifras objetivas con los sentimientos subjetivos. Creo que tal índice está necesariamente sesgado hacia la perspectiva cultural de un país occidental desarrollado. Las cosas que usan para medir la “felicidad” son las que tienden a hacer felices a las personas de las naciones desarrolladas y occidentales. Piénselo: en la mayoría de los casos, podría atrapar a alguien de una nación como esa: Canadá, el Reino Unido, los EE. UU., Alemania, arrestarlos en Dinamarca y probablemente estarían muy contentos. ¿Puedes decir lo mismo de alguien de una cultura con valores diferentes?
La encuesta de Gallup aborda la pregunta desde la otra dirección y solo busca preguntar a las personas lo felices que se sienten . Los resultados son puramente subjetivos. Puedo ver por qué la gente tiene un problema con esto: si le digo que estoy contento y usted me dice que está contento, ¿cómo sabremos quién de nosotros es más feliz sin un objetivo que medir?
De hecho, he estado en Paraguay. Viví allí durante algún tiempo a finales de los 90. Fue impactante para alguien que nació y se crió en los Estados Unidos. Incluso como alguien que creció en un hogar por debajo de la línea de pobreza, Paraguay parecía indigente . Los sistemas de agua corriente y alcantarillado eran un lujo limitado a las ciudades más grandes. Incluso las casas más lujosas tenían pisos de concreto. La mayoría de las carreteras, incluso en la ciudad capital, eran adoquines en bruto. Dirígete al país y la chapa de la civilización moderna se desvanece; La gente vivía en pequeñas chozas con pozos poco profundos excavados para obtener agua. El gobierno fue dolorosamente corrupto; el pago a los funcionarios era un procedimiento operativo estándar, y mientras estaba allí, el vicepresidente fue brutalmente asesinado en medio de un montón de intrigas políticas. Fue impactante
- ¿Se disculpa no es parte de la cultura rusa?
- Soy introvertido y actúo como un extrovertido. ¿Estoy teniendo una doble personalidad?
- ¿Por qué las cosas brillantes están asociadas con la riqueza?
- ¿Cómo se originó el estereotipo ‘las rubias son tontas’?
- ¿Las redes sociales han ayudado a las personas introvertidas más que a las personas extrovertidas?
Pero cuando le preguntaron a la gente cómo estaban, la respuesta fue casi universal: paz tranquila. Literalmente significa “paz tranquila”, pero era equivalente a “todo bien”. Las respuestas también fueron genuinas, dadas con el pulgar hacia arriba y con sonrisas llenas de dientes perdidos debido a la mala higiene. No importaba si eran habitantes de la ciudad “ricos” o personas ancianas lisiadas en el país que estaban confinadas a una silla de ruedas rota, estaban muy felices . Las cosas que los hacían felices estaban en abundancia: familia, amigos, un amplio sentido de independencia y libertad, cerveza y terere (compañero frío).
Elimine su promedio estadounidense, canadiense o británico, y las posibilidades de que se sientan felices al respecto serían bastante bajas.
Mi intuición es decir que este último enfoque es una mejor manera de medir la felicidad. Si bien el índice de la ONU es sin duda una excelente manera de averiguar dónde te sentirías feliz si fueras un occidental de una nación desarrollada, no es de ninguna manera una medida universal de la felicidad. Fuerza una definición cultural de la felicidad. En realidad no te dice dónde las personas son las más felices.