¿Quiénes son algunas de las figuras históricas más odiadas injustamente?

¿Conoces a este hombre?

Él es Richard M. Nixon , el 37 ° Presidente de los Estados Unidos.

Cuando la mayoría de la gente piensa en él, lo primero que viene a la mente es el escándalo de Watergate que lo obligó a renunciar.

La opinión de las masas es que fue uno de los peores presidentes debido a Watergate.

Pero él hizo algunas otras cosas impresionantes:

  • Terminó la guerra de Vietnam.
  • Estableció relaciones modernas con China.
  • Desagregación forzada en escuelas del sur de los Estados Unidos.
  • Presidió la misión Apolo 11, que puso al hombre en la luna.
  • Creado la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
  • Firmó los tratados SALT I y misiles antibalísticos con la URSS.
  • Creado el servicio postal de Estados Unidos.
  • Aprobó un programa espacial conjunto US-URSS.

También hizo algunas cosas que se dividen entre las líneas del partido, así que no voy a entrar en ellas.

Fue reelegido en 1972 en uno de los mayores derrumbes en la historia política de los Estados Unidos (solo vencido por la reelección de Ronald Reagan en 1984).

Vea que eso no se conoce en la política estadounidense, especialmente desde que apenas ganó las elecciones en 1968.

Pero debido a que hizo algunas cosas turbias y probablemente ilegales (pero no 100% confirmadas) con el robo y encubrimiento de Watergate, se vio obligado a renunciar.

En su discurso de renuncia dijo esto:

De las discusiones que he tenido con el Congreso y otros líderes, he llegado a la conclusión de que, debido al asunto de Watergate, podría no contar con el apoyo del Congreso que consideraría necesario para respaldar las muy difíciles decisiones y llevar a cabo los deberes de esta oficina en La forma en que los intereses de la Nación lo requerirían.

Nunca he sido un desamparado. Dejar el cargo antes de que termine mi mandato es detestable para cada instinto en mi cuerpo. Pero como presidente, debo poner el interés de América primero. América necesita un presidente a tiempo completo y un congreso a tiempo completo, particularmente en este momento con problemas que enfrentamos en nuestro país y en el extranjero.

Seguir luchando durante los próximos meses por mi reivindicación personal absorbería casi totalmente el tiempo y la atención tanto del Presidente como del Congreso en un período en el que todo nuestro enfoque debería estar en los grandes temas de la paz en el extranjero y la prosperidad sin inflación en casa.

Por lo tanto, renunciaré a la Presidencia a partir del mediodía de mañana. El vicepresidente Ford jurará como presidente a esa hora en esta oficina.

En el discurso se ve que sí, él se resignó a no ser impugnado, pero también a no arrastrar a la nación a través de la agonía de las audiencias de impugnación y, posiblemente, convicción. Quería ayudar a la nación y darles el mejor presidente que pudieran tener. Y, desafortunadamente para Nixon, ese no era él.

Margaret Thatcher

Ahora, antes de que alguien pregunte, no soy partidario de Margaret Thatcher ni apoyo al Partido Conservador. De hecho, soy miembro del Partido Laborista y portador de tarjetas.

Sin embargo, la cosa es que la cantidad de odio dirigido hacia Thatcher es definitivamente injusta. Millones de personas en todo el Reino Unido sienten el mayor desprecio por Thatcher y, cuando falleció, algunas personas realmente celebraron su muerte. Mientras tanto, millones de personas en el Reino Unido son en realidad ardientes partidarios de Thatcher y sus creencias. De hecho, la fiesta contemporánea de los conservadores es en gran medida su cerebro infantil.

Entiendo por qué ella es una figura tan polarizadora. Su mandato como primer ministro causó grandes divisiones dentro de la sociedad, dependiendo de su ocupación, ingresos, riqueza y el lugar donde vivió en el Reino Unido. La era de Thatcher le hizo volverse más rico o usted quedó desempleado, así como posiblemente indigente. Si residiera en Londres o en la mayor parte del sur de Inglaterra, es probable que le guste Thatcher. Mientras tanto, si residiera en el norte de Inglaterra o Escocia, probablemente aborrecería a Thatcher. Esto se debe al hecho de que si usted residía en el Norte, era más probable que fuera un trabajador manual, ya que el Norte era el corazón industrial del Reino Unido antes de la desindustrialización en los años ochenta. El sur, por su parte, tenía una economía más basada en servicios y agricultura.

Ahora sobre lo que hizo Thatcher y por qué lo hizo. Thatcher fue elegida en 1979, asumió el liderazgo del país en el Partido Laborista. Antes de tomar las riendas, el Reino Unido había sufrido un inmenso declive económico durante la década de 1970, que culminó en el Invierno del Descontento en 1979. El Invierno del Descontento fue un período horrible. Debido a las interminables huelgas como resultado de los poderosos sindicatos, las personas trabajaban durante tres días y los servicios públicos se estaban deteriorando porque no se recogía la basura, etc. Así que aparece Thatcher y ella trata de recuperar el control de los sindicatos. Sin embargo, ella no pudo hacerlo. Su única opción era cerrar las minas y otras industrias de producción mientras privatizaba el resto. Ahora la gente puede criticarla por esto, pero lo que muchos de ellos no se dan cuenta es que las acciones de los sindicatos en el Reino Unido ya habían sellado el destino de las industrias de producción británicas y las personas que trabajaban en él. La globalización estaba ocurriendo durante el tiempo de Thatcher y ella lo sabía. Sabía que las corporaciones multinacionales no iban a seguir produciendo cosas en el Reino Unido, ¿por qué pagarían a los obreros de las fábricas británicas un salario justo y decente cuando podrían pagar los equivalentes chinos e indios mucho menos y también pagar menos impuestos corporativos? Lo que hizo Thatcher que fue positivo para contrarrestar la pérdida de nuestra industria de producción es que se enfocó en desarrollar nuestras industrias de servicios. Dirigió la transición de la economía británica de una economía de producción a una economía basada en servicios. Su decisión de reducir los impuestos y reducir las regulaciones es lo que atrajo a los bancos de inversión a Londres. Esta es la razón por la que en 1986, Londres superó a la ciudad de Nueva York una vez más como el centro de la banca internacional en un período denominado Big Bang. Los efectos del Big Bang fueron que Canary Wharf se construyó, cientos de miles de personas de todo el Reino Unido obtuvieron empleo en la Ciudad de Londres en industrias de servicios (banca, derecho y contabilidad) y, finalmente, grandes inversiones extranjeras en Londres, así como otras partes del Reino Unido se produjeron. Además, Thatcher no solo se aseguró de que el Reino Unido no colapsara económicamente como resultado de la transición a una economía basada en servicios cuando ocurrió la globalización, sino que también ayudó a proteger varias industrias británicas. Sin embargo, no pudo salvar nuestra industria de producción para garantizar que nuestra economía aún tuviera algo de diversidad en lugar de ser únicamente servicios, hizo varios acuerdos de alto perfil de miles de millones de libras con países de todo el mundo. Ella sentó las bases de todos nuestros lucrativos tratos de armas que tenemos con Arabia Saudita y Qatar, etc. Los aspectos morales y éticos de tales tratos pueden ser cuestionados. Sin embargo, al analizarlo en términos de asuntos fiscales pragmáticos, nos ayudó a establecer una relación comercial sólida con las naciones árabes ricas.

En conclusión, en mi opinión, Thatcher era un mal necesario (no ella personalmente, sino sus acciones). El terrible desempleo y el sufrimiento de millones de personas de la clase trabajadora causada por la desindustrialización acelerada junto con los recortes repentinos y drásticos en el bienestar fue más allá de lo injusto. Fue un momento desigual con la ostentación y la pobreza abyecta en este país simultáneamente. Sin embargo, el desempleo habría ocurrido de todos modos. Recortar el bienestar fue malo, pero ya no podíamos permitirnos un bienestar tan generoso debido a la necesidad de reducir los impuestos para atraer a los bancos a nuestro país. En general, Thatcher salvó el Reino Unido pero a un costo muy alto. Afortunadamente, Tony Blair llegó después de John Major y ayudó a que Gran Bretaña volviera a ser más igualitaria con su gobierno revolucionario del Nuevo Laborismo.

Ex dictador libio, héroe de toda África, el coronel Muammar Gaddafi. Antes de la primera guerra civil, Gadafi se esforzó por establecer “su propia versión de la democracia”. Algunas personas dijeron que está loco, otros dijeron que está usando propagandas engañosas para engañar a su gente y hacerle creer que es autocrático. Pero aquí está la cosa, a lo largo de su gobierno, él proporcionó muchas cosas gratis a su gente. Educación gratuita, electricidad gratis, alimentos gratuitos en un sistema socialista, fondos del hogar, etc. Amaba a su gente e incluso escribió el famoso “libro verde” para comunicar sus ideologías. Libia entró literalmente en la edad de oro durante la dictadura de Gaddafi, de hecho, está tratando de otorgar poderes a su gente como la de la Democracia Occidental.

Pero entonces, cometió un error: intentar crear una moneda africana unificada utilizando los poderes económicos de su país. ¿Suena bien? No, esto realmente deletrea la fatalidad. Usted ve, los expertos afirmaron que si se establece dicha moneda, el valor en dólares estadounidenses se reducirá drásticamente. No estoy seguro de si eso es cierto, pero apuesto a que los estadounidenses se asustaron.

¿Qué sucede cuando enojes al mayor terrorista del siglo XXI? Western Democracy y American Fucking Freedom vendrán. Estados Unidos envió a muchos agentes de la CIA (supongo) a Libia. Lavó el cerebro a la gente sobre la democracia estadounidense y obligó a cuestionar el régimen de Gaddafi. Vea, las mentes de las personas a menudo están abiertas a sugerencias, y la CIA entiende eso y sabe cómo usarlo para provocar protestas masivas.

Desafortunadamente, Gaddafi no era ese tipo de buena persona con quien lidiar … Oposiciones … Ahí fue cuando cometió su segundo error: reprimir las protestas. Este es el gatillo que desencadenó la guerra civil, el gatillo que la CIA estimó que debía tomar el gobierno. ¿Y cómo se levantan de repente estos rebeldes con armas? Bueno, la CIA tiene muchos registros que respaldan a las organizaciones terroristas con armas.

Usted sabe el resto, las Medias Occidentales (CNN, BBC), siendo el mayor monopolio en Europa y América y controladas por ustedes que saben quién, rápidamente comienzan a denunciar a Gaddafi. Decirle a la gente lo “malo” que es. Haciendo así que la intervención de la ONU sea justa. Luego, los estadounidenses comenzaron a hacer Democracia en Libia después de la muerte de Gaddafi, plantando semillas para la … Segunda Guerra Civil …

Ayn Rand

Rand es a menudo representado como un sociópata que promovió la anarquía y el odio hacia los pobres. Muchos de sus críticos señalan su moral pro capitalista y su desdén por el socialismo como evidencia de tales acusaciones. Sus opiniones no arrepentidas sobre el egoísmo la han convertido en un objetivo para los tipos liberales progresistas. La idea de que alguien actúa por su propio interés (y no en beneficio de los demás) se anuncia como moralmente en bancarrota.

La realidad es que a Ayn Rand no le importaba si las personas eran ricas o pobres, ya que ella veía a todos como individuos. Ella creía que las personas, independientemente de sus características, tenían el derecho de perseguir su propia vida y felicidad. Ella creía que nadie debería ser obligado a hacer nada, sino que todos tienen la libertad de actuar en función de sus propios objetivos en la vida.

Sus puntos de vista sobre el interés propio se basan en la idea de que las personas “deben existir por su propio bien, no sacrificándose por los demás ni sacrificando a los demás por ellos. La búsqueda del propio interés racional propio y la felicidad es el propósito moral más elevado de la vida “. Es importante tener en cuenta que esta noción de interés propio ya se practica en gran medida en el oeste.

Hoy en día, muchas de las ideas de Ayn Rand están acusadas de justificar la desigualdad y promover el elitismo institucionalizado basado en la riqueza. Mientras que en realidad ella despreciaba el mismo corporativismo que muchos la acusan de promover.

Maximilien Robespierre.

Todos estamos silenciados después de nuestras muertes. En su caso, unas horas antes.

¿Cómo se le ha visto? – ¿Moderado? ¿Extremista? ¿Dictador? ¿Socialista? ¿Mártir? ¿Libertino? ¿Asexual? Comedor de bebes? Todas las anteriores.

Cada generación subsiguiente lo ha mirado a través de su propia lente y lo ha definido por o contra su sensibilidad.

Tomemos la sexualidad por ejemplo:

En los días del Directoire (es decir, los hombres que tomaron el poder facilitando la caída del gobierno jacobino), los prejuicios sociales estaban en contra del comportamiento “aristocrático”. Por lo tanto, se habló de que Robespierre y su más cercano estaban a la altura de todo tipo de chanchullos libertinos : orgías de campo, ejecuciones de mujeres que rechazaban sus avances … (Me imagino que aquí es donde entró el mito de comer bebés. Y el humano de Saint-Just abrigo de cuero.)

Más recientemente, dado que el sexo es un tema aceptable, se lo describe como la “anormalidad” opuesta: asexual o con un código muy extraño. (Especialmente vinculado a Camille Desmouslins y / o Saint-Just).

También es cierto que solo ha sido pintado como un dictador solitario , un tirano desquiciado, en los años posteriores a su muerte:

¡De vuelta durante el directoire, supuestamente estaba tratando de colocarse en el trono de Francia! Cásate con Madame Royale, toma el poder por la fuerza y ​​… Un intrigante, ambicioso, inhumano … pero de ninguna manera insano.

Hoy en día, a menudo se lo pinta como una especie de dictador “accidental” ( mirándote a ti, Hillary Mantell ) : su idealismo ha ido demasiado lejos. ¡Desquiciado, con un complejo divino, incluso! Señalando las conspiraciones de izquierda, derecha y centro. (De hecho, fue una conspiración que lo derribó al final. Qué extraño de él temer tal cosa).

El hecho es que en sus últimas semanas de vida estuvo de hecho bajo una gran tensión mental y mala salud (tal vez paranoico, pero ¿es esto tan irrazonable, dados los asesinatos de Marat y LePelletier?), Por lo que se mantuvo alejado de la convención, y el comité, y así comenzó a perder el equilibrio que podría haberle salvado la vida.

Por lo tanto, los hombres (que de hecho eran de muchas ideologías diferentes, tanto más extremos como más moderados que él) tomaron la ventaja.

La ironía de esta “revolución” de la perspectiva es innegable.

Entonces, ¿quién era él realmente?

  • En mi opinión, un proto-socialista.
  • Un hombre que, si bien no abogó por los votos de las mujeres, creía en lo que ahora llamamos “igualdad complementaria”.
  • Un hombre que de hecho era miembro de una dictadura, de 12 hombres, cada uno con poderes iguales (si no es igual influencia pública).
  • Un hombre que creía en la pena de muerte sólo como una medida desesperada.
  • Un hombre que sufría y se dirigía a una crisis nerviosa en sus últimas semanas de vida.
  • Y, de hecho, un hombre que firmó entre los menos condenados a muerte durante el “terror”, a pesar de estar presente en París en todo momento.

Pero no es un loco, tiránico, comedor de infantes.

La imagen 1 es de David (hecha en el camino a Madame Guillotine) la foto 2 es un grabado de la 19ª C, la foto 3 es de Adélaïde Labille-Guiard.

Temujin, también conocido como Genghis Khan / Chinggis Khan

La gente parece recordar a Genghis Khan y al imperio que esculpió solo por la violencia que cometieron, y no por la paz y la prosperidad que siguieron. Hoy en día, en Mongolia, todavía se le considera como la figura más influyente de la historia de Mongolia. Antes de su reinado, los mongoles no éramos nada más que varias tribus pequeñas, en constante conflicto entre nosotros por esta o la otra razón. Una amenaza más para los demás y menos para nuestros vecinos chinos del sur, ya que los pueblos mongólicos no se habían unido desde los días de la dinastía Liao, que se derrumbó casi cien años antes y fue gobernada por los khitanos, una especie de De los precursores de nosotros los mongoles aunque genéticamente diferentes de nosotros. Después de rescatar a su esposa Börte de la tribu Merkit y esencialmente eliminarlos, se unió a las diversas tribus y confederaciones que salpicaban a la Mongolia moderna a través de la democracia, o el puño de hierro. La gente mongol finalmente se unió, un ejército, un líder con un solo propósito (sí, estoy citando a Robert Baratheon), la conquista. Raramente despediríamos una ciudad o pueblo tan pronto como la encontráramos. Siempre se dio una oportunidad única a los gobernadores locales o lo que sea, a rendirse pacíficamente y rendir homenaje al Khan a cambio de protección bajo el Imperio y nuevas rutas comerciales a otras partes del Imperio y todos los beneficios que se obtuvieron con eso. Si no, estarían sujetos a la destrucción total y total en nuestras manos, dejaríamos viva a una parte de la población civil, sin embargo, para difundir al próximo pueblo lo que sucede si se resiste a nuestra oferta.

Una vez que un área estuvo bajo nuestro dominio, la vida fue relativamente fácil para la población.

  • Con un imperio tan grande, el comercio era regular y abundante, y Genghis Khan lo alentaba mucho, al igual que la educación. Nuestro sistema de correo se encontraba entre los más eficientes de la época, haciendo uso de puestos de retransmisión y jinetes bien protegidos, un sistema que luego fue replicado por The US Pony Express. Las carreteras y la infraestructura general se mantuvieron bien y la famosa Ruta de la Seda llevó culturas y riqueza de todo el mundo a nuestro dominio.
  • Las leyes y la gobernanza eran estrictas pero justas, y los funcionarios eran nombrados por mérito, lealtad y experiencia en lugar de estatus o derecho de nacimiento. El Imperio era conocido por ser tan seguro, que se decía que una virgen con una olla de oro en su cabeza podía caminar de un extremo al otro del imperio y que ambos permanecían sin ser violados.
  • La tolerancia religiosa fue fuertemente alentada, tanto Genghis Khans como sus hijos eran todos tengristos (un tipo de chamanismo local en Mongolia), pero permitieron que todas las formas de adoración ingresaran al Imperio, ya fueran cristianos, budistas, judíos o musulmanes. .
  • Los géneros desempeñaban un papel menos importante en la sociedad mongol que en otros en ese momento, y las mujeres tenían el poder de influir en el propio imperio. Se sabía que el propio Genghis buscaba el consejo de su esposa Börte y de su madre Hoelun. La poligamia era legal, aunque las complicaciones maritales eran raras y se contaba con que cada esposa no se molestaba por la presencia de otra y cada una tenía su propia Yurt personal. Se sabía que las esposas compartían tragos y trabajaban entre sí, y seguirían dedicándose a un marido mucho después de su muerte. A pesar de la presencia de diversas culturas dentro del Imperio, las mujeres mongoles podían vestirse como les gustaba, las pisadas chinas y los chadores y burqas musulmanes no se veían obligados a nadie. Aunque no podía decirse lo mismo de los países vasallos.

En general, siento que la violencia causada por Genghis Khan es exagerada en comparación con los beneficios que él y su imperio trajeron consigo. Las acciones que cometió, no fueron atípicas de ningún imperio en ningún momento de la Edad Media o incluso de la civilización anterior a la pólvora. Los romanos que subyugaron a las tribus y crucificaron a la gente, los samurai que subyugaron y aplastaron a la clase baja, a los persas con su escafismo, y ni siquiera me refiero a los espartanos, los aztecas o incluso a los británicos.

Emperador Nerón.

Aunque estaba lejos de ser perfecto, incluso para un emperador romano, había sido injustamente vilipendiado por muchos partidos, en particular por otros emperadores y sus lacayos, y por los cristianos. Aquí hay algunas maneras en las que creo que está retratado injustamente …

  • Asesinato para el trono . Su padre adoptivo, el emperador Claudio (un gran emperador imo) fue envenenado. Si bien está claro que su esposa y la madre de Nerón, Aggripina la Joven, participaron en la conspiración, solo se especula que Nerón estuvo involucrado. De hecho, el principal historiador que afirma que estuvo involucrado es Suetonius, cuyo trabajo es un chisme, aunque delicioso.
  • El Quinquennium Nerois , o los ‘cinco años de Nero’ fueron los primeros cinco años de su reinado, donde fue un muy querido y muy buen emperador. Finalmente, los políticos y los miembros de su familia lo corrompieron, lo que provocó que Nero matara a su tutor y la mano guía, Séneca. Estos años a menudo se olvidan en el lugar de la última parte de su reinado que fueron esencialmente los de un hombre joven con poder absoluto y voces malvadas en su oído.
  • Los cristianos Nerón es a menudo conocido como el emperador que maltrató a los primeros cristianos. Hay un argumento de que 666 es una referencia a Nero, que muestra lo odiado que era (aunque el número 666 de ser símbolo del mal es más una idea moderna). Sin embargo, en ese momento, a la gente no le gustaban los cristianos. Eran una secta menor del judaísmo y los judíos eran muy odiados por muchos. Lo peor es que intentaron convertir a la gente de la religión tradicional romana y, lo que es más importante, alejarse del culto imperial (culto al emperador). Nerón no podía soportar esto, su posición y la seguridad de Roma dependían de su persecución de los cristianos. Y así hizo que muchos de ellos fueran ejecutados y ‘destrozados torturas exquisitas’. Aunque creo que era terriblemente cruel, había justificado la razón para hacerlo.
  • Gran fuego de roma . En el 64 dC se produjo un incendio en Roma y grandes porciones de la ciudad fueron completamente destruidas. Nero ofreció voluntariamente su palacio como lugar de refugio y él mismo participó en los esfuerzos de socorro, incluso sin su guardia. Después de esto, asumió el deber de garantizar que tal incendio nunca volvería a ocurrir. Se aumentaron los suministros de agua, se prohibieron las vigas de madera en edificios altos, se construyeron muros de protección alrededor de ciertas estructuras, se ampliaron las calles … Lo que sea, lo hizo. Sin embargo, todo lo que se nos dice es que él ‘jugueteaba mientras que Roma se quemaba’ , cuando en realidad está destinado a haber cantado la pena cuando la ciudad que él apreciaba fue destruida.

  • ‘Qualis artifex pereo’. Traducción: ‘¡Qué artista muere en mí!’ Se dice que estas son las últimas palabras de Nerón antes de cortarse la garganta. Ellos resumen al hombre, él no era un emperador sino un artista. Le encantaba el preformado, la escritura, las obras de teatro, los espectáculos, la arquitectura, las estatuas … Hizo mucho esfuerzo y mucho dinero. Parece tan desafortunado que terminó como emperador, que seguramente hubiera sido un artista mucho mejor.

Heralder de la democracia en América Latina, un hombre de grandes ideas ‘El Libertador’ Simón Bolívar, que liberó a muchos países latinoamericanos de las garras del dominio colonial, murió como el hombre más odiado de su época.

Simón Bolívar (1783–1830)

Simón Bolívar nació en Venezuela en 1783. Fue a estudiar a Europa, donde entró en contacto con ideas de nacionalismo y democracia que se arraigaron en Europa en ese momento. Simón Bolívar se inspiró en las ideas de la ilustración y la Revolución Francesa.

Él buscó implementar esas ideas en América Latina. Quería liberar a los principados latinoamericanos y crear ‘ Gran Colombia ‘ – Estados Unidos de América Latina en las líneas de Estados Unidos de América.

La América latina en ese momento estaba gobernada por España. Siguiendo las preocupaciones de España en la Guerra de la Península, SB comenzó a hacer campaña por la independencia en Venezuela en 1808. Pudo prevalecer sobre fuerzas mucho más grandes de España y estableció a Venezuela como un país independiente en 1821 al ganar en la batalla de Carabobo.

A través de sucesivas campañas, liberó a Ecuador, Perú, Panamá, Colombia, Bolivia y estableció Gran Colombia y se convirtió en su Presidente.

Figura: Un mapa de gran columbia creado en 1824.

Pero él había juntado demasiadas tendencias centrífugas juntas. El nivel de desarrollo en América Latina era bajo y sus ideas eran ajenas a las masas. Hubo incidencias en las que su ejército se apropió de los recursos de los habitantes, alienando así a los nativos. SB trató de centralizar el poder en la presidencia para verificar esto, pero esto se opuso a sus oponentes políticos que querían establecer una verdadera federación. SB sabía que era inviable.

Gradualmente, su dominio del poder se debilitó y muchos de sus generales militares se separaron de la federación y establecieron su propio gobierno militar.

Lo que sea, SB logró se deshizo en su vida. Sus ideas no resonaron en las masas y solo se las vio como un usurpador, un monarca hambriento de poder.

Sus escritos fueron publicados más tarde arrojando luz sobre su filosofía liberal y su vida personal. La importancia de sus ideas se dio cuenta de que fue aclamado como “El Libertador”. Fue el arquitecto de la América Latina moderna que liberó a muchos países del dominio español. Era un visionario, un estratega militar, patriota, pero sobre todo un hombre de ideas. Un país, una ciudad y una moneda llevan su nombre y él es honrado en las Américas en cientos de estatuas y calles.

Referencias:

Simón Bolívar – Wikipedia

Simón Bolívar y las revoluciones españolas.

La primera persona que vino a mi mente fue José II de Austria. Fue odiado por ser demasiado bueno como un monarca iluminado.

Veamos lo que hizo:

  • abolida la pena capital
  • Igualdad jurídica establecida para todos.
  • Permitido la libertad de prensa y la libertad de religión.
  • abolida la servidumbre
  • tratado de igualar los impuestos
  • Impulsó los avances en educación (para niños y niñas) y medicina.

Eso suena bien, ¿verdad? Desafortunadamente, todos lo odiaban de la gente común a la nobleza. Incluso los siervos lo odiaban y querían volver a la servidumbre. Era demasiado progresista y radical demasiado rápido, pero no creo que eso justificara el odio que recibió. Especialmente cuando consideras el elogio que otros “déspotas iluminados” reciben por ser progresistas a pesar de no hacer nada (por ejemplo, Catalina la Grande).

¿Aún más triste? A su petición, su tumba dice: ” Aquí yace José II, quien fracasó en todo lo que hizo “. Pobre hombre.

Capitán Bligh . Más tarde conocido como Vicealmirante de la Armada Británica y Gobernador de Nueva Gales del Sur, William Bligh.

Normalmente se lo recuerda como ” Capitán Bligh ” debido a su fama o infamia como comandante del HMS Bounty, el sitio de un motín polémico y muy ficticio en una nave naval británica en 1789 después de una larga visita a Tahití.

Pero sí tuvo una carrera distinguida, aunque llena de baches, después (e incluso antes) del motín.

Pero lo más significativo de la pregunta es el hecho de que Bligh no se parecía en nada al malvado retrato de él en el cine y la novela. Y el motín y los amotinados también fueron bastante diferentes y mucho menos heroicos en cuanto a motivos y resultados de lo que se describe popularmente.

TL; DR : el verdadero Capitán Bligh no era un sádico, sino un tipo humanista y de libro con mal genio. Los amotinados eran racistas piratas homicidas, pero algunos estaban lo suficientemente bien conectados como para poder calumniar a Bligh años más tarde. Bligh también fue un marinero increíble. Más tarde, escritores y cineastas vieron la oportunidad de fabricar un villano ficticio a partir de Bligh, y hacer héroes ficticios de los amotinados para contar una historia moral no relacionada sobre la crueldad en la antigua Marina Real en un entorno exótico.

—————————

Bligh no era un sádico . El peor castigo que alguna vez infligió fue una sola vez 100 latigazos, una cantidad bastante brutal para estar seguro, pero fue por el crimen de deserción y fue un sustituto para presentar cargos contra el hombre en casa y hacer que ahorquen al hombre. Los registros muestran que Bligh solo ordenó castigos estándar que no eran atípicamente graves ni frecuentes, y en el lado más ligero.

En realidad, era un reformista que creía en mantener a una tripulación feliz, fuerte y saludable a través del uso del castigo físico, mientras cuidaba la nutrición adecuada, la buena higiene, el ejercicio y la recreación.

Se retiró como vicealmirante y luchó en muchos combates, incluida la Batalla de Copenhague, donde ganó la apreciación personal del famoso Almirante Nelson.

El motín en el Bounty no fue un gran levantamiento contra la tiranía de los oficiales en la era de las revoluciones. En realidad, fue poco más que una apropiación pirática por parte de individuos inestables contra un Capitán demasiado joven y temperamental en un barco no armado, que carecía de un equipo de seguridad de la Marina, y el motín fue dirigido por un cuasi-aristócrata contra una clase relativamente baja y algo progresista. Capitán.

Bligh fue un progresista en cuanto a que cuando su barco estaba anclado en Tahití recolectando lentamente el fruto para trasladarlo al Caribe, castigaba regularmente a sus tripulantes por abusar de la población nativa. Esto fue una fuente de tensión entre él y algunos de sus tripulantes. Cuando finalmente abandonaron la isla paradisíaca, el conflicto se intensificó a medida que Fletcher Christian, posiblemente mentalmente inestable, decidió que no podía manejar la ira de Bligh mientras la joven tripulación anhelaba las comodidades y la compañía de la isla.

Bligh tenía ciertamente un lado tiránico . Fue exigente y maldijo mucho. En realidad, fue juzgado de guerra un tiempo después por usar términos abusivos como “maldito villano” y “pícaro” contra un subordinado. Este tipo de comportamiento exigente y no diplomático hizo que el Sr. Christian se enfadara y otros se unieran a él para tomar el barco y devolverlo a Tahití.

Cuando lo hicieron, los miembros leales de la tripulación y el Capitán se colocaron a la deriva en medio del océano, apiñados en uno de los barcos del cambio (un “lanzamiento”).

Es decir lo que pasó después.

Los amotinados partieron en una expedición en la que allanaron nativos locales en las islas y secuestraron esclavos. En última instancia, terminaron en una isla aislada, la de Pitcairn, donde, en una orgía de violencia influenciada por el alcohol, muchos se mataron entre ellos (incluido Fletcher Christian).

(Puede ser injusto señalar esto, pero es posible que la cultura de abuso violento de los amotinados se refleje en un escándalo de abuso sexual sistemático de niñas hace algunos años entre los descendientes de los amotinados).

Mientras tanto, el Capitán Bligh en una legendaria hazaña de marineros, pilotó su pequeño barco sobrecargado a más de mil millas de Timor, perdiendo solo un hombre en el camino y empleando sus brillantes habilidades de navegación . También es digno de mención que la mitad de la tripulación eligió arriesgar sus vidas con él en un bote repleto de gente para vagar por el Océano Pacífico que ir con los amotinados.

No es de extrañar que tuviera excelentes habilidades de navegación, ya que era un Bligh muy joven quien había administrado la cartografía del último viaje de exploración del Capitán Cook.

Entonces, ¿cómo se convirtió el Capitán Bligh en un símbolo de crueldad y el motín en una metáfora de la rebelión justa?

Probablemente como resultado del hecho de que no le importaba mucho pelear, ya que confiaba en su historial y en el apoyo de la Armada.

Y también porque los escritores posteriores necesitaron un cuento de aventuras exóticas basado en una historia de verdad para contar una obra de moral simplista de oficiales crueles y marineros maltratados en la moderna y moderna Armada Real.

Y la negatividad se vio favorecida por el hecho de que los amotinados incluían a dos personas bien conectadas y un “abogado de la cárcel”.

Fletcher Christian era parte de una familia de alto rango que incluía a un miembro del Parlamento y una amistad con notables como los poetas Wordsworth y Coleridge. (Socialmente más alto que Bligh personalmente). La familia buscó y alentó los contraataques en Bligh.

Dos amotinados indultados obedecieron.

Uno era un joven guardiamarina, un Sr. Heywood, que tuvo una gran carrera en la marina y logró poner en el registro público las supuestas faltas de Bligh para atemperar la hostilidad hacia él y su propia reputación. (Y posiblemente para vengarse de que Bligh no lo defendiera; Bligh pensó que era ingrato y, al menos, culpable, neutral durante el motín).

Otro, James Morrison (¡no el cantante de los Doors!), Fue en realidad el látigo de la tripulación (el compañero del contendiente), pero logró un perdón para publicar su defensa y registro y agregó cargos de robo a Bligh, así como la mala gestión de El viaje, también culpando a otros oficiales.

(Incluso estas personas no proporcionan historias de crueldad física viciosa y repetida, que es algo que tuvo que inventarse mucho más tarde para convertir al “Capitán Bligh” en un villano histórico).

Bligh en realidad tenía tres motines en su carrera. El Bounty, por supuesto, y luego, unos años después, su tripulación de la época se unió a la huelga general del Nore Mutiny.

Finalmente, terminó como gobernador de Nueva Gales del Sur en Australia, donde los empresarios corruptos locales lo arrestaron en una especie de golpe de estado, probablemente porque estaba aplicando la ley a diferencia de la situación que prevalecía hasta ahora.

El vicio de Bligh era un temperamento mal administrado y una queja verbal combinada con una alta demanda de desempeño concienzudo. Pero su registro general es uno de logros, deberes, habilidad naval de proporciones heroicas, valor en la batalla, preocupación por su tripulación y una mano moderada a ligera en la disciplina .

Dejó atrás a varias hijas que le eran leales y amorosas.

Nunca luchó mucho por su reputación, que se convirtió en un apodo con el tiempo: The Bounty Bastard. Pero no necesitaba luchar por su reputación, ya que su historial personal era sólido dentro de la Armada y sus partidarios.

Y así terminó siendo difamado con éxito por personas mejor conectadas que tenían mucho que ocultar y explicar.

Y difamado por los futuros escritores de impresión y pantalla también.

El escenario y la cruda historia del motín eran perfectos para una historia moral buena y exóticamente establecida, siempre que se pudieran modificar los hechos para hacer que un sádico demoníaco fuera un hombre de deber, habilidad, buena voluntad y malhumorado malhumorado, y alguien que mandara La lealtad de la mejor parte de su tripulación en circunstancias traicioneras.

Mientras que, al mismo tiempo, los narradores de historias hicieron héroes a los que lo derrocaron en el motín más famoso, a pesar de que estos últimos eran asesinos racistas ebrios, y posiblemente bastante psicópatas.

William Bligh – uno de los claros de la historia odiado injustamente.

Amazon.com: Capitán Bligh: El hombre y sus motines (9780715622315): Gavin Kennedy: Libros

Christopher Colombus … hasta cierto punto.

Colombus es a menudo odiado y vilipendiado por muchos activistas hoy en día. Aunque hay muchas razones justificadas para no gustarle mucho a Colombus, ya que era un hombre cruel y extremadamente inescrupuloso. El trato totalmente cruel de Colombus a la población nativa es realmente depravado. Sin embargo, muchos pasan por alto su contribución extremadamente vital a la historia. Colombus enciende un fusible que llevó a la fundación de cada nación en el sur y el continente norteamericano, incluida una de las superpotencias más poderosas e influyentes de la historia. El mundo geopolítico nunca sería el mismo después de los viajes de Colombus.

Además, el paisaje biológico de las masas terrestres estadounidenses y europeas nunca sería el mismo después del “descubrimiento” de Colombus. Por ejemplo, las enfermedades (especialmente la viruela) traídas inevitablemente por Colombus y otros europeos acabaron con el 90% de la población de diversas culturas nativas. Varias especies de organismos se intercambiaron entre las masas terrestres de Estados Unidos y Europa (en lo que ahora se llama el intercambio colombiano), como los caballos (que tuvieron un impacto fenomenal en las poblaciones indígenas), tomates, cerdos, patatas, etc. Como Wikipedia afirma maravillosamente: “Antes del intercambio colombiano, no había naranjas en Florida, ni bananas en Ecuador, ni paprika en Hungría, ni papas en Irlanda, ni café en Colombia, ni piñas en Hawai, ni árboles de caucho en África, ni chili”. pimientos en Tailandia, no tomates en Italia y chocolate en Suiza ”. Sin Colón, hoy no tendríamos un mundo tan globalista.

En general, sí, Colón no era un santo en ninguna definición de la palabra, pero su impacto en la historia no puede pasarse por alto. Es por eso que hoy es tan celebrado. No todos los “héroes” históricos son ejemplos destacados de moral. De hecho no muchos son en realidad. Escuché (posiblemente falso) historias de que Ghandi es un desviado sexual. Si algunos de los informes extremos que leo se toman en serio, podría haber sido un pedófilo. Como escribí en una respuesta anterior, el legendario autor HP Lovecraft era un racista asombrosamente salvaje (para más detalles, lea la respuesta de Joshua May a ¿Cuáles son algunas de las mentiras de los progresistas?), Incluso en su mundo segregado de los años 20 y 30 . Preferiría que no tratemos de hacer “héroes y villanos” de figuras históricas moralmente ambiguas.

Sin Colombus, probablemente no estaría viviendo en el país en el que vivo hoy.

Afonja de Ilorin

Afonja era un general yoruba del siglo XIX cuya rebelión finalmente disolvió el antiguo Imperio Oyo. Nació alrededor de 1782 en el seno de una familia militar; Su bisabuelo Laderin, fundó la ciudad de Ilorin y luego como un puesto de avanzada para los comerciantes de Oyo. Laderin fue sucedido por Pasin, su hijo, un valiente jefe que se oponía al famoso Gaha cuando estaba en el cenit de su gloria. Temiendo su creciente poder, Gaha lo expulsó de Ilorin y se escapó a Ola. Envió un ejército tras él allí que redujo la ciudad y Pasin fue capturado y asesinado.

Alagbin, hijo de Pasin, sucedió a su padre y, a su vez, entregó el gobierno a su valiente hijo Afonja, con quien terminó la regla. A veces se habla de Ilorin como el Ilorin de Afonja. Esto se debe a que él fue el más famoso de sus gobernantes, y no solo así, sino también porque fue él quien logró ingresar a la gran ciudad que es ahora.

Ahora, aclaremos una cosa, Afonja era dueño de esclavos, al igual que muchos de los patriarcas de la época, pero al nacer esclava de la familia real de Oyo y criado como hijo de la realeza, comprendió la dinámica de una sociedad feudal estratificada. . Después de heredar el título de Baale de Ilorin de su padre, se enfrentó al injusto sistema de impuestos y tributarios en el imperio de Oyo, así como a los excesos sin control de los príncipes y la nobleza del imperio. Cuando llegó el momento de que se nombrara un nuevo Aare Ona Kakanfo, que era el oficial más destacado de la clase de Esho, exigió el título como derecho basado en el mérito y se lo entregó de manera bastante renuente por el arrogante y despiadado recién coronado Alaafin Aole. . Esto lo convirtió en un enemigo de la casta principesca.

Para la época de Afonja, el ejército de Oyo llegó a ser dominado por oficiales en gran parte incompetentes que recibieron sus posiciones basándose en su pedigrí y no en sus logros, lo que debilitó enormemente al ejército y muchos Baales provinciales tuvieron que subcontratar la seguridad de sus dominios a mercenarios extranjeros. a saber, el Fulanis, Nupes y Baribas. Afonja no fue una excepción, su naturaleza tolerante atrajo a un gran número de seguidores de los musulmanes yoruba que habían sido marginados por la aristocracia de Oyo durante siglos. Los esclavos y los sirvientes contratados que habían sido tratados injustamente por sus amos acudían en bandadas bajo su bandera en Ilorin. Con la renuencia de la monarquía de Oyo a implementar reformas socioeconómicas, el imperio se debilitó aún más a medida que las clases más bajas finalmente se convirtieron en sus amos.

En los últimos años de su revuelta, fue víctima de un golpe de palacio ejecutado por oficiales musulmanes bajo su bandera. Su revuelta de esclavos fue secuestrada por fanáticos musulmanes que intentaron convertir a la población al Islam. Su ejemplo fue seguido cuando Ibadan intentó reemplazar al viejo Oyo, dando lugar a la confederación Ekiti Parapo que se formó más tarde y que luchó contra la hegemonía económica de Ibadan.

Hoy, Afonja, gracias a los individuos etnocéntricos, es sinónimo de traición, pero la historia de su vida dice lo contrario. Afonja era un guerrero hábil, un tirador fuerte, un estratega de batalla eficaz, paciente y de mentalidad abierta. En resumen, su revuelta es la razón por la que disfrutamos de la libertad hoy en día.

Neville Chamberlain – el hombre de la izquierda

Él siente mucho odio por simplemente tratar de prevenir el conflicto más grande en la historia humana. Las demandas territoriales de Alemania durante su tiempo fueron bastante razonables considerando el injusto Tratado de Versalles. Chamberlain decidió darle al Reich lo que legítimamente era suyo: unir los territorios de habla alemana.

Una vez que Alemania se volvió demasiado agresiva, Chamberlain trazó la línea y declaró la guerra.

No era un gran político, pero los libros de historia lo recuerdan como un cobarde completo o un aliado de la frontera de Adolf Hitler, lo que no fue. Chamberlain sabía que Gran Bretaña no estaba en posición de hacer fuertes demandas en ese momento y que las políticas de apaciguamiento valían la pena siempre que las demandas de Hitler fueran razonables, como la unión de Alemania y la prevención de conflictos étnicos en el futuro.

Es fácil juzgar a las personas una vez que sabes el resultado de sus decisiones.

Creo que es por eso que Chamberlain tiene tanto odio. Después de todo, ¿quién no querría destruir a Hitler lo antes posible? ¿No fue Hitler la peor persona que jamás haya caminado en esta Tierra? Pero Chamberlain no podía saber eso. Hitler reveló su horrible naturaleza durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de eso, él era simplemente un dictador hombre fuerte.

Chamberlain se limitó a su propio tiempo y lugar, y el apaciguamiento con un resultado positivo es mejor que otro WW1, que es lo que temía. ¿Y qué persona sana no temería eso?

Como vimos, no era otra WW1. Fue mucho peor.

:: ¿Quiénes son algunas de las figuras históricas más odiadas injustamente? ::

La Malinche.

Sí, esa mujer. De Wikicommons.

La Malinche era una mujer nativa de lo que hoy es el sur de Veracruz; y fue entregada a Cortés como esclava después de la primera batalla entre los nativos y las fuerzas españolas, la batalla de Centla (marzo de 1519).

Aprendió español rápidamente y sirvió inicialmente como traductora y mediadora para Cortéz. Finalmente, se convirtió en su amante y dio a luz a su hijo Martín, uno de los primeros mestizos de la América española.

No parece que Malinalli (su verdadero nombre) haya tenido algún dicho sobre su propia vida, pero su apodo, Malinche, se ha convertido en sinónimo de traición y traición.

Ser llamado malinchista es ser llamado amante de los extranjeros, traidor.

Brutus ( mejor amigo de Julius Caeser )

A menudo retratado como un traidor que apuñaló a su mejor amigo en la espalda. La mayoría de la gente olvida que su mejor amigo era un general asombroso que se estaba convirtiendo rápidamente en el político más influyente del mundo que se hacía llamar emperador. Bruto no es considerado como un luchador por la libertad, pero estaba tratando de salvar una república que se entregaba a un tirano (discutible).

Voy a dejar de lado la pregunta de si los asesinos eran “tipos malos” por matar a César (¡esa es una pregunta completamente diferente!), Y me centraré solo en Bruto.

En primer lugar, en Roma era ampliamente conocido que la madre de Bruto y César eran amantes:

Que [Julio César] fue desenfrenado y extravagante en sus intrigas es la opinión general, y que sedujo a muchas mujeres ilustres, entre ellas Postumia, esposa de Servio Sulpicio, Lollia, esposa de Aulus Gabinius, Tertulla, esposa de Marco Craso, e incluso La esposa de Cneo Pompeyo, Mucia. […] Pero más allá de todos los demás, Caesar amaba a Servilia, la madre de Marcus Brutus, por quien en su primer consulado compró una perla que costaba seis millones de sestercios.

(De la vida de Julio César de Suetonio).

Incluso hubo rumores de que Bruto era el propio hijo de César. Sin embargo, César tenía solo unos 15 años cuando Bruto nació, y se sabe que no comenzó a asociarse con Servilia hasta algún momento a los 30 años, por lo que es muy poco probable que fuera el padre de Bruto.

También se rumoreaba que la hija menor de Servilia, Junia Tertia, era la hija de César (¡los tiempos funcionan mucho mejor para esta afirmación!). Alternativamente, Cicerón pensó que Servilia le ofreció a Tertia a César:

Cicerón comentó ingeniosamente: “Es una ganga mejor de lo que piensas, porque hay un tercero”. Y de hecho, se pensó que Servilia estaba prostituyendo a su propia hija Tertia con César.

(Suetonio de nuevo.)

Entonces, hubo una conexión cercana entre César y la madre de Bruto … pero, ¿eso significa que hubo una conexión cercana entre César y Bruto ? Es posible que Bruto se avergonzara al saber que su madre era la amante de uno de los hombres más poderosos de Roma; El mismo César estuvo casado con otras mujeres la mayor parte del tiempo que conoció a Servilia. César podría haberse sentido paternal con este hijo de la mujer que amaba, mientras que el hijo podría haberse molestado con el amante de su madre. Nunca sabremos. Pero, no podemos asumir eso, porque había una conexión cercana entre estos dos hombres, deben haber tenido una relación feliz .

Ahora, en cuanto a por qué Bruto se unió a los conspiradores …

Marcus Junius Brutus supuestamente descendía de Lucius Junius Brutus, quien mató al último rey de Roma, a pesar de que el anterior Junius Brutus no dejó hijos vivos:

Aprovechando que tenía el mismo nombre que el gran Bruto que derrocó a los Tarquins, difundieron muchos panfletos, declarando que no era verdaderamente el descendiente de ese hombre; porque el mayor Bruto había matado a sus dos hijos, los únicos que él tenía, cuando eran meros muchachos, y no dejaron descendencia alguna. Sin embargo, la mayoría pretendía aceptar tal relación, a fin de que Bruto, como pariente de ese hombre famoso, pudiera ser inducido a realizar acciones tan grandes. Continuaban llamándolo, gritando “¡Bruto, Bruto!” y añadiendo más “Necesitamos un Brutus”. Finalmente, en la estatua de los Brutos primitivos, ellos escribieron: “¡Ojalá estuvieras viviendo!” y en el tribunal de los Brutos vivientes (porque él era pretor en ese momento y este es el nombre que recibe el asiento en el que el pretor se sienta en el juicio) “Bruto, duermes” y “Tú no eres Bruto”.

(De Cassius Dio.)

Por lo tanto, ciertas personas en Roma ejercieron presión pública sobre Bruto para que actuara como su homónimo y matara a este nuevo rey.

¿Por qué Bruto lo hizo? ¿Por qué Bruto se unió a los conspiradores? No lo sabemos Sólo podemos adivinar.

Creo que hay un fuerte indicio en el hecho de que los conspiradores se escondieron después de matar a César. Si realmente hubieran sentido que estaban matando a un nuevo rey, deberían haberse detenido y gritado la buena noticia en el Foro de que “¡El rey ha muerto!” En su lugar, corrieron. ¿Por qué? ¿Podría ser que Bruto se arrepintiera de su acción, y no estuviera con ellos? ¿Podría ser que Bruto realmente nunca esperó que las cosas llegaran tan lejos, que él pensara que solo le darían un susto al César?

Sin embargo, la presión sobre Bruto para unirse a la conspiración nos muestra que los conspiradores pensaron que estaban haciendo lo correcto: matar a un nuevo rey. Cuáles eran los pensamientos de Bruto, no lo sabemos.

PERO ME PODEMOS UNA COSA RECTA!

¡NO MERECE REALMENTE TODO EL ODIO!

Benedict Arnold . Ayudó a ganar varias batallas clave para los continentales estadounidenses durante la Guerra de la Independencia y fue un comandante principal. Sus acciones valientes y su capacidad para adaptar formaciones ayudaron a los EE. UU. A ganar la Batalla de Saratoga en 1777, que se considera “el punto de inflexión” de la guerra. Los Estados Unidos pueden no haberse liberado de Gran Bretaña sin Arnold. Sin embargo, fue gravemente herido en esa batalla, y se sintió rechazado por promociones mientras se recuperaba en los próximos tres años. Avance rápido a 1780, y se revela que estaba planeando entregar West Point a los británicos. Ahora su nombre es sinónimo de ser un traidor.

Dicho esto, si muriera durante la Batalla de Saratoga, habría dejado un legado positivo, pero otros comandantes habrían tomado crédito por su trabajo, como lo hicieron durante su rehabilitación.

Tal vez sus lesiones fueron traumáticas y cambiaron su personalidad. Tal vez no le gustó la entrada francesa en la guerra. Tal vez pensó que los continentales se estaban volviendo engreídos. Sí, la conspiración para rendir a West Point es traición, por supuesto, pero hizo mucho bien antes de ser gravemente herido.

Abraham Lincoln. Es, por supuesto, un santo y un mártir de gran parte de los Estados Unidos; él está en la moneda de un centavo y el billete de cinco dólares; tiene un monumento colosal en Washington DC; las cosas llevan su nombre en todo el país; y durante mucho tiempo su cumpleaños fue un feriado federal. Sin embargo, hasta el día de hoy, millones de sureños engañados, con sus cabezas llenas de basura enseñados por generaciones, lo han criticado y lo han llamado tirano.

  • No comenzó, ni quiso, la Guerra Civil.
  • Los estados secesionistas podrían haberse salido con la suya si no hubieran incautado una propiedad federal sin intención de pagarla, y hubieran disparado contra las tropas estadounidenses. Una vez que se involucraron en la violencia, eso fue todo. Su deber constitucional le exigía defender la Unión.
  • No ahorcó a los rebeldes, ni siquiera a los cabecillas, a pesar de la carnicería de la que eran responsables. Su política hacia un enemigo derrotado fue lo más generosa posible.
  • Asesinar a Lincoln era una de las cosas más tontas que el sur podía hacer. Volvió a la gente en contra de sus políticas de reconciliación y dio a los republicanos radicales la excusa que necesitaban para destrozar el Sur. Nada de eso fue su culpa.

En resumen, Lincoln es odiado injustamente por estas personas, y dice mucho más sobre ellos que sobre Lincoln.

Napoleón Bonaparte

Hoy en día se le considera como una especie de adicto a la libra, Adolf Hitler, y un mal tipo de la historia (por ejemplo, compensar en exceso por ser corto es un complejo de Napoleón).

Primero, Napoleón no fue corto. Era más alto que Nelson y tan alto como el francés promedio de la época. Simplemente apareció bajo porque se aseguró de tener guardaespaldas altos.

En segundo lugar, Napoleón no se parecía en nada a Hitler. Para empezar, la mayoría de las guerras de Napoleón fueron declaradas en su contra por otras naciones, en lugar de por él. Introdujo leyes que en realidad eran bastante progresistas según los estándares del día y aún constituyen la base de los libros de leyes de varias naciones europeas. Tomó las partes buenas de la revolución francesa y expulsó todas las cosas malas como las guillotinaciones en masa.

En tercer lugar, era un general excelente. Se podría argumentar que había perdido su toque por Waterloo, pero antes de su primera derrota barrió todo antes que él (al menos en tierra; en el mar, la Royal Navy tenía algo que decir al respecto). Tenía una energía tremenda, podía dirigirse a muchas de sus tropas por su nombre y no estaba al revés en recompensar la valentía de sus tropas.

Para estar seguro de que tenía faltas (quién no las tiene), pero no se merece la mayor parte de la bilis dirigida hacia él.

Enver Pasha

  • Si no lo conoces, es el oficial militar otomano Ismail Enver Pasha (1881–1922)
  • Fue el comandante en jefe de la revolución de los jóvenes turcos en 1908.
  • Fue el principal miembro del gobierno otomano (1913–1918).
  • Se afirma que fue responsable de las derrotas balcánicas (1912–1913).
  • Muchas personas lo acusan de poner el Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial del lado de Alemania. De esta manera, provocó la derrota de la guerra.
  • También muchos afirman que fue responsable de las bajas armenias durante la Primera Guerra Mundial. Algunas personas afirman que esto fue un genocidio, pero esto no es cierto. Era tiempo de guerra.
  • En mi opinión, Enver Pasha no era un villano. Era un líder valiente pero no era un oficial exitoso.
  • No podemos descuidar el importante papel de él en la revolución turca. Dio el primer paso de la revolución con el movimiento de los jóvenes turcos. Este fue el primer paso hacia el establecimiento de la república turca moderna.

En mi opinión, Hitler no debería tener tanto odio.

Sé que sé .. El Holocausto, la Guerra Mundial

Pero permíteme poner mi argumento.

Por un momento, póngase en el lugar de un alemán medio.

El año es 1918, sabes que tu ejército está al borde de una victoria histórica y al momento siguiente escuchas que se han rendido. Su gente es humillada en el foro internacional luego de que un tratado injusto sea abofeteado y etiquetado como belicistas.

Hay anarquía en todas partes, Berlín, la capital de su país, que una vez fue el centro de la ciencia y las artes, ahora se ha convertido en una ciudad de burdeles. Los intelectuales son reemplazados por prostitutas. La moral de la población había tocado fondo.

Ahora, Hitler viene marchando con sus camisas marrones, se organizan manifestaciones masivas que significan un orden que tan desesperadamente extrañó todos esos años. Promete empleo, comida y, sobre todo, promete restaurar el honor perdido.

¿Entonces, qué harías?

Ahora vamos a la cuestión judía .

Sí, estoy de acuerdo en que el odio de Hitler por la comunidad judía era totalmente injustificado, pero todos los demás países occidentales en ese momento odiaban a los judíos por igual. Hubo pogromos contra la población judía en Rusia, Polonia y los Balcanes.

Carteles antisemitas en los Estados Unidos (Circa ~ 1941)

Ahora, lo más probable es que digas ¿Qué pasa con el holocausto ?

Tranquilizando a mi amigo, la solución final no fue idea de Hitler, él estaba a favor de deportar a los judíos a Madagascar después de que Gran Bretaña se negó a acogerlos.

Reinhard Heydrich (en la foto) Fue el cerebro detrás de la solución final. Además, luego de la partida de Rudolf Hess (leído: Mejor amigo) a Gran Bretaña, Hitler había perdido el control sobre sus sentidos y los asuntos cotidianos de Alemania eran manejados por sus amigos.

Hitler junto con su economista Hjalmer Schacht fue el cerebro detrás del cambio económico de Alemania a través de

Autobahn (proporcionó empleo a millones de alemanes)

Volkswagen (El coche del pueblo)

Empleo a través de políticas de armamento.

Los crímenes contra la humanidad del régimen nacionalsocialista, especialmente su intento de exterminar al pueblo judío, son bien conocidos hoy en día. Sin embargo, menos reconocen que el movimiento nazi también adoptó algunas ideas indiscutiblemente socialistas que llevaron a un cambio masivo de una vez golpeada Alemania.

En resumen, lo que quiero transmitir es que, aunque Hitler no puede ser perdonado por lo que había hecho, pero al menos se pueden reconocer sus contribuciones a su país como patriota.