¿Por qué hemos evolucionado para ser tan contraproducentes?

Answer 1

A2A

Ya hay una excelente respuesta y una interesante discusión en este hilo por parte de Quora User, por lo que probablemente no sea una sorpresa que tenga poco más que agregar o aclarar.

Ya que tuvimos otra discusión similar en este foro antes, haré todo lo posible para describir mis propios pensamientos sobre sus preguntas.

Parece que piensas que cualquier rasgo, ya sea físico o mental, que exista en un organismo DEBE estar dirigido a la supervivencia de ese individuo en particular. De lo contrario, lo descartan como inútil en términos de evolución y comienza a hacer muchas preguntas de por qué : ¿por qué pensamos? ¿Por qué tenemos opiniones? ¿Por qué hacemos y disfrutamos de la música? ¿Por qué usamos drogas? ¿Por qué hay todo el dolor asociado con el uso de drogas? ¿Por qué no somos lo suficientemente lógicos y racionales para hacer todo para sobrevivir sin todas las emociones y el sufrimiento? etc …

En primer lugar , a la naturaleza, a la evolución no le importa el bienestar de los individuos . Si los individuos necesitan sufrir inmensamente por el bien de sus genes que pasan a la siguiente generación, eso está bien con la naturaleza (los ejemplos clásicos de naturaleza que son ‘crueles’ para los individuos son, por ejemplo, la mantis religiosa masculina que come su pareja después del apareamiento o ciertas especies de animales. insectos que ofrecen sus propios cuerpos como fuente de energía para su descendencia).

En segundo lugar , no todo lo que es el resultado del proceso de evolución es perfecto . (Incluso diría que la mayoría de las cosas que fueron desarrolladas por la naturaleza están lejos de ser perfectas) Muchos de los rasgos y cualidades que se desarrollaron porque crearon alguna ventaja en la supervivencia tienen efectos secundarios.
Por ejemplo, nuestro ansia por alimentos y bebidas de alto contenido energético (mucha azúcar y grasa) nos fue muy útil hace 10.000 años, cuando la comida escaseaba, hoy en día, cuando la comida es abundante para la mayoría de nosotros, este deseo es en realidad una desventaja, porque Causa presión arterial alta, diabetes, sobrepeso, etc …
Otro ejemplo: usted preguntó por qué tenemos opiniones, por qué no estamos de acuerdo con las personas que tienen opiniones diferentes y tienen peleas y asesinatos sobre ellas. Bueno, tener una opinión sobre algo es bueno, nos beneficia. Si un homo sapiens temprano escuchó un ruido extraño en un arbusto cercano, fue bueno tener una opinión sobre lo que podría ser. Fue bueno tener opiniones sobre qué plantas eran buenas para comer y cuáles no. Fue beneficioso tener una opinión sobre qué tipo de madera usar para hacer una flecha. Las personas no siempre tienen las mismas opiniones, lo que también es bueno porque generalmente solo una puede ser correcta, por lo que la gente discute sobre quién tiene la razón.

En tercer lugar , a veces simplemente no entendemos exactamente cómo algo beneficia la supervivencia, o puede ser extremadamente difícil entender qué tipo de beneficio tiene algún rasgo. A veces el beneficio está bien escondido y solo se revela después de un cuidadoso escrutinio.
Por ejemplo, podría preguntarse sobre el uso evolutivo de la cola del pavo real. No le ayuda a sobrevivir, por el contrario, le dificulta mucho, por lo que es casi imposible volar, por lo que es mucho más vulnerable a la depredación. Bueno, la cola de los pavos reales fue desarrollada por selección sexual. En algún momento, a los pavos reales les empezaron a gustar los machos con largas colas de colores bonitos. A partir de entonces las cosas despegaron. Dado que estas hembras se aparearon con machos con colas más largas, es probable que su descendencia masculina tenga colas más largas (heredadas del padre) y que sus crías hembras prefieran colas más largas (un rasgo heredado de la madre). Así que ahora tenemos pavos reales macho con colas extremadamente largas, pesadas y bellamente coloreadas que no benefician su supervivencia (al contrario). Lo que señala el pavo real masculino es: “Mira lo fuerte que soy y los buenos genes que tengo para poder sobrevivir y aparearme, DESPITA tener una cola ridículamente larga”.
Otro ejemplo: te preguntas por qué nos dedicamos a la vida privada de las celebridades y nos gusta leer y cotillear sobre ellas. No ves ningún beneficio para la supervivencia en este comportamiento. Bueno, como ya dije en mi respuesta a tu pregunta anterior (¿Cuál es el propósito evolutivo para contar historias?), Los humanos evolucionaron como animales sociales. Tenemos una sensibilidad hacia nuestro ranking en la escala social. Sabemos instintivamente dónde nos encontramos en el “orden jerárquico”. Necesitábamos este instinto sobre las relaciones sociales para funcionar de manera óptima en el grupo del que dependíamos para nuestra supervivencia. Por lo tanto, es un instinto natural o un sentimiento de asombro e intriga por los individuos que nuestra sociedad considera que están en la cima de la escala social. Estos hombres y mujeres alfa solían ser los individuos más respetados en el grupo, hoy en día las personas alfa son inmensamente ricas, inmensamente hermosas, poderosas o famosas. Los miramos con admiración, deseamos poder ser más como ellos y copiar sus miradas y modales en un vano intento de obtener algunos pasos en la escala social.

Finalmente , me gustaría terminar con este comentario: parece que dudan de la “evolución” como la forma en que nos convertimos en quienes somos hoy. Ves demasiados rasgos “inútiles” que no tienen sentido a la luz de la evolución. Ves demasiado sufrimiento.
Espero que se den cuenta de que la única alternativa a la “evolución” es que algún tipo de dios omnisciente y todopoderoso creó a los humanos. Ahora, si denuncias la evolución y eliges creer que Dios nos creó, puedes hacer las mismas preguntas (!) ¿Por qué Dios nos hace hacer cosas inútiles? ¿Por qué hay tanta preocupación y sufrimiento? ¿Por qué Dios creó opiniones? etc …
¿Crees que las respuestas a esas preguntas serán más fáciles cuando asumamos la existencia de un Dios que cuando sabíamos que la selección natural era la forma en que llegamos a ser?

Answer 2

Dejando a un lado la falacia de la pregunta (la evolución es un proceso; no es teleológica, es una palabra para describir un proceso grande y caótico), está muy equivocado al asumir la pregunta.

Contrariamente a lo que puede haber escuchado, los humanos han aumentado constantemente su capacidad de interoperación durante los últimos mil años. Somos colectivamente mucho más tolerantes con otras razas, religiones e ideas hoy que hace un siglo y ciertamente más de cinco siglos atrás. El problema es que no nos estamos moviendo lo suficientemente rápido para algunos.

Hoy, aunque imperfecta, aproximadamente la mitad de la humanidad vive en lugares que son legalmente tolerantes a la religión. Las Américas, Europa, Japón, Corea del Sur, Filipinas, India representan una parte significativa de la humanidad (aproximadamente la mitad) y en ningún momento de la historia los humanos vivían en un porcentaje tan alto de libertades significativas.

Aún mejor, en la última generación, las guerras han disminuido en número e incluso las muertes en el campo de batalla han disminuido enormemente. La pobreza extrema ha caído desde alrededor del 80% en 1940 a alrededor del 20% en la actualidad (en particular, América Latina, India y China son responsables de este cambio). Hoy estamos más interconectados, obviamente, que antes, y esa interconexión ha expuesto a las personas a más ideas, lo que aumenta su conocimiento y tolerancia.

Si bien somos imperfectos, el libre albedrío y la libertad en general, significa que tendremos muchos individuos y grupos divergentes. Pero en general, anhelamos la estabilidad y la libertad (si no para todos, que para nosotros mismos, lo que nos impulsa a interactuar y ser más tolerantes para crear un medio que nos permita hacerlo por nosotros mismos). Los números hablan por sí mismos: 7 mil millones de nosotros.

Answer 3

La respuesta es: no tenemos.

Recomiendo leer diferentes libros sobre evolución. Tengo curiosidad por las fuentes leídas y las suposiciones hechas. Leer libros de biología no es muy divertido para la mayoría de las personas, así que aquí hay algunos libros más ligeros y altamente recomendados para leer:

Sobre el origen de las especies por Charles Darwin
El espectáculo más grande en la tierra por Richard Dawkins
Por qué la evolución es verdad por Jerry Coyne
Innegable por bill nye

1. “La evolución tiene que ver con la supervivencia” y “¿Por qué la evolución se trata de la supervivencia si no se trata de la supervivencia?” Esto es una simplificación drástica y una suposición incorrecta. No siempre se trata de nada.

Primero, tenga cuidado de no confundir ‘Evolución’ y la teoría de ‘Evolución por Selección Natural’. Muchas personas se confunden.

La evolución es simplemente el proceso por el cual los organismos cambian. No todos los cambios en cada organismo se produjeron únicamente con fines de supervivencia.

Sería más correcto decir que la Selección Natural tiene que ver con la supervivencia en una edad reproductiva, el apareamiento, la reproducción y el tener hijos que pueden hacer lo mismo con éxito.

2. “He leído que la evolución se deshace de rasgos innecesarios en favor de los mejores”. Tengo curiosidad por aprender la fuente de esto también.

“Mejor” es un término completamente subjetivo. Es posible que prefiera “un rasgo que le da a un organismo una mayor probabilidad de sobrevivir a una edad reproductiva, adquirir una pareja, reproducirse o tener hijos fértiles y sanos capaces de reproducirse”.

“Rasgos innecesarios”: la evolución no necesariamente se “deshace” de nada. No hay un plan específico. Esto responde a su otra pregunta: “¿Por qué hemos desarrollado y mantenido rasgos que no ayudan?” La evolución no eliminará un rasgo simplemente porque no es tan útil como solía ser. Es por eso que todavía tenemos un apéndice. Es por eso que todavía anhelamos los carbohidratos.

Si un rasgo evolucionado es un obstáculo para la supervivencia de una edad reproductiva, el apareamiento o la reproducción, es probable que se seleccione contra … pero no tiene que ser así.

¿Y si creciéramos cuernos?
Si las mutaciones genéticas causaron que un niño humano tuviera un cuerno fuera de su cabeza, sobrevivió hasta una edad reproductiva, se acopló y transmitió este rasgo a los niños fértiles, entonces podría considerarse un rasgo innecesario que podría continuar propagándose. Evolucionó, pero no obstaculizó la reproducción.

Si a las mujeres no les gustó, puede ser seleccionada en contra y el niño no se reproducirá para transmitirla. Si a las mujeres les gustara, podría significar que él engendra muchos hijos. Esto es Selección Sexual (discutido en los libros anteriores).

Sin embargo, si a las mujeres no les importara, entonces él podría reproducirse y podría convertirse en un hecho común en nuestra población, pero sería “innecesario” para la supervivencia o la reproducción.

Peligro de asfixia
No es “necesario” comer y respirar a través del mismo agujero. Las ballenas tienen dos agujeros separados. La asfixia mata a miles de personas cada año. Parece que un agujero de respiración sería “mejor” ¿no? Entonces, ¿por qué no evolucionamos de esta manera?

Es porque la evolución no es un proceso “guiado” . Es paso a paso, cambiando lo que ya está allí. No es “todo sobre la supervivencia”. Sí, la supervivencia a una edad reproductiva es importante, pero no es el único criterio para determinar si se transmite un rasgo evolucionado.

Haces algunas preguntas reflexivas sobre por qué los humanos se preocupan por ciertas cosas. Aunque no puedo citar ningún estudio específico (probablemente existen), una vez que tenga un buen conocimiento de la teoría evolutiva, puede suponer por qué los humanos se comportan de la manera en que se comportan entre ellos, los objetos inanimados o lo que sea.

Un instinto evolucionado que nos ayudó en el pasado puede no traducirse a la vida moderna. Sin embargo, todavía tenemos el instinto y lo aplicamos, sin saberlo, a las alternativas de hoy. Un gran ejemplo es la epidemia de obesidad y nuestro constante deseo de carbohidratos como se mencionó anteriormente.

Podría presentar mis propias hipótesis para cada una de sus preguntas, pero usted puede presentar las suyas propias. No dudo que existen algunas teorías presentadas por científicos reales. Dan Holliday hace algunos buenos puntos. La selección de Kin viene a la mente que podría cubrir algo de eso. En cuanto a los objetos, la ropa y las lanzas fueron la diferencia entre la vida y la muerte en un momento de nuestra historia. Ahora es nuestro iPhone que nos unimos.

Lea un poco más sobre el tema de algunos científicos y mucho se aclarará.