MÉTODOS utilizados para crear ideas y conclusiones; de importancia crítica en la respuesta a esa pregunta. Jung fue muy leído, experimentado e informado, y demostró que usaba una mente abierta que seguía la evidencia, el contexto, la percepción, la perspectiva y la comprensión de muchas culturas. Tenía una mente de aprendiz que sabía su propia situación, proceso, limitaciones y oportunidades. Multi-perspectiva. Freud, por otro lado, era más bien un desastre aislado y auto-derrotado. Freud utilizó métodos altamente defectuosos y luego extrapolaba violentamente a la población general, datos que obtuvo de investigaciones altamente aisladas en hospitales. El estudio de aquellos que ya se consideran con enfermedades mentales, no es una investigación general sobre la humanidad. Freud parecía estar haciendo grandes saltos de asociación en su pensamiento, un impostor fraudulento de un “pensador”, y ciertamente no configuró, usó ni analizó nada ni a nadie con una mente abierta, un proceso científico y en cuanto al contexto. Bueno, olvídelo, el contexto no sería algo que preocuparía a Freud en términos de cómo operaba o cómo manejaba la información. En resumen, considero que el trabajo de Jung tiene un gran valor duradero porque está enraizado en búsquedas universales y comúnmente observadas y experimentadas para encontrar la verdad de lo que es y cómo son las cosas. No descubrió todo y el aprendizaje continúa, por supuesto, no era perfecto y uno debería mirar su información sabiendo que siempre había más cosas que encontrar, pero Jung era un paso importante en la escala de aprendizaje. En cuanto a Freud, ha hecho un daño inmenso a millones de personas.
¿Estaba Carl Jung tan profundamente equivocado como Freud?
Related Content
¿Cuál es la mentalidad de los terroristas suicidas?
¿Crees que todas las formas de autismo son condiciones graves?
Como adolescente con baja autoestima, ¿cómo puedo aguantar a los hermanos juiciosos?
Jung es alguien que ha tenido una influencia profunda y duradera en el campo de la psicología y sigue siendo importante, al menos para ciertas ramas de la psicología. La psicología profunda forma la raíz teórica de mucha teoría psicológica, la mayoría de las terapias de artes expresivas y mucho trabajo interpretativo y proyectivo de sueños (que se puede ver). Hay un centro en San Francisco dedicado a la psicología junguiana y a los profesionales que aún lo utilizan en un entorno clínico. También se puede considerar más amigable hacia la mezcla de neo- (o pseudeo-, para ser justos) chamánicos, como la percusión y la danza ritual con métodos más tradicionales.
El legado de Freud todavía existe, por cierto, en la rama psicoanalítica (o neofreudiana) del campo. Solo he conocido a un practicante en toda mi vida, pero aparentemente también existen.
La gran mayoría de la psicología practicada en los Estados Unidos hoy en día parece ser una variación de la terapia cognitiva conductual, un conjunto de métodos muy centrados en métodos prácticos que logran resultados medibles en un período de tiempo finito. Por lo tanto, está un poco menos preocupado por la historia del cliente (o ideas freudianas sobre dinámicas familiares y libido juvenil) o las profundidades contextuales de la conciencia humana y los arquetipos, como Freud.
Así que tanto Freud como Jung todavía están en uso. Las ideas jungianas han tenido mucha influencia en, como nada, películas como “Star Wars” y, aunque no sean precisas y pragmáticas a corto plazo, siguen siendo útiles de alguna manera. El suizo Jung no ha sido tan ampliamente deconstruido (ni siquiera ridiculizado) como el fandom de símbolos fálicos de Freud o el deslizamiento freudiano del mismo nombre, donde dices una cosa pero te refieres a tu madre.
(No pretendía dejar de lado la Psicología Transpersonal en la que se especializa uno de mis hermanos. No pude ver cómo hacerlo relevante para la consulta de OP, que estoy seguro es una falta de imaginación tarde en la noche por mi parte).
¿Quién es perfecto? Para mí, Carl (solo al leerlo y contemplar sus pensamientos) fue de gran ayuda en mis años de juventud. ¿Leí otros? Sí, ninguno resonó como lo hizo Carl. Carl cualquier otra cosa que no sea verdad? Bromeando?
Por supuesto, Carl siguió a Sigmund, pero, por razones que podríamos discutir, Carl tenía un alcance más amplio. Sin embargo, también, los años influyentes de Carl se superponen a la explosión de cambio que surgió del estudio de la materia (y la energía) en sus diversas formas (biológica, para comenzar). Entonces, eso es un factor.
¿Duda de mí? La deriva generacional aparece incluso hoy en día, aunque algunos parecen pensar que los marcos de computación impuestos artificialmente (y su arena STEM) han manchado la mantequilla por esa cosa fenomenal. Espero estar aquí cuando los millennials de computación (como en, hombres jóvenes, blancos y asiáticos) obtengan su merecido. Puede ser más rápido que el pensamiento y puede provenir de una base emergente que es diversa (más significado aquí que podría ser la norma).
Este tema de Carl y Sigmund se ha discutido en otra parte, pero deberíamos llevarlo a Quora.
Finalmente, puedo ver que las ideas de Carl son de suma importancia para una vida equilibrada y sostenible con una asistencia informática más inteligente de lo que hemos visto. Sigmund? Realmente no. Es decir, volveré ahora y veré cómo se verá la superposición de Carl y Sigmund. Después de todo, uno de los asesores de Sigmund era Franz. Dios mío, Edmund también está en esa multitud.
Nota: Carl Jung, Sigmund Freud, Franz Brentano, Edmund Husserl.
Nota (04/28/2016) – Al releer las memorias de Carl, mire hacia atrás (está disponible a través de archivo (.) Org Memorias, sueños, reflexiones Carl Jung: Carl Jung: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet), Mencionó a Alfred Adler. Por supuesto, también había encontrado su trabajo en mis primeros años. Alfred había sido alumno de Sigmund, al igual que Carl.
Eso me hizo ver, nuevamente, cómo Carl describió algunos de los buenos tiempos. Por ejemplo, durante mucho tiempo, Carl y Sigmund analizaron los sueños de cada uno. tengo que respetar eso. Nadie que haya conocido puede igualarme en mis interpretaciones de mis sueños (tal vez, esa es una de las razones por las que soy un autodidacta).
Pero, entonces, vi los comentarios de Carl sobre algunas interacciones antes de su separación (¿Por qué Carl Jung no tenía un arquetipo relacionado con un tipo de “profeta” del antiguo testamento? ¿O no?). Mientras reviso cómo Carl describe el análisis que él y sus compañeros hicieron (anclados en puntos de vista clásicos), puedo ver un problema (es decir, eran de su época). Pero, no es insuperable. Su meditación de torres de marfil debe reducirse a la realidad. Pero, entonces, ¿no es eso un problema histórico?
Ambos estaban en lo cierto acerca de la idea muy general, de que hablar, especialmente con un buen oyente, sana, “la cura que habla”. Muchos de los detalles específicos tanto de las teorías de Freud como de Jung no se han confirmado en la investigación.
No estaba exactamente equivocado, sino que era un malvado. Freud estaba mayormente en lo cierto y nunca confundió nada. En realidad, como lo dice Skinner, Freud le dio la posibilidad a Psuchology de convertirse en una ciencia, porque era sistemáticamente anti-mentalista, en cuanto a Jung, no más que un sacerdote …
Freud no era homie primitivo. Eso es algo que a los pseudocientíficos les gusta posar.
Él era solo un chico con una visión de trillón. El psicólogo promedio tiene una comprensión más débil del psicoanálisis que él.
La psicología de hoy es una bola gigante de ideas aleatorias de diferentes personas. Eso es todo.
More Interesting
¿Hipnotizarse implica entrar en un estado de conciencia alterada?
¿Cuáles son los posibles efectos psicológicos en los niños criados en una base marciana?
¿Qué significa hacer frente a la sublimación?
¿Cuál es la diferencia entre psicología criminal y forense?
¿La mayoría de la gente piensa que son atractivas?
¿Qué escala psicológica puedo usar para medir la religiosidad?