Un actor, interpretando identidades (roles), se da cuenta de que una identidad no es una cosa real. ¿Cómo trata su propia identidad en la vida real? ¿No surge un conflicto?

Cada persona, en el teatro o de otra manera, tiene una relación diferente con la identidad. Puedo explicarte el mío, pero no estoy seguro de cómo lo informan los 35 años de trabajo teatral (actuar y dirigir) y cuánto es exactamente mi forma de ser. Es posible que mi relación con la identidad haya informado mi trabajo en el teatro más que lo contrario.

No tengo una identidad.

Pero hagamos una pausa y asegurémonos de que estamos en la misma página sobre la terminología. Una “identidad”, como la defino, es una persona que uno quiere ser, pretende ser o aspira a ser. También puede ser una especie de afiliación grupal, como en “Me identifico como estadounidense”.

Es distinto de los pensamientos, reacciones, sentimientos, sensaciones y prejuicios reales de cada momento. Distinto pero no necesariamente en desacuerdo. Uno puede usar una máscara que se ve exactamente como la propia cara. Pero, aún así, hay una diferencia entre la máscara y la cara. Uno es inmediato; El otro es una presentación en capas. Sin embargo, quiero dejar claro que las identidades no solo se refieren a proyectarnos a otras personas; También pueden tratarse de presentarnos a nosotros mismos.

La dicotomía entre la personalidad central y la identidad no está tan claramente definida como he implícito. Uno puede sangrar en el otro, y ambos pueden informarse mutuamente. Alguien que actúa como “un chico amigable” puede sentirse realmente más amigable. Y alguien que ya es propenso a ser amigable, decide amplificar esa parte de sí mismo más que otras partes.

Cuando digo que no tengo una identidad, no estoy insinuando que siempre digo exactamente lo que pienso: no le digo a la tía Martha que ha ganado peso o que sus pasteles saben a petróleo. Lo que quiero decir es que mis pequeños y pequeños factores, maniobras políticas y gestos corteses no se suman a nada. No todos contribuyen a un personaje que estoy tratando de crear. Todas son acciones únicas, utilizadas para tratar de aliviar alguna situación social compleja en la que me encuentro en este momento.

Hay un inconveniente significativo en esto: es agotador. Si puede conectar todos sus pequeños bits de juego-actuando juntos, si puede darles un objetivo común, puede, hasta cierto punto, ir en piloto automático. No tiene que decidir continuamente, en cada situación, si le dice o no a la tía Martha la verdad. Puedes simplemente jugar el papel que siempre juegas a su alrededor. El rol te dirá qué decir y qué no decir.

Sin esa muleta, me parece que la mentira y la política son profundamente agotadoras, y no puedo aguantarme por mucho tiempo. No pretendo de ninguna manera ser más ético que el siguiente. Mi aversión a las mentiras y los juegos de rol no se debe al hecho de que son malos. Es porque consumen demasiada energía y porque no puedo simplemente encenderlos y dejarlos. Tengo que decidir cambiarlos una y otra vez.

Me ocupo de esto arreglando mi vida para poder pasar la mayor parte de mi “solo siendo yo mismo”. Solo tengo relaciones cercanas con personas de mente abierta y que no juzgan. Si no puedo hablar de algo que es importante para mí en relación con Bob, entonces no puedo ser amigo de Bob. (Y no hago distinciones entre familiares y amigos. Si tengo que evitar constantemente ciertos temas relacionados con la tía Martha, no visito a la tía Martha). Intento limitar mi política a lugares donde sea absolutamente necesario, como a veces está en el trabajo. Y selecciono carreras a propósito donde puedo mantener la política al mínimo.

Debo afirmar que hay límites a mi autoconocimiento. Así que es posible que tenga personas que desconozco. Todo lo que puedo decir es que, en la medida de lo posible, mi omnipresencia, que he aumentado con años de terapia y práctica de meditación, digo que estoy y que es todo lo que estoy haciendo. El trabajo de Marcus puede no revelar todos los aspectos del hogar Marcus, pero los dos son esencialmente la misma persona.

Tengo fantasías sobre hacer ciertas cosas: volar a la luna, curar el cáncer, escribir el próximo “Moby Dick”, pero nunca he fantaseado con nada: ni astronauta, ni científico, ni escritor. Eso puede parecer una distinción semántica, pero es más profundo que eso: sí, quiero volar a ellos luna, pero no quiero hacer una carrera de eso, o no hacer una carrera de eso. No he pensado más allá de esa fantasía específica, y no es parte de un contexto más amplio.

Incluso me siento de esa manera sobre las cosas que amo hacer, como trabajar en obras de teatro. No me considero un director. Uso la palabra como término de conveniencia. Pero lo que realmente considero que soy es un tipo que actualmente está dirigiendo “Hamlet”, o en lo que sea que esté trabajando. Si hay una pausa de tres meses entre eso y la siguiente jugada, no soy un director durante ese tiempo. Es un poco extraño para mí que pensemos en Picasso como un artista. No era un artista cuando estaba tomando un baño, durmiendo o leyendo el periódico.

Una vez más, eso es en parte semántica, pero también es la forma en que veo el mundo. Nosotros hacemos nosotros no seremos Hay tendencias a lo que hacemos. Dirijo jugadas una y otra vez. Y puedo usar esta tendencia para hacer predicciones: probablemente dirigiré más jugadas en el futuro. Pero no veo las tendencias como identidades. No me siento como soy mis tendencias.

Es difícil expresar esto en el habla cotidiana, pero es algo de lo que soy muy consciente. Puedo decir “soy un ateo”, pero eso no es realmente cierto. Lo que es más preciso es que, cuando estoy pensando en teología, hago ateísmo. No soy ateo mientras estoy cocinando o durmiendo. Y no puedo expresar con suficiente firmeza cuánto es más, para mí, que una simple distinción. No me siento como un ateo. Me siento como lo que sea que estoy haciendo en este momento.

Las personas, especialmente los jóvenes, a menudo se aferran a las identidades o las anhelan, como una forma de ganar seguridad. Se sienten perdidos, y determinar quiénes son (o a quién aspiran ser) los hace sentir menos perdidos. Me puedo identificar con eso.

Encuentro seguridad en hacer : hacer lo que quiero hacer. O trabajando para eliminar los obstáculos que me impiden poder hacer lo que quiero hacer. Y si de repente dejo de querer dirigir jugadas, mañana me detendré. No me sentiré perdido. No me preguntaré si eso significa que ya no soy director, porque ahora no me veo como tal. Soy, más bien, una persona que, hasta ahora, parece disfrutar de dirigir. Soy una persona que es probable que pierda la dirección si pasa demasiado tiempo sin hacerlo. Pero si dejo de tener ganas de hacerlo, me detendré. Haré lo que sea que tenga ganas de hacer a continuación. Y entonces eso es lo que seré: una persona que está haciendo eso .

En cierto modo, es una tontería para mí hablar sobre los pros y los contras de mi enfoque de la vida, porque no es como si tuviera una opción. No sabría cómo desempeñar un papel si me pusieras un arma en la cabeza. Pero como mencioné anteriormente, un inconveniente, en ciertas situaciones, es la tensión de no tener un principio organizador para actuar como una guía en situaciones sociales. Un aspecto positivo es nunca tener que preocuparse por la integración de excepciones en la visión de uno mismo.

A menudo escucho a la gente decir: “No lo entiendo”. Soy un hombre heterosexual, pero una vez sentí atracción por mi mejor amigo. Entonces, ¿soy gay o bisexual o qué? “Si no centras tu visión de la personalidad en torno a los roles e identidades, ese dilema desaparece. Simplemente eres un chico que ha mostrado una tendencia hacia la atracción hacia el sexo opuesto, pero que alguna vez sintió atracción por alguien del mismo sexo. Encogimiento de hombros. Nunca en mi vida he experimentado una confusión de identificación, y ni siquiera puedo imaginar cómo se sentiría. A menudo estoy confundido, pero no de esa manera. “¡Soy ateo! Entonces, ¿cómo es que de repente siento el deseo de orar? ”Ese problema se desvanece si te ves a ti mismo como una persona que a menudo hace el ateísmo en lugar de un Ateo.

La mayoría de los actores modernos están entrenados para no desempeñar papeles. Están entrenados para hacer . Dada mi visión de la personalidad, esta es probablemente la razón por la que me atrae trabajar en un teatro basado en las prácticas del siglo XX.

Específicamente, los actores están entrenados para perseguir metas en el escenario. No pretender perseguirlos o actuar como si los estuvieran persiguiendo, sino realmente perseguirlos, con las únicas limitaciones que son la seguridad personal.

Entonces, si tú y yo estamos juntos en una escena, y es una en la que te convenzo para que tengas relaciones sexuales conmigo, realmente trataré de seducirte. No trato de “sentirme atraído por ti”. Eso es un estado de ser, y no es aceptable. Pero puedo intentar seducirte, me atraiga o no. La mayoría de los actores modernos están capacitados para permitir que los sentimientos se conviertan en un subproducto de la acción. No intentan inducir sentimientos.

Y si un actor me dijera “Estoy tratando de ser más heroico” o “Estoy tratando de ser más tímido”, me preocuparía que tuviera algún tipo de estereotipo. Yo diría “En lugar de ser heroico, trata de sacar al niño del pozo” o “En lugar de ser tímido, trata de hacerte tan pequeño, los malos no te notarán”.

A veces, actuar requiere movimientos o cambios vocales, pero también pueden servir para acciones. Un personaje que está continuamente tratando de salvar a las personas de situaciones peligrosas tendrá rasgos físicos o vocales que ayudan o dificultan ese objetivo, cualquiera de los cuales es una posibilidad artística interesante. ¿Qué clase de cuerpo tendría alguien si trabajara continuamente para salvar vidas? O, para salvar vidas continuamente, ¿qué tipo de cuerpo tendría que superar?

Así que nunca he sido consciente de interpretar un papel en el escenario. Solo he sido consciente de hacer cosas. Y esto refleja mi conciencia en la vida. Hacer esto no significa necesariamente una actividad física o mental ardua, aunque puede ser eso. También puede ser acurrucarse, echarse la siesta, mirar la televisión o morder un pastelito. Y es posible experimentar la personalidad como algo emergente, algo que aprendes sobre ti mismo a través de la observación de las tendencias de tu comportamiento y tus sentimientos en diversas situaciones, en lugar de algo elegido e intentado. Lo que no niega la elección. Simplemente mueve el lugar de elección de lo que uno es a lo que hace.

Lo que estás describiendo es en realidad una pregunta filosófica de larga data …

Descartes acuñó una frase popular acerca de la identidad, a principios de 1600:
“Pienso, luego existo.”

Nuestra interpretación moderna de esta idea es ciertamente un poco más refinada, pero el principio básico es el mismo; Mi identidad existe, por el simple hecho de que experimento tener una identidad.

Pero todo está en tu cabeza”, usted bromea: ” ¿Es real si nadie más puede verificar su experiencia?

La identidad tiene muchas partes; Existe la identidad que la mayoría de las otras personas ven en un individuo, que es similar al rol de un actor, donde un individuo desempeña el papel de sí mismo.
Aaaand, existe la identidad interna, conocida solo por uno mismo, y tal vez adivinada por uno o dos amigos muy cercanos.

Ambas identidades existen, y ambas identidades se expresan como una forma de sí mismo; las personas a veces experimentan conflictos de identidad, a menudo como resultado de pensar que estas dos identidades son equivalentes entre sí (Sugerencia: no lo son, porque una está controlada por la salida filtrada de la otra). En la autopista, por ejemplo, puede considerar que un automóvil y su conductor son equivalentes, ya que se mueven y operan juntos, pero en algún nivel, debe reconocer que el vehículo y el conductor son entidades fundamentalmente separadas. Sin conductor, el vehículo no tiene ningún propósito, no tiene movilidad; sin embargo, sin un automóvil, es improbable que el conductor viaje lejos.

Nuestras dos identidades son paralelas a esta relación; sin un yo interno, nuestra existencia no significa nada, y no tendríamos ningún concepto de individualidad, ni nada, en realidad. Sin un yo externo, nuestro yo interior no tendría herramientas para completar un objetivo complejo (como crear arte, cocinar pizza o construir una carretera o un puente), simplemente flotaríamos alrededor, observando el mundo (los perros son muy inteligentes, pero tienen poco concepto de sí mismo; por lo general, se contentan con existir y experimentar).

La autoconciencia es increíblemente compleja, por lo que solo los animales más inteligentes son capaces de hacerlo (monos, delfines, elefantes). ¿Pero conciencia de la autoconciencia? Ese es un concepto psicológico relativamente nuevo.

Evite el conflicto reconociendo que su “yo”, mientras que es subjetivo al contexto (¿es su yo interior o ser externo más prevalente en cualquier situación?), Debe existir, incluso si otras personas no pueden experimentar la misma sensación de conciencia que usted.

Como dice JK Rowling:
“Por supuesto, todo esto está sucediendo dentro de tu cabeza, [Harry], pero ¿por qué en la Tierra eso significa que no es real?”

Estás asumiendo que lo trata de manera diferente. Sin embargo, para muchos actores no tan ilustrados, solo se trata de un personaje. No conflicto. No puedo hablar por todos los actores, pero creo que para las personas que entienden mejor la actuación, no se trata solo de “simular” y más sobre la comprensión de un personaje hasta el punto en que se puede relacionar de cierta manera. El personaje debe simpatizar con la persona que lo interpreta, o el actor está equivocado en el trabajo. A menos que el personaje tuviera mucho odio hacia sí mismo, y luego tal vez funcionaría. Tienes la idea

La mayoría de nosotros hemos leído libros de ficción, nos hemos disfrazado para Halloween o hemos jugado a un videojuego como un personaje que no nos gusta nuestro “día a día”. Miramos películas sobre héroes y villanos precisamente porque es interesante, por un momento o dos, para adentrarnos en otra serie de creencias / normas / valores en los que disparar un rayo con la punta de los dedos o voltear a su jefe es realista. De hecho, podemos aprender de esas identidades prestadas: en lugar de conflicto, es un cambio de rumbo.

En menor medida, lo hacemos incluso cuando no estamos fingiendo o imaginándonos como otra persona: probablemente seas un poco diferente con tu familia de lo que eres en la escuela o en el trabajo. Probablemente, en lugar de identidades separadas y discretas, consideres esos roles variados como aspectos simplemente diferentes de ti mismo.

Un buen actor se sumerge completamente en una identidad separada: pero solo en momentos raros existe un posible conflicto con su yo central.

Al “interpretar” una identidad, un actor (intenta) “ponerse” en esa posición. (El intento es, por supuesto, imposible, por lo que no existe tal cosa como una actuación perfecta.

“Ser” uno mismo es una cosa muy diferente. Por un lado, no es un acto. (Si crees que no estás siendo tú mismo, solo estás representando un rol que crees que será y para otros una versión aceptable de ti mismo).

¡Qué maravillosa manera de tropezar con Śūnyatā – Wikipedia!

Creo que el budismo podría ayudar a interpretar esta experiencia, aunque recomiendo el budismo zen porque es el camino más directo.