Hay muchos argumentos sobre la existencia del síndrome de Estocolmo. ¿Existe realmente?

Answer 1

Si y no.

Primero el no. El término “Síndrome de Estocolmo” no aparece como un diagnóstico o condición en el DSM-5 (o en cualquier texto o manual de psicología respetado utilizado en las profesiones clínicas). La Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Tampoco lo incluye como un MeSH oficial (su término para un título de sujeto médico oficial). Entonces, básicamente, no existe como una condición o síndrome claramente reconocido en la literatura de tratamientos médicos relacionados.

Tampoco se ajusta a la definición técnica de un síndrome, pero eso es sobre todo semántico. (Clínicamente, el término síndrome sugiere una anomalía, patología o problema en el sujeto. Pero el punto central de la idea detrás del llamado “Síndrome de Estocolmo” es que se presenta como una de las reacciones esperadas y, por lo tanto, “normales” a Situaciones de rehenes.

Entonces, ¿de dónde viene el término? El Síndrome de Estocolmo no es la fantasía de algún escritor o guionista de ficción. La idea, de hecho, se basa en el comportamiento real observado y los acontecimientos históricos reales. En 1973, hubo un intento de robar el Kreditbanken en la plaza Norrmalmstorg, un área en el centro de Estocolmo (Suecia). Jan-Erik “Janne” Olsson, la prisionera que estaba robando el lugar, tomó como rehenes a cuatro empleadas del banco durante el robo, y se produjo un enfrentamiento. Después de seis días en la bóveda, el gas lacrimógeno de la policía finalmente terminó el enfrentamiento y no hubo víctimas (aunque algunos policías resultaron heridos). Todos los rehenes informaron que fueron tratados bien, a pesar de las amenazas y manifestaciones de violencia de Olsson, y que temían más a la policía que a sus captores.

Después de los hechos, Nils Bejerot, un psicólogo y criminólogo que había sido asesor psiquiátrico durante el robo, acuñó el término “Síndrome de Estocolmo” para referirse a la forma en que los rehenes eran comprensivos y agradecidos a los secuestradores por no herirlos gravemente. No se identificaron ni se unieron a la causa de sus captores, como se informó a veces. Simplemente desaprobaron lo que percibieron como las acciones agresivas (y potencialmente imprudentes) de la policía durante los eventos. Algunos también declararon en representación del cómplice Clark Olofsson, quien había sido llamado a la escena a petición de Olsson como intermediario, porque no había evidencia de su culpabilidad o participación en la planificación o ejecución del robo. De hecho, uno de los rehenes se reunió con Olofsson varias veces después de los eventos, y se dice que sus familias se han hecho amigas. Sin embargo, parece que incluso los eventos reales que llevaron a la acuñación del término Síndrome de Estocolmo realmente no encajaban en la descripción de cómo se ha usado y entendido el término hoy.

Aún así, hay muchos otros relatos de rehenes que se vuelven comprensivos (o incluso empáticos) con sus captores, tanto antes de los eventos en Estocolmo en 1973, como desde entonces. Y ciertamente, la historia contiene bastantes ejemplos de rehenes que se resisten a ser rescatados, o al menos no están aprovechando oportunidades aparentemente fáciles para escapar. Entonces, ¿qué está en juego aquí y cómo lo aborda la comunidad de psicología?

Como se mencionó, la literatura de diagnóstico clínico no utiliza oficialmente el término Síndrome de Estocolmo en sus anales. Pero sí aborda algunos de los comportamientos que normalmente se describen en él. En la mayoría de los casos, los psicólogos se refieren a “archivos adjuntos extraviados” o “archivos adjuntos inapropiados”. Pero estas acciones a menudo no son tan mal ubicadas o inapropiadas como pueden parecer a primera vista. Es mucho más probable que sean comportamientos adaptativos o de afrontamiento. No hay una tonelada de datos sólidos, pero hay algunas explicaciones razonables para el comportamiento. Debido a que los rehenes a menudo dependen tanto de los captores para las necesidades básicas de la vida (desde la comida hasta los baños hasta el permiso para vivir), pueden desarrollar un vínculo muy fuerte con ellos, especialmente si tienden a la dependencia en primer lugar (o son bastante joven). El comportamiento amistoso también puede ser un mecanismo de afrontamiento. Vemos esto con frecuencia en relaciones de todo tipo, y se cree que es una forma de reducir el estrés de una situación de conflicto. La mayoría de los humanos hacen todo lo posible para evitar conflictos, incluso en sus vidas diarias. Además, se sabe que las formas fuertes de excitación se confunden entre sí en situaciones estresantes, y el miedo intenso a una situación con rehenes también puede estimular esto.

Además, los investigadores han identificado varios factores y requisitos previos importantes para qué tipo de situación podría conducir a vínculos erróneos fuera de lugar en lo que llamamos el síndrome de Estocolmo. Y algunos de ellos hacen que sea muy difícil diseñar estudios o capturar buenos datos. Parece bastante bien establecido que los rehenes deben sentir que sus vidas están realmente en peligro, no solo el peligro simulado por el experimento, y que no tienen ninguna posibilidad de escapar. También deben estar aislados de las perspectivas y puntos de vista externos, aparte de los de los captores, y se les debe mostrar algún tipo de bondad o comportamiento simpático por parte de los captores. Este es un conjunto de circunstancias muy específico, y no las que surgen con frecuencia. Y simularlos bajo condiciones controladas obviamente plantea una amplia variedad de problemas éticos (y legales).

Los vínculos erróneos de tipos diferentes pero relacionados también son de interés cuando se estudia la psicología detrás de la obediencia ciega de las instrucciones abominables (como los experimentos de Milgram), las víctimas de abusos que permanecen con sus abusadores o incluso los seguidores de culto que son leales a los líderes / regímenes de culto opresivos. Estos son comportamientos muy reales y muy bien documentados que no son tan diferentes de los posibles mecanismos descritos como el Síndrome de Estocolmo. Y el único hilo común parece ser la exposición a situaciones muy estresantes durante largos períodos de tiempo, lo que sugiere que los principales factores en juego son probablemente los mecanismos de afrontamiento.

En muchos casos, los comportamientos caen dentro del amplio rango asociado con el Trastorno por Estrés Postraumático (TEPT). El trastorno de estrés postraumático en su forma más intrincada puede causar cambios importantes en la personalidad, la perspectiva y el comportamiento. Y algunos de esos efectos de la personalidad pueden ser mucho más extraños e inesperados que los asociados por los laicos con el Síndrome de Estocolmo. En ese contexto, solo están exhibiendo un comportamiento adaptativo de un tipo que está diseñado para reducir el estrés. Y así, desde una perspectiva clínica, la descripción específica del síndrome de Estocolmo se vuelve casi innecesaria, al igual que las etiquetas no requieren describir un pequeño subconjunto de las manifestaciones de muchos otros fenómenos psicológicos, como la depresión o los trastornos afectivos. El Síndrome de Estocolmo tiene un nombre pegadizo y se ha vuelto divertido como un tropo metafórico y de la cultura pop, pero en realidad no se ha encontrado que sea tan distintivo como una condición o problema médico. Entonces, ¿existe? No “oficialmente”. Pero en un sentido práctico, sus comportamientos están documentados, y forman parte de un conjunto más amplio de mecanismos para hacer frente al estrés, que cada vez son mejor documentados por la investigación del PTSD.

Nota: la mayor parte de esta respuesta se toma de mi propia respuesta a una pregunta similar. Se puede ver aquí: la respuesta de Laurence Shanet a Hay muchos argumentos sobre la existencia del Síndrome de Estocolmo. ¿Existe realmente?

---

Fuentes:

1. El nacimiento del “Síndrome de Estocolmo”, hace 40 años
2. Nils Bejerot – Wikipedia
3. Robo de Norrmalmstorg – Wikipedia
4. https://web.archive.org/web/2014…
5. Complejidades en el trastorno de estrés postraumático complejo en mujeres hospitalizadas: evidencia del análisis de conglomerados de las escalas de trastorno de personalidad MCMI-III.
6. PsycNET
7. Atrapamiento traumático, apaciguamiento y trastorno de estrés postraumático complejo: perspectivas evolutivas de las reacciones de los rehenes, el abuso doméstico y el … – PubMed – NCBI
8. ¿Qué tan real es el síndrome de Estocolmo?
9. http://66.199.228.237/boundary/C…
10. http://www.traumacenter.org/init…
11. ‘Síndrome de Estocolmo’: ¿diagnóstico psiquiátrico o mito urbano?

Answer 2

El síndrome de Estocolmo es tan real como el sol y la luna.

Una persona se mantiene cautiva y desarrolla una simpatía por el captor, comienza a identificarse con el captor. Cómo ?

Estoy seguro de que estás familiarizado con el sadismo y el masoquismo. ¿Cómo puede comportarse la humillación como afrodisíaco para alguien?

Todo se debe al síndrome de Estocolmo. Las mujeres han sido reprimidas durante siglos y desarrollaron una tendencia a que les gustara a lo que estaban siendo sometidas. Era una medida de seguridad. Alguien te tiene cautivo, ¿te ayudaría una revuelta? No, solo empeorará su condición. Entonces, lo mejor que puedes hacer es hacer las paces con tu r captor. Solo haz que sienta que los entiendes, hazles sentir y tú mismo cree que todo lo que se te está haciendo se está haciendo por tu propio bien y te gusta. Y cuando hayas hecho esto, te acostumbrarás y finalmente comenzarás a disfrutarlo. ¿No es así?

Es una medida de seguridad, repito. La relación de los británicos con los pueblos subyugados, las personas que habían colonizado puede explicarse bien con el despliegue del “SÍNDROME DE ESTOCOLMO”. El ejército británico estaba lleno de soldados indios que estaban listos para matar a sus propios hermanos al mando de sus amos.

Answer 3

Existe. Pero hay muchos casos en los que se da injustamente el “Síndrome de Estocolmo”. El Síndrome de Estocolmo no es un hecho, es decir, no hay un mecanismo automático de afrontamiento que se asegure de que suceda.

Uno de los casos mejor documentados, Patricia Hearst, es también uno en el que existe mucha controversia.

Además, los teóricos posteriores encontraron mejores explicaciones para el fenómeno de que los rehenes simpatizan con sus captores, lo que de alguna manera descarta el Síndrome de Estocolmo.

En el Síndrome original, los rehenes se negaron a declarar contra su secuestrador. Hicieron esto como un grupo. Es importante que se haga una diferencia entre el comportamiento individual y el comportamiento grupal. Es muy posible que el Síndrome de Estocolmo sea un fenómeno dinámico de grupo.

Answer 4

Estoy bastante seguro de que no existe.

Estuve allí, viviendo en Estocolmo, con fluidez en sueco, leyendo los periódicos de calidad, escuchando la radio oficial todos los días y observando la atmósfera.

La situación del sitio y de los rehenes había estado funcionando durante varios días cuando la policía propuso asaltar la bóveda. Los rehenes lo sabían, porque podían escuchar la radio. Le dijeron al negociador que no querían que la policía irrumpiera en la bóveda, porque eso los mataría a todos. No por los ladrones, sino por la incompetencia de la policía: Suecia no tenía nada parecido a un equipo SWAT, y menos aún alguien entrenado para una situación de rehenes.

La reacción de la policía fue llamar a su psiquiatra Nils Bejerot para “probar” que los rehenes no eran racionales.

Todo fue un encubrimiento totalmente vergonzoso de la desconfianza completamente racional de los rehenes hacia la policía.

Historia del robo de Norrmalmstorg – Wikipedia