TL; DR: Mi respuesta es “mu”, la respuesta entre no y sí. La identidad puede ser una ilusión; Es imposible probar. Pero debemos presuponer que existe una identidad, de algún tipo, porque si no, nuestra sociedad ya no sería posible.
La “identidad” es uno de esos conceptos filosóficos malditos: todos sabemos lo que significa, pero no podemos definirla fácilmente.
¿Qué constituye exactamente la identidad de una persona? ¿Es algún fenómeno objetivo que pueda ser verificado empíricamente? Y si lo es, entonces la identidad no puede ser otra cosa que patrones de comportamiento.
Después de todo, esto es lo que todos vemos en otras personas. No podemos leer sus mentes y ver sus auto-imágenes telepáticamente. Sabemos quiénes son las otras personas y lo que están pensando por lo que nos comunican. Se comunican en lo que dicen, cómo lo dicen, las expresiones faciales y el lenguaje corporal, y en cómo se comportan. Lo último es lo más importante; Las acciones hablan más que las palabras.
Esa es la única “identidad” que posiblemente podamos verificar empíricamente.
Esto nos lleva a problemas, porque las personas cambian sus patrones de comportamiento contextualmente. Todos nos comportamos de manera diferente en diferentes situaciones: cómo nos comportamos en el trabajo es diferente de cómo nos comportamos en casa. Esto significa que la misma persona está obligada a exhibir muchos patrones diferentes de comportamiento a lo largo de su vida.
¿Qué patrón de comportamiento es la personalidad “real”? ¿El patrón más común, es decir, la forma en que la persona se comporta con mayor frecuencia? ¿O son todas verdaderas, y todas ellas forman parte de una personalidad mayor?
Y la pregunta sigue siendo: ¿se puede medir el comportamiento de la misma forma que la temperatura y la radioactividad? ¿El comportamiento puede ser medido por una máquina o requiere un observador humano? ¿Qué tanto de nuestra evaluación se basa en juicios morales? En ese sentido, nuestra evaluación ya no es objetiva: es subjetiva.
- ¿Qué tan malo es el porno amateur para las chicas?
- ¿Qué pasa con mi memoria?
- ¿Todos nuestros pensamientos, emociones y acciones están impulsados solo por el proceso evolutivo y las necesidades de supervivencia?
- ¿Hay alguna razón para que un empleado no acepte una promoción? Y si es así, ¿debería dicho empleado continuar trabajando en la empresa si se rechaza la promoción?
- ¿Está bien renunciar, cuando lo he intentado durante tanto tiempo?
Te guié por el camino para mostrar que no hay manera de probar objetivamente que existe una identidad. Incluso observar el comportamiento de una persona, la forma más empírica que tenemos, no nos ayuda a demostrar que existe.
Menos aún podemos probar que existe una autoimagen. Una autoimagen solo puede comunicarse verbalmente, no verificada por algún analógico a una máquina de rayos X. Una persona puede mentirnos fácilmente acerca de su autoimagen, y de manera demostrativa, algunas personas sí tienen falsas auto-imágenes. Pero el concepto de una falsa imagen de sí mismo presupone verdaderas imágenes de sí mismo, identidades reales.
No podemos probar de ninguna manera.
Algunas personas dirían que, en ausencia de pruebas, la identidad debe ser una ilusión. Estoy en desacuerdo. No probado significa no probado Puede ser verdad, o puede ser falso.
Y en cualquier caso, es una ilusión útil. Sin la ilusión, no podríamos vernos como personas individuales. No podíamos ver a otras personas como personas individuales. Toda la sociedad, cada interacción social en cada cultura, solo es posible si las personas suponen que tienen una identidad, y todos los demás también.
Y lo que es más: la moral interpersonal no sería posible. La Regla de Oro en sí misma, hacer a los demás lo que usted quiere que otros le hagan a usted , carecería de sentido sin que el concepto de identidad (usted y los demás tengan uno) se presuponga.
Puede ser una ilusión, pero es necesaria. Esto se puede demostrar preguntando cómo se comportaría la gente, en la práctica, si no se presumiera una identidad.
Gracias por la A2A, Juan Gallardo.
