¿Cómo puede explicarse esta frase de Freud, “el miedo a un arma es un signo de retraso en la madurez sexual y emocional”?

Answer 1

Al parecer, Freud nunca dijo esto. Es una cita errónea.

Atribuido erróneamente [editar]

• El miedo a las armas es un signo de retraso en la madurez sexual y emocional.
• Esta no es una declaración que aparece en ninguna traducción de ninguna de las obras de Freud. Es una paráfrasis de una declaración del ensayo “Armas de fuego, asesinatos y la Constitución” (febrero de 1990) de Don B. Kates, Jr., donde Kates resume sus puntos de vista sobre los pasajes de Dreams in Folklore (1958) de Freud y David E Oppenheim, mientras disputa declaraciones de Emmanuel Tanay en “Neurotic Attachment to Guns” en una edición de 1976 de The Fifty Minute Hour: Una colección de verdaderos cuentos psicoanalíticos (1955) de Robert Mitchell Lindner:

El Dr. Tanay tal vez ignora, en cualquier caso, no cita, otros pasajes más relevantes para su argumento. En estos otros pasajes, los asociados de Freud retrasaron el desarrollo sexual y emocional no con la posesión de armas, sino con el temor y el odio a las armas. La importancia probatoria que debe atribuirse a las opiniones de Freud es, por supuesto, una cuestión de opinión. El punto aquí es solo que esos puntos de vista no apoyan la teoría del pene de la posesión de armas. Debido a una mala interpretación de este ensayo y sus citas, esta paráfrasis de una opinión sobre las ideas de Freud se ha atribuido erróneamente al propio Freud, y específicamente a su décima Ponencia “Simbolismo en sueños” en Introducción general al psicoanálisis en algunas páginas del foro de Internet: alt.quotations, uk.politics.guns, talk.politics.guns, can.talk.guns, etc. Una de las declaraciones de Freud que Kates resumió De en Dreams in Folklore (1958), p. 33, dice: ” La representación del pene como arma, cuchillo de corte, daga, etc. nos es familiar por los sueños de ansiedad de las mujeres abstinentes en particular y también se encuentra en la raíz de numerosas fobias en las personas neuróticas ” .

Answer 2

Entonces, ¿dónde está la referencia a una fuente válida, que respalde la afirmación de que mucho si lo que Freud dijo no se basó en evidencia o estudio científico?

Sin esa evidencia, la afirmación de que lo hizo, se vuelve auto-referencialmente absurda y debe ser descartada tan rápidamente con el mismo sentimiento peyorativo, aunque hacerlo al menos tiene una explicación lógica de por qué.

La reclamación original carece de una referencia válida. A pesar de esta afirmación actual, simplemente puede confiar en la versión no demostrada de la publicación anterior.

FWIW: El propósito si una pistola no es para matar “a ti”. Un arma “puede ser” utilizada para matar a otra criatura, pero eso no significa que su propósito sea simplemente hacerlo. Los pistolas con bombas de aves se usan para espantar las fallas de las pistas. Las armas de fuego también se usan para defenderse de muchos tipos de ataques, tanto con armas de fuego como, a menudo, con cosas más peligrosas que las armas.

Pero el comentario de Freud no fue (como el comentario parcial del póster original) sobre las armas. Se trataba de armas. Y hay muchos tipos de armas, desde zapatillas hasta bombas atómicas.

Piense un momento en eso, antes de elegir la respuesta más simple a un paradigma en particular, que cumpla con su sesgo de autoconfirmación.

Acciones y consecuencias. Esas son las que crean miedo, “antes” incluso se eligen los medios utilizados para afectarlos.

Cuando pones el carro antes que el caballo, tiendes a hacerlo por el revés. … y que pasa entonces?

Las cosas que reclamas pueden usarse para juzgar esas mismas afirmaciones, y es entonces cuando se convierten en nociones auto-referenciales absurdas.

Violan las leyes de la no contradicción y crean el hipócrita.

Answer 3

¿Sobre qué evidencia basó esa afirmación?

Mucho de lo que Freud dijo no estaba respaldado por ningún tipo de evidencia o estudio riguroso, y parecía basarse en su propia experiencia personal, pura conjetura o en el tamaño de las muestras de uno. La psicología ha recorrido un largo camino desde Sigmund Freud.

El miedo a un arma es el miedo a un arma . Según la definición de la palabra, un arma puede herirte o matarte. Ese es su propósito principal. Por supuesto que la gente los temerá.

Entonces, a menos que haya alguna evidencia real que se haya generado con respecto a la reclamación, estoy más convencido de lo que Christopher Hitchens tuvo que decir: Lo que se afirma sin evidencia se puede descartar sin evidencia.

Answer 4

Por supuesto, es una reacción automatizada combinada: miedo, incertidumbre para el futuro, semejanza cognitiva de lo que puede hacer el arma, etc.
Compararía y fusionaría este ejemplo del hombre gay que besa al hombre macho en los labios. La reacción que te anima a huir, pelear, otra reacción … pero más allá de eso, es indudable el cuestionamiento inconsciente de tu identidad sexual, y si no eres lo suficientemente maduro, puede asustarte.
Entonces, la asociación de objetos de Freud a los genitales cuestionaría su identidad sexual y la madurez para aceptar quién es usted en esa perspectiva. Si no eres lo suficientemente maduro, podrías enloquecer, como en un gay besando a un macho.

PS Joey Tribianny? ¿En serio?

Answer 5

Podría haber sido cierto de Freud personalmente. No asumiría que se aplica a nadie más.

Encuentro que los críticos de Freud son mucho más persuasivos que Freud, no creo que sus teorías hayan resistido la prueba del tiempo.

Answer 6

No lo explico, la única contribución duradera de Freud fue hacer rodar la pelota, prácticamente todo lo que afirmó no está respaldado por pruebas o se ha demostrado que es falso.