1 de cada 50 estadounidenses tiene discapacidades mentales. ¿Por qué crees que esto es así?

Las grandes farmacéuticas, los grandes hospitales, la psiquiatría y las profesiones auxiliares de salud mental, junto con el tremendo motivo de lucro, son las claves aquí. Y creo que si consulta la industria, la cifra de 1 en 50 es extremadamente baja: la industria diría algo más como 1 en 3 o 1 en 4 durante toda la vida, ese tipo de cosas. Ha habido un esfuerzo de cabildeo tremendamente exitoso para impulsar la idea de enfermedad mental y tratamiento por unos buenos 60 años o más por ahora también.

Lo que me sorprende es el nervio de los psiquiatras por publicar en estas juntas, relativamente sin cuestionar, que no están en esto por dinero, o para ejercer poder, o para aumentar la estima de su profesión (los tres son motivos). Esto es como decir que el sol no existe para calentar la tierra y proporcionar vida a la tierra.

Las compañías de seguros no tienen nada en el juego para impulsar el concepto de enfermedad mental o la idea de que incluso 1 de cada 50 estadounidenses está discapacitado por una enfermedad mental. Ellos están en el negocio para obtener ganancias al igual que cualquier otro negocio.

“La forma en que vivimos nuestras vidas” no explica mucho, excepto que nuestra sociedad está saturada de estrés y, como tal, hacer frente a esto es un desafío para la mayoría de las personas. También tenemos tremendos miedos en la prensa, que siempre tienen la oportunidad de conectar actos violentos con el concepto de enfermedad mental. Por lo tanto, tenemos intereses económicos, tenemos alucinantes, y también tenemos una falta de ciencia que nunca se discute ni se debate porque aquellos que presionaron con éxito y continúan haciéndolo para la financiación de la industria de enfermedades mentales persuadieron a la mayoría del público a creer de otra manera. En cierto sentido, el nivel de pesadilla orwelliana fue advertido por el Dr. Thomas Szasz, un psiquiatra que durante su vida criticó duramente a su propia profesión.

Tratar de calcular las tasas de enfermedad a lo largo del tiempo es difícil, porque nunca se sabe si la enfermedad real está aumentando en prevalencia o si solo hemos mejorado en su detección. O en el caso de la enfermedad mental, más liberal con nuestras definiciones. La enfermedad mental generalmente se define por unos pocos criterios subjetivos, ya sea por el examen del psicólogo o el cuestionario del paciente. Los ítems del cuestionario son generalmente subjetivos y tienen errores de medición. Para la depresión, las preguntas a menudo son algo así como “en una escala de 1 a 5 ¿cuánto te sentiste mal la semana pasada, con qué frecuencia tuviste dificultad para motivarte, con qué frecuencia te sentiste irritable o impaciente”, cosas así? Se le hacen una serie de preguntas que son bastante similares, y se compila en un “puntaje” compuesto, si su puntaje está por encima de algún umbral, se lo clasifica como deprimido. Los puntajes tienen cierta validez predictiva, para resultados objetivos como autolesiones o días de trabajo perdido, cosas de ese tipo. Pero hay mucho margen de maniobra, y no hay garantía de que generaciones sucesivas de personas contesten el cuestionario de la misma manera. El sesgo puede arrastrarse con el tiempo, y para los cambios porcentuales en las tasas de diagnóstico que vemos, no podemos descartar el error de medición como uno de los factores.

Ahora lo entendemos mejor de lo que solíamos.

Ve a leer algo de Dickens o Jane Austen. Esos libros están llenos de “locura” no especificada. Una de las cosas que siempre me han divertido de esos libros es que las personas mueren por recibir malas noticias. Escucharán que algo terrible ha sucedido y luego se quedarán en cama durante semanas, ya veces se perderán y morirán. No creo que sea una cuestión de elección, o evidencia de alguna enfermedad desconocida que las personas solían volver en ese entonces. Creo que es una enfermedad mental, no diagnosticada.

Nuestra definición de enfermedad mental es el problema.

Últimamente, hemos creado una norma sobre cómo deberían ser y reaccionar las personas y cómo debería funcionar su química cerebral. Y luego hemos incorporado eso en nuestra sociedad.
Siguiendo esto, todos los que no encajan en nuestra definición de “normal” son anormales y, por lo tanto, enfermos.

Soy ciclotímico, pero no estoy enfermo. Tengo una educación y un trabajo, y aunque puedo ser un dolor cuando tengo cambios de movimiento, también tengo amigos.
Sin embargo, no encajo en la sociedad debido a las fluctuaciones de mi estado de ánimo y, por lo tanto, aparece en las estadísticas de enfermedades mentales.

Mejor detección / DSM-V contornos de enfermedad mental y criterio. Fui mal diagnosticado durante años. El DSM-V y los MD de salud mental están aceptando una visión más amplia de una variedad de diagnósticos (es decir, Autismo / Asperger).

Las personas que estaban sufriendo ahora reciben un diagnóstico adecuado que no habían recibido en el pasado reciente.

Sí, creo que tienes razón. La enfermedad mental es un diagnóstico de lujo. Si alguien vive en la pobreza donde cada momento es sobre la supervivencia, la salud mental es una preocupación muy baja o inexistente.