Esperaba esta pregunta desde que escuché al profesor de filosofía en el que era consultor científico, decirles a los alumnos que los profetas tuvieron la suerte de no haber vivido en nuestro tiempo porque, además de no haber sido creídos, se les habría explicado qué. estaba mal con ellos (Del mismo modo que los psiquiatras de Apparatchik lo hicieron sin pensar los ciudadanos rusos).
Los científicos escépticos podrían haber tenido una oportunidad, si no fuera por el hecho de que las profecías se cumplieron; En realidad, se están cumpliendo. Toda la historia no es más que un vasto experimento cosmológico donde los eventos se desarrollan de acuerdo con la “teoría” formulada en las Escrituras, la diversidad de las religiones, la incredulidad general y el ateísmo incluidos. Verlo depende de lo que tomes como ciencia y evidencia. Hay principios científicos que no creerían si fuesen religiosos, y creencias religiosas que aceptarían si fuesen científicas (tome la no localidad cuántica y la presencia eucarística, por ejemplo). No estoy delirando, aquí. Si realmente no hubiera sucedido, sería realmente difícil creer que, a pesar de todas las pruebas, que ellos mismos exigen (y con razón, debo decir), algunos rechacen por completo la realidad histórica de Jesús de Nazaret, simplemente Porque han decidido a priori que es imposible. Bien podrían negar la existencia de Julio César. Eso es una locura!
Pero, “… no serán convencidos incluso si alguien se levanta de entre los muertos”. (Una de las muchas profecías cumplidas, por cierto). El hecho es que decidimos lo que es aceptable o inaceptable, sobre una base personal, no como evidencia científica, como debería ser o seríamos meras computadoras biológicas o algo así. , pero ciertamente no los seres humanos. Una decisión personal es rechazar a Jesús como un loco, aunque es cierto que es el hombre más equilibrado y más sabio que haya existido, solo porque afirmó lo que nuestras mentes estrechas (entre ellas, los científicos) no pueden comprender o aceptar. Él y para verificar que, de hecho, todo cae en su lugar dentro de ese esquema general de cosas. “Credo ut intelligam” (Creo creer, Anselm de Canterbury) Y “intelligo ut credam”, por supuesto. Básicamente, el problema es que los no creyentes asumen a priori, ignorando su propia demanda de evidencia, que solo eso es aceptable y que ellos pueden aceptar. ¡Eso debería caer en una de las categorías DSM-V!
- Cómo lidiar con el estrés de la tesis.
- ¿Qué es el trastorno dismórfico corporal (BDD)?
- ¿El sistema nervioso somático controla las respuestas internas del cuerpo?
- ¿En qué se diferencia la neuropsicología de la psicología general?
- ¿Por qué es tan difícil anotar en Flappy Bird? ¿Hay alguna razón psicológica detrás de esto?