¿Crees que Atila el Huno era un psicópata?

Sí.

Pero la psicopatía no es la caricatura incontrolada o excesivamente impulsiva que a menudo describen los ignorantes y los profesionales que intentan sacar provecho de nuestros cadáveres. La respuesta de Jim Noblin a ¿Qué porcentaje de la población son psicópatas y cuál es su ocupación elegida con mayor frecuencia? El tema es mucho más complicado que eso.

He estado en Quora desde junio de 2015 y me he enojado con los psiquiatras, los psicólogos, los especialistas en comportamiento criminal y otros profesionales llamados. Y mi club ha sido citas a sitios académicos, lógica y ridiculización. La primera vez que vine aquí era 1 de los 2 psicópatas autoproclamados con 8 profesionales en el tema de la psicopatía. Y les envié todo el embalaje. BS no puede soportar la verdad muy bien. Especialmente cuando gran parte de la verdad ya estaba escrita desde 1941 y 1946 como se mencionó anteriormente. Y algunos de los siguientes fraudes fueron revelados. La respuesta de Jim Noblin a ¿Puede describir la diferencia entre un psicópata primario y un psicópata PCL-R?

Hay muchos psicópatas en la historia y Atila es uno de ellos. Asesinó a su hermano y tomó el control de muchas de las tribus húnnicas en Europa y las convirtió en una fuerza a tener en cuenta por los visigodos, el Imperio Bizantino y el Imperio Romano de Occidente. Utilizó las supersticiones de su propia gente y sus adversarios para forjar su poder y causar pánico entre sus enemigos. No le importaba la riqueza por sí misma, sino que quería el poder y el control de su mundo y quizás del mundo. Si no fuera por Flavio Aecio y su alianza con Teodorico I y la destrucción del aura de invencibilidad de Atila, hay pocas dudas de que el Imperio Romano de Occidente hubiera terminado en su vida. Tal como estaba, su ejército estaba intacto y volvió a estallar, pero se detuvo y regresó a las llanuras húngaras y, por alguna razón, murió (¿asesinato por veneno, indulgencia, enfermedad?). Atila el Huno

No, más bien un mafioso. Un buen documental popular sobre sus tácticas sería Ancients Behaving Badly. Básicamente hizo lo que cualquier señor de la guerra de su época haría por su conquista, esclavitud y extorsión. Solo fue avaricia, no sadismo alguno. La razón por la que lo vemos como un villano fue porque sus enemigos, los francos, los godos y los romanos, escribieron la historia.

Por el contrario, a pesar de retratado como un salvaje, era un gobernante justo e inteligente. En su país había 3 religiones que coexistían juntas, y de mi memoria, cuando conquistó nuevas tierras, a menudo conservaba las tradiciones y el estilo de vida locales.