Debate: ¿Es el argumento de que necesitas haber hecho algo para hablar de ello / criticar cómo otras personas lo hacen válido?

Answer 1

Usted no “necesita” haber experimentado algo para formar oraciones al respecto. Nunca he estado en China, pero tengo la capacidad de decir: “China es un país”. Y como es posible aprender cosas de segunda mano (de libros, conversaciones, televisión, etc.), incluso es posible decir cosas verdaderas sobre un tema que nunca has experimentado personalmente. Nunca fumé un cigarrillo ni fallecí de cáncer, pero puedo decir: “Fumar puede causar cáncer” y eso es cierto.

Si decidimos que solo el conocimiento de primera mano cuenta, entonces debemos abandonar muchos campos, como la Historia y la Física Cuántica. Nadie vivo tiene conocimiento de primera mano de la antigua Roma. Y nadie ha visto nunca un quark con sus propios ojos.

La idea de que el conocimiento de segunda o tercera mano carece de valor es una exageración que contiene un grano, una verdad. En muchos casos, el conocimiento de primera mano es superior al conocimiento de segunda y tercera mano. Eso no hace que este último no valga nada. Simplemente significa que, en muchos casos, si tiene la opción de escuchar un informe de primera mano y uno de segunda mano, debe confiar en el primero más que en el segundo.

Dan: No fui a la fiesta, pero por lo que escuché, tenían alcachofa.

María: No, no lo hicieron. Estuve en la fiesta, y te prometo que allí no había chapuzón de alcachofas.

Si esa es toda la información que tiene, todas las demás cosas son iguales, tiene sentido confiar en el informe de Mary sobre el de Dan. Escribí “todas las demás cosas son iguales”, porque la ecuación cambia si, por ejemplo, sabes que Mary es una mentirosa patológica.

Vale la pena señalar que incluso con todas las cosas iguales, Dan podría tener razón. Tal vez el chapuzón de alcachofas estaba en una habitación donde Mary no entró. O tal vez estaba en la mesa frente a ella, tapada por un gran plato de ensalada de papas, para que ella no lo notara.

Confiar en los informes de primera mano es algo que hacemos por necesidad, usando una especie de Maquinilla de Occam, porque tenemos información incompleta. Aquí hay un ejemplo de contador:

Dan: No fui a la fiesta, pero te prometo que Elvis no estaba allí. Lleva mucho tiempo muerto.

María: bueno, yo estaba en la fiesta. Te puedo asegurar que Elvis asistió. (Y fue el joven Elvis!)

Confío en que el informe de Dan sea más válido que el de Mary.

Con razón, damos la mayor credibilidad a los informes de primera mano cuando se trata del estado interno del reportero.

Dan: María odia a Bob.

Mary: No, yo no. Bob es uno de mis mejores amigos!

Una vez más, en igualdad de condiciones, deberíamos confiar en el informe de Mary sobre el de Bob. Bob no tiene acceso al estado interno de Mary. La única persona que puede tener eso es María. Puede estar mintiendo, pero si no tenemos información sobre su honestidad o deshonestidad (o la de Dan), tiene sentido privilegiar su informe.

Una de las cosas más frustrantes de la vida es cuando alguien te dice cómo te sientes: “¡Obviamente estás celoso!”

Finalmente, hay una cuestión de etiqueta. Digamos que Dan mide cuatro pies de altura y dice: “Ser bajo no es un problema. Me encanta ser un chico pequeño, y nunca he conocido a una persona baja a la que le gustaría ser más alta”.

Mary, que tiene seis pies y dos, sabe que Dan está equivocado. Ella tiene muchos amigos cortos que se quejan de sus alturas. A pesar de que tiene razón, puede que no le preste atención si dice que lo llama a Dan por su error:

“¡Creo que Dan sabe un poco más acerca de cómo se sienten las personas cortas que tú!”

Aunque esto no es estrictamente lógico, a menudo es político. Y las personas que lo dicen pueden no ser solo educadas. Es posible que utilicen una heurística que a menudo es cierta, pero resulta ser falsa en este caso atípico. La mayoría de las veces, es probable que una persona corta esté más en contacto con la forma en que las personas cortas tienden a sentirse que una persona alta. Por lo tanto, a menos que desee dar a cada caso de primera mano o de segunda parte la información y la investigación, es lógico utilizar la heurística.

Answer 2

Es válido en algunos casos e inválido en algunos casos.

Ejemplo 1: para criticar el cricket, no es necesario que lo hayas jugado. Mi amigo jugó cricket en el equipo del estado hace un tiempo atrás, pero veo a mucha gente que nunca jugó cricket pero que muchos partidos de cricket saben mucho más sobre él que él. En este ejemplo, el argumento “es necesario que lo hayas hecho” es incorrecto.

Ejemplo 2: nunca conduces un avión, pero estás criticando a un piloto / discutiendo sobre conducir un avión con un piloto. Aparentemente, debe haberlo hecho ya que no se puede obtener el conocimiento a menos que lo haya hecho. En este ejemplo, el argumento “es necesario que lo haya hecho” es correcto.

Answer 3

En algunas situaciones, la exposición de primera mano puede arrojar luz sobre una situación, como lo ejemplifican algunas respuestas antes que yo.
Sin embargo, en otros casos, la exposición de primera mano no solo es inútil sino que también puede ser perjudicial, por dos razones. Primero, porque las emociones, así como la tendencia a generalizar las experiencias de uno, pueden interferir con la capacidad de analizar los problemas racionalmente. Segundo, porque hay más de un lado de la historia, y el relato subjetivo de una situación puede eclipsar al otro, puntos de vista subjetivos igualmente relevantes, que no están presentes en la discusión.

Answer 4

Básicamente, este argumento afirma que, debido a que no ha experimentado lo que ha experimentado la persona criticada, algunas de las suposiciones en las que está analizando una acción basadas en son falsas. Pero cuanto más sepa de algo, más valdrán sus juicios. Por lo tanto, de lo que depende el poder de este argumento es de la facilidad con que puedes saber lo suficiente sobre el tema para criticarlo sin haber experimentado personalmente lo mismo.

Para el ejemplo del cricket, puede comprender fácilmente las reglas y pensar en las mejores estrategias que puede, y a partir de las actuaciones de los jugadores, puede calcular aproximadamente lo que puede esperar de un jugador de cricket de primera categoría, lo que significa que puede obtener una muy buena comprensión. del juego con solo mirarlo mucho.
Obviamente, si no lo hubieras jugado y alguien más lo hubiera hecho, podrían encontrar cierto aspecto del juego más o menos impresionante de lo que parece, porque obviamente muchas de las cosas que puedes ver, desde las inmersiones hasta los tazones, pueden sentirse muy bien. Diferente a como se ve. En cualquier caso, es bastante fácil tener opiniones valiosas sobre el cricket y otros deportes sin necesariamente jugarlos en cualquier nivel, y mucho menos en forma competitiva.

El otro ejemplo mencionado, la política, es mucho más complejo. En este caso, el argumento tiene una fuerza considerable debido a que es muy difícil considerar cualquier opción o decisión política y decir que comprende todas las cosas que la persona que solicita un cambio toma en cuenta, principalmente porque un gobierno es técnicamente responsable de poblaciones tan grandes de personas y una cantidad tan grande de poder que podría verse afectado por cosas que ni siquiera puedes imaginar, porque son el resultado de problemas en los que ni siquiera has pensado porque nunca has tenido que tratar directamente con el mismo Gran variedad de limitaciones y problemas en algo tan grande como un gobierno nacional.
Por lo general, los gobiernos también intentan tener el poder de mantener mucho más oculto acerca de sus motivos porque esto les permite permanecer en el poder por más tiempo, ya sea por no ofender a nadie internacionalmente, o por no ofender al público y dejar la opción de cambiar las políticas a medida que se convierten Relevante o popular para los votantes. Esto significa que es incluso más probable que haya algo que no sepas que cambiaría tu mente de no estar de acuerdo con su acción.
Obviamente, si sabe mucho sobre el proceso político, las opiniones y tiene mucha información que le permite adivinar con confianza los motivos de los políticos, entonces probablemente tendrá una crítica más precisa, porque lo comprenderá mejor, como Dije al principio

Algunos todavía estarían en desacuerdo, simplemente porque la subjetividad de la mente humana le permite a alguien, por ejemplo, jugar un juego de cricket y obtener cosas completamente diferentes (lo que más valoran en el juego) de alguien que solo lo ha visto. Sin embargo, aún podemos decir con solidez que si usted sabe mucho sobre un tema, no necesariamente tiene que haberlo experimentado para tener conversaciones significativas al respecto.

Answer 5

Creo que lo que importa es, en la medida en que debas mostrar el conocimiento sobre esa cosa en particular X (lo que no has hecho ni experimentado). Y también es necesario señalar algunas referencias creíbles para respaldar su argumento sobre el tema X, de esa manera ningún cuerpo puede señalar que no ha hecho o experimentado X.

Digamos que el tema de discusión es “La primavera árabe”. Uno no necesariamente puede ser un ciudadano árabe o alguien que haya presenciado en persona o experimentado las realidades durante las revoluciones para presentar argumentos válidos a la discusión. Uno podría fácilmente hacer puntos fuertes y válidos mediante referencias simples a varias noticias, blogs, etc.

Siempre que haga un punto, es su trabajo hacer que suene convincente, nadie puede negar los “hechos” que dice sobre el tema X solo porque nunca lo hizo. Todo lo que tiene que hacer es expresar su punto de manera que las personas puedan razonar para llegar a un acuerdo con usted.

Answer 6

Depende de lo que sea la actividad que se discute.

Es una tontería decir que “X” no es difícil, por ejemplo, si no lo has hecho tú mismo, y la otra persona lo ha hecho, y no debes criticar las experiencias personales de otros, nunca.

Sin embargo, en el lado opuesto, en un argumento no personal, como, por ejemplo, el creacionismo, es un error decir que no puedes decir que el mundo no fue creado por diseño porque no has creado un mundo tú mismo.

Answer 7

Realmente depende de la cosa en cuestión. Tomemos un ejemplo: el racismo blanco sobre negro. Por supuesto, hay otros tipos de racismo (incluido el negro sobre blanco), pero no voy a hablar de ellos.

He tenido media docena de novias negras en mi vida. Estar cerca de ellos y en entornos donde yo era la única persona blanca por millas me ha enseñado cosas sobre su experiencia de racismo que la mayoría de las personas blancas no saben. También estoy seguro de que no sé todo. Entonces, en ese sentido, estar estrechamente asociado con la experiencia implica un conocimiento más válido.

Sin embargo, siendo blanco y teniendo las experiencias que me dan, también sé mucho más sobre los mecanismos y las intenciones del racismo. Muchos modelos comunes de racismo sostenidos por personas negras me parecen bastante ingenuos y, por lo tanto, ineficaces para desafiar el racismo.

Entonces, mientras que el conocimiento de la persona blanca promedio sobre el racismo es incompleto, también lo es el conocimiento de la persona blanca promedio. Para restringirme (o, de hecho, incluso el tipo de personas blancas que están mucho más aisladas) de hablar sobre el racismo es solo obtener la mitad de la imagen. Puede ser una mitad importante, pero todavía es solo la mitad.

Answer 8

Este argumento es doble:
1) Mercado de ideas.
2) Dialéctica hegeliana de las ideas.

Es bastante cierto. Incluso alguien versado en el argumento puede caer en malos argumentos si no entiende el otro lado.

El argumento a menudo no es un Sí o un No, a menudo tiene más matices que eso. Especialmente en esos casos es importante escuchar a ambos lados.

Escuchar a ambos lados, y el mejor y más completo desarrollo de ambos lados es a menudo la mejor manera de garantizar que haya tomado las mejores decisiones.

El único momento en que este no es el caso es cuando no podemos ver o entender el riesgo involucrado, y no necesitamos tener llamamientos de miedo hiperbólicos o imparciales para cambiar nuestra opinión. Sin embargo, no creo que este sea el caso.

Answer 9

Wow, espero que no, porque acabo de intentar hablar con alguien para que no cometa suicidio. Nunca haberme matado, ¿no tengo derecho a discutirlo? “¡Hey Mark! Si estás leyendo esto, ignora todos los consejos infundados que te di … aunque todavía no creo que dos pisos sean un edificio lo suficientemente alto como para garantizar la muerte …”

En serio, no, no tienes que haber hecho algo para discutirlo. ¿Cómo sucedería algo nuevo? Elige cualquier invento. Si bien algunos pueden haber sido solo modificaciones menores de un elemento existente, muchos fueron totalmente nuevos. Antes de las bombillas, había luces de gas, que era simplemente un suministro de gas incendiado. Alguien tuvo que hablar sobre el uso de la electricidad, la toma de luz, la bombilla y varios componentes de la misma. Los teléfonos, los inalámbricos, los teléfonos, los teléfonos celulares, Internet, WiFi, todos tenían que ser “ideados”.

Admito que alguien que ha hecho algo es probablemente una mejor fuente de información práctica y consejos. Puedo decirle que las drogas son malas y explicarles lo que hacen, por cualquier consejo verdaderamente profundo y significativo que le resulte mucho mejor con un asesor de drogas o un Dr. que tenga experiencia directa. Pero eso no significa que no pueda o no quiera hablar de ello, si lo desea. Ofreceré mi perspectiva y opinión, pero seré honesto, de inmediato, que es solo mi opinión.

De manera similar, a veces puede ayudar a una persona a elegir entre la opción A o B, incluso si no tiene idea de lo que está hablando. A menudo, solo tienes que ser un buen oyente, hacer algunas preguntas para que puedan elegir. “Bueno, Tom, ¿qué tiene de bueno la opción A? ¿Qué tiene de malo? ¿Qué pasa con la opción B? Bueno, la forma en que la pones parece mucho mejor … ¿Tiene la Opción A un valor intrínseco para que cualquiera la elija?” Eso no significa que realmente sepa una maldita cosa sobre A o B. Simplemente significa que presioné a Tom para que verbalice lo que sabía. Una vez que escuche algo en voz alta y tenga que explicarlo, a menudo puede comprender mejor lo que ayuda a tomar la decisión.

Entonces, no, no necesitas experiencia de primera mano, ni siquiera puedes obtenerla. Pero cuando sea posible, es preferible.

“Mira Mark, sigo diciendo que no lo hagas. Pero si insistes, ¿ quizás 5 historias?”

Answer 10

La sabiduría profunda y la experiencia en un campo pueden dar una comprensión relativamente profunda en otros. Aunque la noción de que sin experiencia directa falta una comprensión es común, no es necesariamente correcta.

Answer 11

Entonces este campo llamado periodismo deportivo no existiría en absoluto. Las personas que escriben deporte aunque no son deportistas, son amateurs que aman el juego, que quieren involucrarse en todo lo que puedan, que quieren que sus pensamientos sean escuchados y que solo quieren difundir el amor por su deporte.
No es necesario que juegues a un disco de cobertura tan bueno como Sachin Tendulkar, o una rebanada de Mano Atrás tan bueno como Roger Federer, o que tengas el botín mágico de Lionel Messi para poder describirlo mejor. Entonces, con un conocimiento justo en un área, cualquier persona tiene derecho a una opinión en esa área, ya sea un elogio o una crítica.

Answer 12

Todo se reduce a la credibilidad.

Una forma de ser creíble es tener una vasta experiencia y el conocimiento y la comprensión directos que se obtienen a través de esa experiencia.

Otra forma de demostrar credibilidad es buscar primero entender y luego ser comprendido. Otros descartan las opiniones de las personas que saltan y parecen estar “lo saben todo”. Esto se debe a que no consideran que la opinión sea válida, ya que no se dedicó tiempo ni esfuerzo a comprender la situación o perspectiva real.

Answer 13

La experiencia es el mejor maestro, pero no el único y, a veces, no es el mejor.

Aprender de la experiencia de otros que lo intentaron también funciona, y puede ser mucho menos doloroso.

El pobre Richard (Ben Franklin) dice: La experiencia mantiene una escuela muy querida, pero los tontos no aprenderán en ningún otro lugar, ¡y escaso en eso!