Si preocuparse por los demás es lo correcto, ¿por qué no es lo principal?

IMO
(Esto es solo una hipótesis plausible, fíjese, me parece “como si” una descripción razonable podría ser algo como esto … la investigación finalmente debe completarla de manera más respetable) Mi historia dice:

Los valores tradicionales se han subsumido en gran medida y lentamente durante miles de años en el camino humano hacia la seguridad. Cada avance ha tenido un costo para la tradición anterior,

Las estrategias exitosas y funcionales para las sociedades de baja población necesitan sobrevivir años de escasez y ahora vienen a atropellarnos.

Inicialmente, el problema era la supervivencia y se requirió que todas las manos abordaran la amenaza y los superávits permitieran la supervivencia durante años de hambruna, así como una población saludable suficiente para mantener la pérdida en el acervo genético debido a las muertes por hambruna en los años de escasez y Aún se recupera la población a niveles sostenibles durante el ciclo de la grasa.

La tecnología humana ha permitido a nuestra especie una ventaja sobre otras para resolver tales problemas. Con el tiempo, la sostenibilidad mejoró enormemente, pero la preocupación humana por poner en reserva el “capital” que representaba y controlar el acceso se consideró finalmente la oportunidad y las ventajas que representa hoy en día. El poder corrompe. Simple como eso.

Aprovechar las oportunidades es más gratificante que cuidar de nuestros compañeros. Evolucionamos como cazadores que se reúnen como Able en Génesis, pero evolucionamos a nosotros mismos como agrarianos como Caín, el hermano de Able. La caza y la recolección eran menos intensivas en mano de obra que la vida agraria, pero requerían un estilo de vida peripatético. Las vidas agrarias eran más estables pero también más reguladas y tediosas. Surgieron ciertas fricciones y celos y, en consecuencia, como en la historia, Caín mató a Abel. La historia real es probablemente mucho más compleja, pero también aparte del punto principal aquí.

La ventaja y la oportunidad favorecen una competencia cada vez mayor en una escala cada vez mayor que finalmente rompe la estructura de la “troupe” comunal original de los primeros homínidos, aumentando la tendencia hacia el tipo de identidad individualista que culminó en las tradiciones literarias y mediáticas estadounidenses. Los textos de antiguas tradiciones comunales orales y de pequeña escala permanecen, pero ya no se entienden como una sabiduría valiosa en una era de ganancias y riqueza.

Nuestra especie resolvió sus problemas de sostenibilidad, pero, en el curso del desarrollo de soluciones adecuadas, se convirtió en una adicción económica a la escasez; aprendiendo a manipular las economías y aprovechando cada oportunidad para beneficiarse de las asimetrías mantenidas artificialmente.

Nuestra vieja sabiduría dice una cosa, pero la nueva sabiduría va en contra de la antigua, al tiempo que ofrece recompensas reales por apoyar el nuevo prejuicio por la autocomplacencia y la responsabilidad personal en oposición a la moderación y la responsabilidad social observadas por última vez en una proporción razonable antes de la Primera Guerra Mundial. Antes del surgimiento del llamado “Complejo Militar-Industrial” de Eisenhower

Las personas en los “países en desarrollo” son a menudo subalternos débiles, más cercanos a las viejas formas de las eras de la piedra; y quienes, como comunidades, se han visto obligados en gran medida a aceptar su destino para existir en estados de recursos dependientes donde sus líderes son comprados por lo que pasa hoy por ‘abalorios y baratijas’ o asesinados en procesos oscuros de control y acceso. Todavía son una bolsa mixta y la lucha por la igualdad de acceso y la equidad no está muerta

La gente en las naciones del primer mundo no es menos que una bolsa mixta, simplemente más compleja de matices y confundida por todo, pero dispuesta a apoyar el “cuidado” (caridad, salud global, etc.) y “lo correcto” en la medida en que vemos hoy; ingenuos, mal guiados e inadecuados.

Los problemas se resuelven, nunca se evaporan convenientemente. A pesar de la recalcitancia comprensible frente a la ventaja individual / personal, los humanos eventualmente abordan y resuelven sus problemas … como deben hacerlo aquí.

Todos los argumentos de excepcionalidad, dignidad, inferioridad “siempre ha sido siempre voluntad, imparcialidad / imparcialidad, doctrina y cánones que han apoyado todas las desventajas asimétricas anteriores que ya han caído serán finalmente identificados para los argumentos de autoservicio que El egoísmo individualista se verá eventualmente como una condición patológica asociada con la evolución social.

Puede que no ocurra en este planeta, pero nunca se sabe,

Esto se debe a que, en general, las personas son demasiado absorbentes y egoístas, por lo que no es necesario ir a países desarrollados para eso. Creen que si se gasta demasiado tiempo / recursos en el cuidado de los demás, perderán tiempo / recursos que se pueden usar para sí mismos. Si una persona está tratando de preocuparse por otros que no son tan afortunados como él o ella obtiene aconsejado de otra manera por otras personas porque pueden tener que seguir o porque sienten que él / ella está perdiendo demasiado tiempo / recursos en otros.

Nada, nada que sea “lo correcto” es la corriente principal en el mundo. ¿Por qué? Porque así se hacen los humanos.

Por todas las cosas malas del mundo, nos culpamos mutuamente, al gobierno, a una ideología o religión. Pero la única verdad es que los humanos en general son una especie violenta, agresiva, egoísta e ignorante.

Para que las cosas se conviertan en “mainstream”, se debe iniciar desde cualquiera y todos los que piensen que “se debe hacer lo correcto”, pero, lamentablemente, no es así, ya que las personas están más preocupadas por hacer lo mejor por sí mismas que por sí mismas. buscando hacer un cambio ..

Creo que anteriormente, era necesario preocuparse por los demás en una causa de dependencia comunitaria. Esto ya no es más, por lo que muchas personas no ven una razón en ello. Algo similar es que casi nadie conoce a su propio vecino, incluso en pueblos más pequeños. Muchas cosas que eran de lujo se hicieron “naturales”.

Pregunta muy interesante. Una respuesta simple es que cuidar de los demás no te hace rico y poderoso, y las personas no te escuchan.

Una respuesta más matizada se encuentra aquí:

Creo que las personas en los países desarrollados se preocupan por otras personas. Se preocupan mucho por sus amigos y familiares. Si un amigo mío me contara acerca de alguien que nunca había conocido y que esta persona necesitaba ayuda y que mi amigo y yo, y quizás algunos otros, deberíamos colaborar para ayudar a esta persona, entonces haría lo mejor que pudiera. A menudo doy dinero para ayudar a amigos que son menos afortunados que yo y que necesitan asistencia temporal.

Ahora, déjame contrastar con esto. No entrego folletos a personas preocupadas por los signos que dicen que no tienen hogar y que trabajarán por comida. No doy a organizaciones benéficas humanitarias. Esto no es una regla ni nada. Simplemente no lo he hecho. No me he movido a

Es mucho más fácil expresar su atención y compasión por las personas que conoce. Tienes una conexión humana con ellos. Incluso puede ver realmente lo bueno que su ayuda hace en sus vidas. Es real. Es vital.

Ahora, quiero ayudar a las personas sin hogar. Pero, ¿cómo sé que darles $ 10 realmente los ayudará? Yo no. Ellos pueden simplemente ir a comprar drogas o beber alcohol con él. Pueden tener problemas mentales graves y lo que realmente necesitan, no puedo evitarlo. Por lo tanto, siempre habrá alguna duda en mi mente de si en realidad lo hizo bien o no, o si empeoré el problema.

Supongo que las organizaciones benéficas realmente hacen algo bueno con el dinero que les das. Pero, la cosa es que, para mí, solo parece un sumidero de dinero. Usted pone dinero. Recibirá una carta de agradecimiento genérica. Te imaginas que hiciste algo bueno aunque lo que hiciste, nunca lo descubrirás. Todo es tan abstracto y remoto que simplemente no tiene la sensación de que hizo una diferencia.

Eso es lo que se trata, creo. Debe sentir que su contribución hizo una diferencia real en la vida de una persona real que puede ver, conocer y hablar. Sin eso, nunca obtendrás el mismo impulso que dar a alguien en tu propia vida.

Para los grandes problemas sociales en casa o en el extranjero, prefiero que mi gobierno intervenga y haga algo positivo. Cuando se trata de mover montañas, nadie es mejor que el Gobierno de los Estados Unidos cuando realmente decide hacer algo y hacerlo bien.

Porque tiene un efecto negativo en el yo y, a menudo, va en contra de los propios intereses.

Probablemente porque piensan que alguien por encima de ellos está en una posición más poderosa para marcar la diferencia. Si los poderes existentes no pueden hacerlo, ¿quién puede desafiar el obstáculo?