¿Hay una competencia entre los humanos y su ADN / evolución?

Es una pregunta difícil, porque el ADN cambia como resultado de 1) la evolución y 2) los mutágenos (entre otras cosas). Entonces, primero, con respecto a los humanos que compiten con su ADN: en cierto sentido, sí y no. No estamos compitiendo exactamente con nuestro ADN, ya que hemos encontrado sustancias que pueden dañar nuestro ADN (mutágenos) y causar efectos potencialmente devastadores en la descendencia, es decir, en Chernóbil. Estas sustancias no están en competencia con nosotros; nosotros los creamos Sin embargo, sí afectan los cambios en nuestro genoma. Aunque es probable que muchos de estos cambios no se transmitan, ya que causan que el huésped sufra o causan sufrimiento fetal prematuro que puede matar al bebé en el útero o poco después.

En lo que respecta a los humanos y la evolución: no, no estamos compitiendo con la evolución. La evolución es, básicamente, la respuesta de una especie a las presiones selectivas forzadas por su entorno. En ese estándar, el modelo darwiniano, los pinzones desarrollaron picos de diferentes formas para comer las diversas frutas. En el caso de los humanos, tenemos la capacidad de transformar nuestro entorno y cambiar las presiones selectivas que la naturaleza normalmente impondría contra nosotros. Sin embargo, al hacerlo, hemos creado un nuevo conjunto de presiones sociales. Un ejemplo podría ser la comida. Los países ricos, como los Estados Unidos, pueden acceder más fácilmente a los alimentos que los países del tercer mundo. Como tales, los estadounidenses han superado ostensiblemente la presión de los “alimentos” que la naturaleza ejerce sobre los animales. Desafortunadamente, actualmente una mejor porción de los estadounidenses tienen sobrepeso si no son obesos. Esto ha creado una nueva presión selectiva: aquellos que son capaces de administrar su ingesta son más aptos de forma selectiva y, por lo tanto, tienen más probabilidades de sobrevivir en nuestra sociedad. No me refiero a que me coman o no, sino a enfermedades como ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. Así que tal vez no resolvimos la presión del ‘alimento’, sino que simplemente cambiamos la forma en que aplica la presión sobre nosotros.

Yo diría que no estamos compitiendo con la evolución, simplemente cambiando la dirección en la que nos está llevando la evolución. Algunos dirían que podemos moldear nuestra propia evolución, pero no creo que podamos asumir tanta arrogancia como para luchar contra la naturaleza hasta nuestro ADN .

Pregunta muy profunda por cierto.

El ADN está muy ocupado y está trabajando duro para obtener una próxima versión mejor / mejor de sí mismo. Tanto es así que aunque hubiera sido fácil hacer que un animal viviera más tiempo (solo al extender la longitud del telómero) nunca lo hace más allá del doble de la edad reproductiva. Creó ‘placer sexual’ para impulsar la próxima creación de la versión de ADN.

Los humanos (desafortunadamente para el ADN), se han vuelto tan inteligentes que pueden tener “placer sexual” pero no reproducirse usando anticonceptivos. ¡Los humanos quieren vivir más tiempo! Supongamos que nos convertimos en inmortales al aumentar la longitud de Telomere, entonces no queremos reproducirnos porque no tenemos espacio y recursos para ellos

BINGO tenemos un conflicto de intereses aquí …….. El ADN quiere sacar la mejor versión, y los humanos no lo dejarán pasar. Ahora bien, si los humanos realmente alcanzan la inmortalidad, la desventaja es esto. Una vez que nacemos, nuestro ADN no cambia / evoluciona. Suponiendo que hubiéramos hecho que los telómeros fueran muy largos, entonces no envejeceremos y no moriremos por un proceso natural de envejecimiento. Pero nuestro entorno, incluidos los virus / bacterias, seguirá evolucionando y, un buen día, una nueva variante de virus / bacterias acabará con la eliminación de grandes poblaciones.

Resumen:
a. Esta es una gran pregunta
segundo. Sí, los humanos y el ADN tienen un gran conflicto de intereses.
do. Los humanos pueden lograr la inmortalidad (solo contra el proceso de envejecimiento natural)
re. Pero correrá un gran riesgo cuando los virus / bacterias produzcan una nueva pandemia y prácticamente nos eliminen.

El conflicto desaparece si piensas en la sociedad misma como una entidad en evolución. Richard Dawkins, Susan Blackmore y Daniel Dennett dirían que los humanos son anfitriones de un segundo replicador, los memes, las ideas y las tradiciones que se perpetúan por imitación. Los memes coevolucionan con nuestros genes y en los últimos años se han convertido en dominantes. Encuentro esta idea totalmente plausible; Se ha demostrado que la evolución darwiniana es la base del funcionamiento del sistema inmunológico de un individuo, por lo que no veo ninguna razón por la que no pueda estar funcionando también en nuestras mentes.