Hipótesis fascinante. Para elaborar (y verificar si entiendo la pregunta), postulas que, tal vez, las personas son argumentativas porque se aferran a creencias que son frágiles pero importantes para ellas. Como dijo Shakespeare, “La señora protesta demasiado, creo”. Si las personas tuvieran más confianza en sus creencias (o si esas creencias no fueran terriblemente importantes para ellos), no gastarían tanta energía en defenderlas. ¿Por qué defender una fortaleza inexpugnable? ¿Por qué defender una vieja choza que no valoras?
Dudo que puedas usar esta hipótesis para explicar todo (o incluso la mayoría) el rencor entre creyentes y no creyentes, porque hay muchas otras razones por las que pueden bloquearse. Por ejemplo, muchos ateos son racionalistas: las personas que sienten que la mejor manera de resolver problemas es a través de la racionalidad, la lógica y el empirismo. Sienten firmemente que los problemas genuinos son creados por la superstición y creen que la religión es una forma de superstición. Para ellos, es una cuestión de resolución de problemas y política, por ejemplo, “¡el cáncer de mi tío no se va a curar, debido a las estupidas objeciones religiosas a la investigación con células madre!”
Muchos teístas realmente piensan en Dios como la autoridad suprema, básicamente el rey de todo. Sienten que cuando los ateos niegan a Dios, están desobedeciendo al rey. Y dado que en algunas religiones hay grandes riesgos (eternos) de tal desobediencia, un teísta puede ver a un ateo de la manera en que muchos de nosotros vemos adictos al metanfetaminas, como personas peligrosamente enfermas que están destruyendo su futuro y arrastrando a otras personas con él.
Si creo que tu superstición absurda está destruyendo el mundo, tengo una razón bastante clara para estar enojado contigo. Si crees que estoy destinado al infierno y estoy seduciendo a otros (¡niños!) Para que vengan conmigo, tienes una razón bastante clara para estar molesto conmigo.
- ¿Cuáles son algunas de las cosas que un tímido de unos 20 años podría hacer para ser más extrovertido?
- En general, si se considera que los introvertidos son más inteligentes que los extrovertidos, ¿por qué no pueden manejar las habilidades sociales?
- ¿Los sargentos de entrenamiento gritan tanto como están representados para gritar? ¿Cuál es el propósito de este grito el uno al otro? ¿Para inducir artificialmente el estrés, para probar un punto, algo más? ¿Fueron entrenados para hacer esto, o es solo una tradición?
- ¿Cuáles son algunos datos interesantes sobre la tarifa por hora de trabajo por trabajo?
- ¿Cuáles son ejemplos de sociedades e individuos que sufren por no aceptar el cambio lo suficientemente rápido?
La religión tiende a estar profundamente preocupada por la moralidad, y las personas están preparadas para luchar cuando no están de acuerdo con lo que está bien y lo que está mal. Como lo impliqué anteriormente, los ateos a veces también relacionan sus creencias con la moralidad, a veces sintiendo que la religión conduce a males (9/11, discriminación contra los homosexuales, etc.), por lo que los dos bandos pueden estar realmente en conflicto por la ética en lugar de reforzar sus creencias inestables.
El excelente libro de Jonathan Haight, “The Righteous Mind”, profundiza en cómo las racionalizaciones (por ejemplo, los tipos de argumentos utilizados por ambos lados en los debates) son en gran medida rituales sociales. En otras palabras, creemos lo que creemos por razones emocionales (o viscerales), no porque estemos revisando continuamente la lógica. Incluso el ateo más racional, aunque puede haberse convertido en un incrédulo a través de la lógica, no está constantemente (cada minuto) repasando los argumentos en su cabeza. Ya lo razonó, y ahora, la mayoría de las veces, es un ateo simple e intuitivo (aunque probablemente le pueda dar un argumento sofisticado si le pide uno).
Según la investigación de Haight, los argumentos de la gente están principalmente destinados a la formación de equipos. Al presentar argumentos para el ateísmo o la creencia, estamos afirmando la pertenencia a un equipo, indicando a los demás que estamos en un equipo, combatiendo a los miembros de un equipo contrario y reclutando nuevos miembros para nuestro equipo. Estas son actividades humanas muy básicas, y son vitales para la supervivencia (ya que somos animales de carga tribales, verbales, sociales, acostumbrados a competir por recursos limitados). Un ateo y un teísta pueden hacerlo porque uno está en el equipo A y el otro está en el equipo T.
Muchas personas se sienten ofendidas por esa sugerencia: sienten que reduce sus convicciones sólidas e importantes para las batallas en el patio de la escuela, pero es bastante difícil negar la fuerza de las batallas de equipo contra equipo cuando estudias Historia, Biología, Ciencia cognitiva y Antropología. Y es interesante ver cuánto discutimos sobre el “juego”. Incluso en Quora, discutimos y nos quejamos de que “¡Fred está insultando a los ateos y obteniendo muchos votos positivos!” o “¡Los moderadores tienen un sesgo anticristiano!” Es similar a la forma en que los fanáticos de los deportes hablan con los árbitros.
La religión es básica para la sociedad humana. Teje zarcillos en (o conscientemente de) la crianza de los hijos, las escuelas, la guerra, la caridad, los gobiernos y las artes. Es extraño que alguien no se sienta fuertemente al respecto, de una manera u otra.
Pero creo que estás en algo. Yo diría que su hipótesis juega un papel para algunas personas en algunos casos. Es otra razón por la que algunas personas se enojan tanto por estas cosas. Para muchas personas, sus puntos de vista sobre temas importantes (religión, política, etc.) están relacionados con sus identidades. En otras palabras, no solo soy alguien que cree en Dios, ¡soy un creyente! O no solo soy alguien que no cree en Dios, ¡soy un ateo! Tan pronto como uno hace una declaración de “Yo soy”, se encuentra en un puente desvencijado pero de vital importancia.
Ruido, porque, en realidad, tendemos a ser fluidos, no fijos. La mayoría de los creyentes tienen momentos (a veces largos) de duda; la mayoría de los no creyentes tienen al menos sentimientos supersticiosos ocasionales.
(¿Alguna vez has hecho que alguien señale un defecto innegable en una película o libro que te gusta mucho? Es un sentimiento muy confuso, especialmente si has pasado años en voz alta y públicamente diciendo “¡Soy un fanático de ______!”. – combativo con la otra persona, es difícil no tomárselo personalmente. Incluso si es impersonal para él, es personal para usted, porque esa película o libro se ha convertido en parte de usted.
Soy, en la mayoría de las medidas, un ateo fuerte. Me siento cómodo al decir “Dios no existe” (a diferencia de “No creo que exista”), y tampoco creo en el pie grande, la ESP o los fantasmas. Y sin embargo, puedo ver una película de terror bien hecha y asustarme. Qué significa eso? Si el 100% de mi cerebro fuera racionalista, encontraría películas como “The Shining” absurdas. Los fantasmas en él no me parecerían más aterradores que Bugs Bunny y Daffy Duck. Sin embargo, debe haber algún impulso supersticioso en mi cerebro que pueda despertarse en las circunstancias adecuadas.
Eso me indica que podría voltearme. Realmente dudo que lo haga, pero existe una posibilidad pequeña (pero ineludible). ¿Qué significaría para mí voltearme después de pasar años proclamando que soy ateo ? ¿Qué significaría para mí ser desleal a mi equipo?
