¿Es la psiquiatría una práctica moribunda?

Answer 1

1. Sí, es inexacto que las afirmaciones hechas por los libros que está leyendo simplemente no están basadas en evidencia.
2. El DSM nunca fue pensado para ser efectivo o una guía específica para el tratamiento. El DSM actual solo se modifica modestamente con respecto al DSM III, que se basó en observaciones cuidadosas de patrones de síntomas que podrían ser diagnosticados de manera confiable por diferentes evaluadores: las categorías confiables, los Criterios de diagnóstico de la investigación, sirvieron como punto de partida para hacer coincidir los tratamientos con los síndromes.
3. Aunque esta clasificación basada en la observación tiene limitaciones, ha permitido grandes mejoras en los resultados del tratamiento para afecciones como el TOC, el trastorno bipolar, la depresión recurrente grave, el trastorno de pánico, la esquizofrenia, entre otros.
4.Los críticos del DSM actual, que incluyen a muchos psiquiatras, argumentan que el enfoque empírico basado en la observación actual tiene poco progreso que ofrecer.
5. El reciente debate entre los psiquiatras sobre el DSM V fue principalmente acerca de si el progreso de este enfoque justificaba una nueva edición. Muchos argumentan que un esquema de diagnóstico basado en la neurociencia traerá más progreso. Sin embargo, la naturaleza compleja del cerebro significa que aún no sabemos lo suficiente para desarrollar una clasificación de este tipo.
6. Hay evidencia preliminar de que esto puede cambiar en el futuro previsible. Un estudio reciente en la revista Nature, fue capaz de usar datos que miden los patrones de actividad metabólica en el cerebro para predecir la respuesta del tratamiento al rTMS, y descubrió 5 subtipos de depresión, no basados ​​en la observación clínica y los síntomas, sino mediante un análisis matemático cuidadoso y sofisticado de metabolismo cerebral. El tratamiento se determinó mediante un análisis cuidadoso de las imágenes del cerebro, no de observaciones clínicas subjetivas. Más evidencia a lo largo de las líneas bien podría conducir a un “cambio de paradigma” y un rápido progreso.

Enlace al artículo http://www.nature.com/articles/n…

Answer 2

EDITAR: El texto parece menos coherente, ya que la pregunta original era “¿Por qué falla la psiquiatría?”. Sigue siendo adecuado.
La psiquiatría no está fallando. Es todo lo contrario. En este momento, la psiquiatría está floreciendo .

Durante miles de años, no comprendimos lo que estaba detrás de los trastornos mentales y los médicos no pudieron proporcionar un tratamiento eficaz.

La primera vez que tuvimos evidencia de que una sustancia (clorpromazina) podría mejorar la psicosis fue en 1952. Posiblemente, un poco antes (1948) si se considera el litio. En comparación, usamos salicilatos (clase de aspirina) para tratar el dolor y la fiebre en medicina desde el 1500 a.

Las siguientes décadas también fueron productivas: los antidepresivos se sintetizaron y los medicamentos mejoraron continuamente para tener menos efectos secundarios. Antipsicóticos atípicos, varios tipos de antidepresivos, estabilizadores del ánimo …

Recientemente, las investigaciones están sugiriendo nuevos enfoques efectivos para afecciones no tratadas previamente, como la depresión resistente al tratamiento. La ketamina (originalmente utilizada como anestesia) y la estimulación cerebral transcraneal son dos de ellas. Por no hablar de las iniciativas experimentales con sustancias que serían descartadas hace algunas décadas: MDMA, ayahuasca (DMT), psilocibina …

De todos modos, estamos avanzando bien en comparación con otras áreas de la medicina.

Si todo es sol y arco iris, ¿cuál es el alboroto en torno al DSM, el diagnóstico excesivo y la insatisfacción del paciente?

Primero, no debemos basar nuestros juicios en la exageración de los medios. Si te consideraran “loco” en la ciudad donde vivo en 1958, te arrojarían a un manicomio con otros 14.000 pacientes. Estos no son números falsos. Eso es toda una ciudad. No hace falta decir que no obtendrías el apoyo adecuado y probablemente te encuentres con personal no entrenado y abuso.

Hoy en día, las cosas no son perfectas, pero puede encontrar mejores condiciones y estrategias de tratamiento en la mayoría de los lugares. Me refiero a resultados tangibles: menor riesgo de suicidio y malos resultados, mayores posibilidades de recuperar la calidad de vida, funcionalidad, patrones de sueño saludables y vida social.

Hospital Juqueri en São Paulo, Brasil.

El DSM (Manual de diagnóstico y estadísticas) evolucionó a partir de un estándar que los EE. UU. Utilizaron para mapear los trastornos mentales. Nunca fue pensado para ser un marco para la psiquiatría. Su base epistemológica es débil y se basa en observaciones de grupos de síntomas en pacientes.

Esta fragilidad ha llevado a inconsistencias para un mayor desarrollo, con cambios en los criterios de diagnóstico que no dieron lugar a mejoras. Además, la industria y las instituciones alrededor del constructo se han vuelto muy fuertes. Casi todos los datos de investigación que tenemos se generaron utilizando la clasificación de diagnóstico del DSM.

Fue un paso necesario para la psiquiatría, porque antes del DSM, todos hablaban en diferentes idiomas y no era posible replicar la investigación, realizar esfuerzos conjuntos o incluso generar un buen debate. No teníamos un lenguaje común. Similar a lo que Thomas Kuhn describe históricamente de la óptica antes de Newton.

El marco se está desmoronando ahora. El DSM-V fue ampliamente criticado. Conduce a un diagnóstico excesivo. Incluso el NIMH ha cambiado de dirección en la investigación. Lee esto, escrito por Thomas Insel (ex director) en 2012.

La comunidad científica está haciendo esfuerzos para idear diferentes teorías conceptuales con el fin de unificar los hallazgos de las últimas décadas de manera elegante y también para proporcionar una base para las perspectivas futuras. Hay algunas ideas novedosas, pero no son el alcance de esto.

Por lo tanto, tengo que decir que no. La psiquiatría no está fallando . Se acaba de empezar.

Pacientes catatónicos dispuestos en posiciones incómodas. Imagen de Psychiatrie 5ta ed. De Emil Kraepelin.

Answer 3

Me pregunto si alguien irá más allá de las declaraciones de “relaciones públicas” y discutirá honestamente los desafíos fundamentales en psiquiatría.

Solo abordaré una pequeña parte de esto, en respuesta a su punto sobre los antidepresivos. La evidencia de la investigación es ahora convincente de que los antidepresivos no son más efectivos que los placebos. Los estudios que encuentran los efectos del tratamiento son el resultado de fallas metodológicas que favorecen la búsqueda de resultados artificiales. En pocas palabras, eso resume vastas franjas de investigación.

Todavía se sigue escuchando sobre los “desequilibrios químicos” que causan la depresión. Según Kirsch, las teorías de los neurotransmisores de la depresión están ahora tan desacreditadas como cualquier otra teoría en la historia de la medicina. ¿Cuál es el problema? ¿Dónde empezar siquiera? La psiquiatría, como la disciplina médica menos respetada, excepto la proctología, se encuentra en una crisis de identidad: desesperada por la legitimidad de sus hermanos médicos, los psiquiatras con orientación biológica NECESITAN bases de la enfermedad para los síndromes que tratan. El DSM, sin embargo, es un catálogo de síndromes, definido a nivel de comportamiento. La base de la “enfermedad” de la mayoría de estos síndromes nunca se ha demostrado.

Entonces, ¿qué es lo que pasa con esto? Bueno, los psiquiatras con orientación biológica, la mayoría de los cuales ya no hacen terapia o no pueden hacerlo, insisten en interpretar los problemas de la vida en términos médicos, y solo se deduce que los problemas médicos requieren soluciones médicas. La depresión es el ejemplo perfecto. Usted recibe antidepresivos (placebos) y tratamientos negados que son tres veces más efectivos (psicoterapia).

Sinceramente, creo que en el futuro, los antidepresivos se discutirán junto con los tratamientos de sangre como tratamientos ineficaces que parecen funcionar. Desafortunadamente, el sacrificio de sangre se practicó durante 2000 años, por lo que puede que no sea pronto. Un examen de los factores que mantuvieron una mala idea sería aún más importante cuando se trata de los juicios finales sobre los antidepresivos, ya que, como usted pensaría, el estado maduro del método científico habría dado lugar a que ciertamente se dejara de lado a ssri, pero La “ciencia” a menudo está lejos de ser objetiva y no es inmune a sesgos que sesgan los hallazgos y distorsionan la interpretación de los mismos.

Answer 4

Mi profesión era Trabajo Social antes de mi accidente, pero trabajé con muchos psiquiatras y estudié el DSM para convertirme en un Inspector Estatal de Hogares de Ancianos antes de mi accidente … Tengo lesiones cerebrales de un accidente automovilístico … en realidad tenía 2 … pero he sido Tratados por psiquiatras ahora … y así sucesivamente en ambos lados del espectro … Como con cualquier médico, se basa en la ética y la práctica del médico que hace que el éxito sea tan bueno como el del paciente … Cuando tuve que tomar una discapacidad, no lo hice. Sabía que necesitaba un neuropsicólogo, una práctica tan moderna … un médico no neuro no ve una lesión cerebral de alto nivel … He visto medicamentos administrados, pero el paciente necesita ser proactivo, hacer preguntas … vea que hago mi tarea y la necesidad Hablar es un psicólogo o mi caso, un neuropsicólogo que da esos buenos 45 minutos y trabaja en conjunto con un psiquiatra para responder esas necesidades psiquiátricas porque hay momentos en que se necesitan combinaciones … pero este mundo parece escapar sin enfrentar el problema y sin mirar en el espejo y mirándose a sí mismo y, de hecho, escuchando y aplicando lo que dice el buen médico … la terapia no debería llevar años … pero la gente no quiere buscarse ni siquiera con las respuestas allí … ¿por qué? Da miedo y es lo más difícil que puede hacer una persona pero liberarse … empiezas a vivir … Los doctores son una guía … Se supone que no son la cura …

Answer 5

Todavía estamos muy, muy lejos de comprender la genética de las enfermedades mentales, y mucho menos de desarrollar medicamentos u otros tratamientos a partir de esa comprensión. Desafortunadamente, la enfermedad mental estará con nosotros durante muchos años por venir. Del mismo modo, es poco probable que el estigma de la enfermedad mental desaparezca pronto. La ayuda terapéutica y medicinal para los enfermos mentales beneficiará a las personas durante mucho tiempo. Tu utopía sin enfermedad mental está muy lejos.

Answer 6

Sí. Siempre hay más pacientes y siempre más formas de obtener dinero para pagar a los médicos.

El hecho de que los tratamientos psiquiátricos puedan causar todas las afecciones que la psiquiatría afirma ayudar, tampoco perjudica su rentabilidad o sostenibilidad.

Muchos clientes son clientes que repiten, además de que todos los medicamentos psiquiátricos pueden causar dependencia física, y lo hacen en una parte considerable de la población de pacientes. Retirarse de estos medicamentos a menudo se considera como la peor y más dolorosa crisis de salud de la vida de una persona en los casos más graves, y la mayoría de las personas comentan que retirarse de los medicamentos psiquiátricos fue peor para ellos que retirarse de la metanfetamina, la heroína y otras drogas similares.

Tomar medicamentos psiquiátricos aumenta sus posibilidades de tomar más medicamentos en el futuro, y algunas evaluaciones muestran que disminuyen sus posibilidades de recuperación o alargan su tiempo de recuperación proyectado.

Algunos de los productos más efectivos son los productos donde el fabricante decide su nivel de necesidad, como es el caso de las enfermedades mentales y los productos farmacéuticos. Que sean físicamente adictivos, que los médicos los usen a menudo como primera línea de tratamiento y que las personas a menudo avergüenzan a los pacientes por negarse a tomarlos, lo que contribuye a la creación de un triángulo de hierro.

La escasez de información y un estudio sustantivo sobre la efectividad y seguridad de estos medicamentos y prácticas ayudan a aliviar muchos de los costos financieros que normalmente acompañarían los daños a los pacientes. Es más difícil resistir los medicamentos y las drogas institucionalizadas si la ciencia se retiene activamente o nunca se intenta, en primer lugar. La mayoría de los psiquiatras, que prácticamente no son responsables de los daños y perjuicios al paciente, hacen que la prescripción sea más prolífica, menos regulada y menos protegida.

Los seres humanos han tomado drogas desde antes de que emergiéramos como una especie, y continuaremos haciéndolo hasta nuestra extinción. Las únicas preguntas son: ¿qué drogas son populares y quién se beneficia de eso?

Answer 7

No tengo mucha información sobre esto y obtuve esta información durante la búsqueda. La psiquiatría debe ser abolida como una especialidad médica porque la educación de la escuela de medicina no es necesaria ni útil para brindar asesoramiento o la así llamada psicoterapia, porque la percepción de la enfermedad mental como una entidad biológica es errónea, porque los “tratamientos” de la psiquiatría que no sean consejería o psicoterapia (principalmente las drogas y el electroshock) duelen más que ayudan a las personas, porque los médicos no psiquiátricos son más capaces que los psiquiatras para tratar una enfermedad cerebral real , y porque la aceptación de los médicos no psiquiátricos de la psiquiatría como una especialidad médica es una mala reflexión sobre la profesión médica en general.

Answer 8

Cada vez se basa más en la ciencia, no en morir. Se ha demostrado que la terapia de conversación combinada con medicamentos funciona mejor que solo para la depresión, y la terapia de comportamiento cognitivo funciona mejor para la ansiedad. La prueba de ADN para asegurarse de que un medicamento funcione para usted es el siguiente.