Mi ex empleador realizó una prueba de CI en todos los empleados de mi departamento y reveló los resultados a todos. Tuve el puntaje de CI más bajo. ¿Esto es abuso?

Answer 1

En Australia, esto podría ser una falta de conducta grave por parte del empleador y podría ser motivo razonable para un despido injustificado posterior o una demanda por acoso.

Tampoco tengo claro por qué su empleador realizaría pruebas de CI de gran escala de su fuerza laboral, dado que la mayoría de los profesionales solo realizan pruebas de CI por razones muy específicas y específicas. En general, su coeficiente intelectual de escala completa (FSIQ) no es una métrica muy útil y los psicólogos rara vez lo informan a menos que se requiera para fondos escolares. Los índices subyacentes son mucho más útiles. Por ejemplo. en el WAIS, saber dónde se encuentra en relación con las normas del índice de comprensión verbal (VCI) podría ayudarnos a comprender cómo adaptar su rol laboral para que sea más productivo o identificar tareas que le puedan resultar fáciles y difíciles. Así es como las personas capacitadas para administrar e informar sobre evaluaciones cognitivas usarían una prueba de CI. Los resultados también se interpretarían en el contexto de otros datos de evaluación, como su propia historia personal, informes sobre sus capacidades de colegas y supervisores y revisiones de desempeño. Si un psicólogo registrado cree que es probable que los resultados de una prueba de CI se usen de manera inadecuada (por ejemplo, como un aporte exclusivo para la toma de decisiones importantes) no pueden administrar la prueba éticamente (Directrices éticas de la Australian Psychological Society).

TL; DR Esto parece ser un movimiento realmente estúpido por tu trabajo y es extremadamente cuestionable éticamente.

Answer 2

Haciendo eco, en su mayor parte, lo que otros han dicho, si alguien que no sea un psicólogo calificado administró la prueba, lo más probable es que no tenga una validez establecida. Las personas a menudo piensan que pueden desarrollar pruebas significativas, pero es un asunto difícil, complejo y con muchas estadísticas, como lo dirá el Dr. Flom si le pregunta, pero prepárese para una conferencia. (Eso no es un golpe para el Dr. Flom. Me gustaría escuchar la conferencia. Es solo que, para decir mucho más que esto, el tema se vuelve bastante seco si no está realmente interesado en este tema [por ejemplo, análisis de ítems , confiabilidad, validez de constructo etc.)).

Si lo administra un psicólogo real, esto constituye una grave violación de las normas profesionales para divulgar información confidencial sin su consentimiento, y los psicólogos tienen la obligación de proteger su confidencialidad.

Si el empleador consiguió una prueba real, lea el manual e imagínese que sabía exactamente qué hacer. . . Bueno, te aseguro que no hay posibilidad de que sus resultados sean precisos. Hay mucho entrenamiento supervisado requerido para poder administrar y calificar correctamente estas cosas.

Mientras que los profesionales sin licencia tienen prohibido ejercer la medicina sin una licencia, la práctica de la psicología no es lo mismo. Por lo general, la licencia solo otorga licencias al psicólogo para llamarse psicólogo. Sin embargo, cualquiera puede practicar psicoterapia y realizar evaluaciones psicológicas, siempre que no lo llamen “psicólogo *”. No puede quejarse ante el Colegio o la Junta de psicólogos de que un no psicólogo realizó una evaluación, a menos que se consideraran psicólogos.

Aún así, si su empleador no es un psicólogo y utilizó una prueba psicológica, puede tener la base de una demanda legal. Asignarle un coeficiente intelectual “más bajo” es vergonzoso, y si no es exacto, quizás sea difamatorio. Es fácil interpretar esto como un acoso.

Algunas jurisdicciones rechazan la evaluación psicológica si las pruebas dadas no tienen una asociación demostrable (validada) con el desempeño laboral. El argumento en contra, por ejemplo, de hacer pruebas profundas de personalidad / diagnóstico es que es discriminatorio.

Bueno, esos son algunos pensamientos. ¿Nos puedes contar más sobre la situación? ¿Qué prueba se dio? ¿Qué te interesa hacer con tu queja sobre esto?

Answer 3

Bajo la ley en el Reino Unido habría varios problemas aquí.

Primero, el empleador tendría que establecer que la medición del coeficiente intelectual de los empleados era razonable. Esto probablemente requeriría una prueba de que el coeficiente intelectual era una forma razonable de determinar la capacidad de cada empleado para hacer su trabajo. Eso probablemente no sea posible.

Luego, para recopilar esa información, el empleador necesitaría obtener un consentimiento informado de cada empleado. De antemano y sin coacción.

Por último, el empleador tendría que contar con sistemas adecuados para garantizar que solo aquellos con una necesidad de saber tuvieran acceso a los puntajes. La falta de seguridad adecuada en el lugar podría ser un delito penal aquí. Distribuir los puntajes a otros empleados sin establecer una necesidad de saber sería ciertamente una ofensa. El tiempo en la cárcel sería poco probable para una primera ofensa.

Además de los problemas en virtud de las leyes de protección de datos, los empleados podrían alegar que el proceso no fue razonable y que se violaron sus contratos de trabajo. Todos los empleados del Reino Unido tienen contratos de trabajo, incluso si no hay nada por escrito. Hay términos implícitos establecidos por la ley. Cualquiera que sintiera que el proceso los había obligado a renunciar podía reclamar un “despido constructivo” y reclamar una indemnización.

No estoy seguro de que todos los gerentes en el Reino Unido entiendan la ley.

Answer 4

Fue abusivo anunciar todos los puntajes de CI, al menos sin el permiso de cada persona. Los puntajes de CI pueden variar mucho según el tipo de preguntas que se formulen, y si la prueba fue creada por alguien con su propia educación y posición básicas en la vida. La mayoría de las pruebas se aplican solo a un tipo estrecho de “inteligencia”. Los estudios muestran que algunas personas sobresalen en las formas de matemáticas, pero tienen un bajo rendimiento en creatividad, capacidad social u otras áreas de la vida igualmente importantes. No quiero decir que a todos los expertos en matemáticas les vaya mal en las áreas que mencioné.

Piensa en lo que quieres en la vida y en lo que te hace feliz. Piensa en lo bien que lo haces para resolver problemas personales. ¿Eres una persona que se preocupa por los demás? ¿Tienes una preferencia entre la riqueza y las relaciones personales? (No hay respuestas buenas o malas a estas preguntas; las menciono solo como ejemplos de MUCHAS facetas suyas, que es poco probable que se traten en una prueba de CI estándar). Las pruebas de CI generalmente están diseñadas para medir su CAPACIDAD para aprender . Ninguna prueba evaluará con precisión una variedad de personas diferentes. Lo triste es que el daño hecho por esta prueba es ciertamente mayor que cualquier otro bien que pudiera haber surgido de ella. Le sugiero que elija algunas metas en las áreas que disfruta y en las que tiende a hacerlo bien. Completar pequeños objetivos con éxito. Eso ayudará a reparar el daño causado por esa prueba mal concebida. Además, lea el libro QUÉ DECIR CUANDO HABLA CON SU AUTO (disponible por aproximadamente un dólar, usado, en línea) y vea la película THE SECRET, que está disponible en Netflix y probablemente como un DVD en Amazon o eBay.

Mis mejores deseos para su recuperación de algo que esta persona hizo MAL.

Answer 5

“Esto me causó graves problemas de autoestima en el futuro. Sentí que no era lo suficientemente bueno para hacer mi trabajo y que, de alguna manera, todos en mi departamento sabían que yo era más tonto que ellos. Siento que esto causó una profecía autocumplida, porque finalmente renuncié al cargo “.

Sería más difícil encontrar un mejor ejemplo de mentalidad de víctima que lo que acaba de demostrar. Alguien que lo está evaluando a usted y a sus compañeros de trabajo no tiene el poder de “causar” problemas de autoestima. La profecía autocumplida es un fenómeno que TODOS son capaces de interceptar, y usted no es diferente.

No fue la prueba o los resultados lo que llevó a una profecía autocumplida, fue su interpretación de la prueba y los resultados, así como su interpretación de cómo otros percibieron la prueba y los resultados, y su incapacidad para concentrarse en lo que era. en su control (su rendimiento y habilidades, no su inteligencia). Digo eso con simpatía porque he luchado con muchos problemas de autoestima en el pasado: no estoy tratando de minimizar el significado de esos, solo de minimizar la mentalidad de víctima que está mostrando, lo que paraliza a todos los que la adoptan.

En cuanto a la legalidad – puede tener recurso legal. Mi consejo sería trabajar en su autoestima y tratar esto como una lección de vida. Como empleador NUNCA publicaría los resultados de una prueba de CI de la empresa públicamente, es solo una mala decisión, sin importar la legalidad. Mi preocupación como tercero neutral es que si toma un recurso legal, probablemente terminará siendo una forma de evitar el uso de esta situación para mirarse a sí mismo y apropiarse de su estado emocional, así como para fortalecer su identidad y mejorarla. tu autoestima para que el nivel de inteligencia que otros perciben que tienes no sea un factor significativo en tu estado emocional.

Answer 6

Me gustaría señalar que su puntaje de CI en esa prueba fue la cifra más baja que pudo obtener en ese día, he estado involucrado con esas pruebas. no dan la puntuación máxima (refleja el potencial) que el candidato puede lograr. La puntuación solo refleja que el candidato no es inferior a 100 o lo que sea. En segundo lugar, el cuestionario puede tener un sesgo cultural, por ejemplo, podrido puede significar un mal olor, pero una de las opciones alternativas que tiene es repugnante y porque probablemente apesta en su mente que es lo que responde. Si elige repugnante, está de acuerdo con el diccionario, absolutamente correcto, pero según mi hoja de calificación, aunque desagradable es porque quería la palabra maloliente, es decir, emitir un olor fétido.

Por lo tanto, la prueba de inteligencia es una conjetura en inteligencia.

Answer 7

El abuso se define como uso indebido, mal uso o para un mal propósito. Para cumplir con el estándar de abuso, la intención de su ex empleador tuvo que haber sido causar sufrimiento. Él / ella no tenía forma de saber cómo puntuaría cada empleado y de que la persona que obtuvo el puntaje más bajo reaccionaría como usted lo hizo. Eso no parece probable en mi opinión. Sin embargo, parece desconsiderado. Los resultados de la prueba deberían haberse mantenido estrictamente confidenciales y los empleados también deberían haber estado obligados a hacerlo.

Las pruebas de CI son muy controvertidas por la razón explicada en este enlace; Controversias en inteligencia y pruebas estandarizadas – Libro de texto abierto sin límites.

Ya que estaba haciendo su trabajo antes de tomar el examen, obviamente es capaz de continuar. Usted ha hecho un gran número de personas entre verse a sí mismo como una puntuación de la prueba de CI y compararse con las calificaciones de las pruebas de CI de otras personas. Esos puntajes en las pruebas no predicen la capacidad de una persona para desempeñar su trabajo o su éxito en su carrera o en su vida, para el caso.

Somos lo que pensamos que somos. Te derribaste por esto y es hora de reconstruirte. ¡Deseandote lo mejor!

Answer 8

Cualquiera puede demandar por cualquier motivo, que no sea una demanda frívola. Ciertamente no era una cosa ética hacer. Probablemente no valga la pena su tiempo o dinero. Por otro lado, algunas personas no son buenos examinados. Tú puedes ser uno de ellos. Conozco a muy buenos contadores que nunca pudieron aprobar el examen de CPA. Lo mismo vale para pasar el examen de la barra. Puedes probar las pruebas de inteligencia en internet y obtener tu puntuación. Podrías estudiar las preguntas para mejorar tu desempeño. Toma algunos cursos para mejorar tu educación en tu campo de trabajo. Aumentará su conocimiento y mejorará su confianza y autoestima y sus perspectivas de empleo. También puede tomar algunas pruebas para determinar cuáles son sus intereses y para qué tipo de trabajo sería más adecuado. Muchas personas hacen que sus hijos en la escuela secundaria hagan esto para ayudarles a planificar sus futuros estudios.

Answer 9

Abuso es una palabra rara aquí. ¿Es de ética cuestionable divulgar esta información? Absolutamente. ¿Esta información es intrínsecamente privada y está sujeta a leyes de privacidad como la información médica? Creo que eso depende probablemente de tu jurisdicción. ¿Ambiente de trabajo hostil? Casi seguro que no.

Su empleador en realidad tiene una defensa científica bastante sólida para apoyarse aquí. La inteligencia (o, más correctamente, el coeficiente intelectual porque la inteligencia es mucho más complicada que una puntuación numérica) tiene una correlación bastante significativa con el éxito futuro. Como todas las cosas en la vida, hay excepciones a todas las reglas y esto no es simplemente una ecuación lineal, pero lo que encontrará es que cuanto más alto sea su coeficiente intelectual, es más probable que tenga más éxito en muchos aspectos de la vida. Eso no significa que específicamente va a hacerlo peor o mejor que alguien con un coeficiente intelectual diferente. Sin embargo, significa que, en promedio, las personas que tienen 130 CI ganan más dinero y viven más que las personas que tienen 120 CI y las personas que tienen 110 CI ganan más dinero y viven más que las personas que tienen 100 CI.

En cualquier caso individual, realmente no existe una correlación tan fuerte que este sea el único factor determinante en la promoción o la contratación, pero aún así es un indicador individual más fuerte del éxito potencial que cualquier otro factor que hayamos aislado hasta la fecha.

Su empleador podría argumentar fácilmente que no es muy diferente a hacer que los jugadores de fútbol corran una carrera de 40 yardas . Este no es el único indicador de un posible éxito en la NFL, pero definitivamente hay una correlación entre la velocidad y el éxito en el nivel deportivo profesional. Si la correlación fuera lineal, Ted Ginn (4.28) sería un receptor mucho mejor que alguien como Dez Bryant (4.52) o Jerry Rice (4.7), pero ese no es el caso.

A la gente le encanta descontar las puntuaciones de coeficiente intelectual, pero en realidad tienen cierto nivel de validez, lo que hace que esto se convierta en algo bastante difícil. Creo que podría argumentar que obligar a los empleados a participar en el análisis de orina es tan invasivo como cuantificar el potencial intelectual.

Mucha gente que afirma que esto es ilegal probablemente esté hablando desde un lugar emocional y no declare las leyes específicas que podría aplicar. No soy abogado, por lo que podría haber alguna ley oscura de la que no estoy enterado o algún abogado astuto podría relacionar esta información con algunas leyes de privacidad existentes, pero sospecho que un abogado igualmente astuto podría fácilmente rechazar estos argumentos.

Answer 10

Si cumple con la definición legal de abuso dependerá de dónde viva y, para ello, debe comunicarse con un abogado.

Es ciertamente estúpido por parte de su empleador.

Primero, es una enorme pérdida de dinero. Darle a alguien una prueba de CI cuesta alrededor de $ 1,000. Probablemente, sin embargo, su empleador no hizo eso. No hizo una prueba de CI real, administrada por un psicólogo, probablemente encontró algunas tonterías en la web que se llamaban a sí mismas una prueba de CI y se las dio él mismo, sin ser entrenado.

Las pruebas de CI reales pueden ser muy valiosas en algunas situaciones, aunque el empleo generalmente no es una de ellas. Las pruebas de IQ web no tienen sentido.

Decirle a todos los resultados también es estúpido (incluso si no es ilegal). No puedo ver ningún beneficio de hacer esto.

¿Creó una “profecía autocumplida”? No lo sé, tendrías que responder eso. Pero creo que es mejor trabajar en otro lugar.

Answer 11

Se siente como una invasión de la privacidad, y tal vez una por la que podría demandar. No estoy diciendo que debas, pero hay una ley contra la revelación de hechos privados de una manera que causa el ridículo público o la pérdida de estima. Si el funcionamiento interno de tu cerebro no es privado, ¿qué es? Qué ambiente de trabajo opresivo. Creo que es bueno que renuncies.

En cuanto a su puntaje bajo, parece que las pruebas pueden no haber sido administradas profesionalmente y, por lo tanto, los resultados pueden no ser confiables.

Incluso si son exactos, compartes tu IQ “bajo” con personas increíbles como Muhammed Ali (78) y Andy Warhol (86). Se decía que Thomas Edison tenía un coeficiente intelectual de 100, pero sus inventos eran genio puro. Incluso Einstein, quien se dice que tiene un coeficiente intelectual de 160, falló en matemáticas cuando estaba en la escuela.

No hay razón para sentirse mal contigo mismo. Ciertamente, usted es más inteligente que el personal de su ex empleador que, en mi opinión, expuso a la empresa a una demanda potencial al revelar los resultados de una prueba de IQ forzada.

Answer 12

Primero, debe darse cuenta de que esas pruebas de CI son subjetivas y no necesariamente totalmente precisas. Hay todo tipo de inteligencia y solo porque no caíste en sus evaluaciones requeridas. Esto no significa que no seas inteligencia. Necesitas comenzar a decirte algo de verdad acerca de ti mismo. ¿Ahora fue abuso para el empleador revelar los resultados de estas pruebas? No, no abusar. ¿Pero no ético? ¡Altamente! Esto es ilegal para los empleadores. Esta es información personal y no debe hacerse pública a menos que decida revelarla. Entonces, ¿abuso? NO, ¿no ético e ilegal? Sí

Answer 13

No solo es poco ético que los puntajes que todos obtuvieron también sean inválidos, a menos que él / ella esté legalmente calificado para administrar las pruebas de CI. Ya que él / ella hizo esto, parece que no lo es. Honestamente, considérate afortunado de perder una bala aquí. Suena como una persona tonta para trabajar.

Answer 14

Mi IQ me pone en el 1% superior. Puede tomarme la idea de que el factor emocional es probablemente un mejor predictor del éxito en la vida. Un alto coeficiente intelectual es bueno, pero no es garantía de nada.

Su ex empleador puede haber tenido un alto coeficiente intelectual, pero ella era estúpida o perezosa o ambas cosas. Si no puede calificar a su gente según el rendimiento y tiene que recurrir a una prueba, es una mala gerente. Publicar los resultados de esas pruebas es un abuso que cualquier departamento de recursos humanos censuraría al extremo.

Tenías razón en dejar ese ambiente tóxico. No dejes que esta experiencia te impacte. Tu jefe era un perdedor.

Answer 15

Wow, huelo una demanda por lo que hizo tu empleador. Lo analizaría con un abogado para ver si tiene un caso. Básicamente creó un ambiente hostil en el lugar de trabajo.

Estoy un poco confundido acerca de por qué su empleador tomó tal acción y definitivamente pude ver cómo eso afectaría su autoestima.

Si en el futuro algo como esto se repite, rehúsa tomar la prueba.

No estoy seguro de haber participado, posiblemente arriesgando mi trabajo.

Answer 16

No dejes que un antiguo empleador no ético te defina. Revelar los resultados de la prueba fue un acto terrible, poco ético y posiblemente ilegal de su parte. Considera afortunado que ya no trabajas para una empresa tan horrible.

Answer 17

¡Siento haber tenido que pasar por eso! ¡Qué completo BS!

Algunas grandes respuestas aquí. Estoy en los EE. UU. Y estoy buscando leyes que le permitan demandar, pero hasta ahora no hay suerte.

Sin embargo, me encontré con este artículo, que resume bastante bien lo completamente maltratado que está tu enfermo, horrible, horrible y tóxico ex jefe:

Líderes tóxicos humillan públicamente y envenenan a los empleados

Answer 18

IQ no es más que un puntaje de prueba. No es una acusación perfecta en tu poder mental. No me gusta la idea de que los empleadores intenten entrar en la cabeza de los empleados probándolos y luego anuncian los resultados. Eso fue algo tonto para su empleador. Aunque no eres tonto. Simplemente no obtuviste la puntuación más alta en esta prueba. Por favor, no te preocupes por eso.

Answer 19

La persona más estúpida en esa historia no eres tú. Es la persona que decidió hacer que todos tomen pruebas de CI y luego compartan los resultados.

Las pruebas de inteligencia son una tontería.

Considero abusivo que un empleador haga algo así, pero dudo que sea ilegal.

Answer 20

Eso es algo malo de hacer. Una puntuación de CI no tiene nada que ver con tu trabajo. Hable con un abogado y póngase en contacto con la comisión de igualdad de oportunidades. Una prueba de CI no mide necesariamente si usted es más tonto que otra persona.

Su empleador creó un entorno de trabajo increíblemente difícil para usted. Incluso se podría decir que creó un entorno de trabajo hostil y que puede ser procesable. No es bueno trabajar entre quienes piensan que son mejores que tú debido a una prueba.