¿Son los niños más inteligentes hoy (con todos estos nuevos movimientos sociales y tecnológicos) o hace un par de generaciones (cuando tuvieron que madurar antes para volverse independientes)?

Answer 1

Los niños de hoy son mucho más tontos que los niños de hace unas generaciones. La tecnología no los hace más inteligentes, sobre todo porque gran parte de ellos son empujados por sus gargantas antes de que sus cerebros se hayan desarrollado lo suficiente como para comprender las matemáticas / lectura que están haciendo. (Hay una gran diferencia entre decir “2 + 2 = 4” y entender lo que eso significa).

La tecnología, cuando se usa correctamente, puede eventualmente ayudar a cerrar la brecha de logros entre los niños con bajo y alto nivel socioeconómico (estado socioeconómico). Puede ayudar a igualar las diferencias en el aprendizaje de verano.

H / t StudyDog, software de lectura para leer

Pero ahora mismo, siento que se está utilizando principalmente como un sustituto barato de la conversación real y el aprendizaje experiencial real. Después de todo, la mejor manera de darle a su hijo una mente creativa y emprendedora es haciéndole preguntas interesantes y atractivas que desafíen sus habilidades de resolución de problemas, analíticas y predictivas. Y los iPads tienden a matar la felicidad y la creatividad.

Además, según los juegos para niños, cada vez son más peligrosos y es totalmente culpa de sus padres,

Cuando tu helicóptero es el padre de tus hijos, los haces estúpidos. Les estás robando oportunidades para desarrollar habilidades motoras finas y gruesas. Sin lo cual no pueden controlar el mundo que los rodea. Sin lo cual no pueden sostener un lápiz y pasar una página o empujar un vagón cuesta arriba. Sin lo cual no son seguros .

Por ejemplo. Las escuelas de todo el país han prohibido el juego infantil popular, Tag, del patio de recreo. De acuerdo con Por qué los niños se están volviendo más agresivos en el patio de juegos, una publicación reciente de la terapeuta ocupacional Angela Hanscom,

Los niños están empezando a golpear con tanta fuerza que a menudo terminan golpeando a su oponente en la espalda con una bofetada monstruosa. He visto esto muchas veces. “¡Ouch!”, Grita un niño, ahora sobre sus manos y rodillas y luchando contra las lágrimas. “¡No golpees tan fuerte!”, Gritan al niño que está de pie sobre ellos. A menudo, se oye quejarse del otro niño: “No quise decir demasiado …” Muchas veces el acto parece involuntario, aunque, no obstante, doloroso para la víctima. La etiqueta ahora se está convirtiendo en un problema tal que las escuelas están empezando a prohibir este juego que alguna vez fue querido.

Claramente, los niños no quieren lastimarse unos a otros. Pero no pueden evitarlo. Sus padres han atrofiado su desarrollo físico y cognitivo. No han desarrollado el mismo sentido propioceptivo (es decir, control muscular y articular) que los niños de antaño.

En el pasado, los niños solían salir a jugar. No solo fue una parte mágica de su infancia … sino que también fue una parte esencial de su desarrollo. Aprendieron a usar sus cuerpos para hacer un muñeco de nieve o lanzar una bola de nieve. Aprendieron a correr por las colinas, la barra de equilibrio en 2×4 y a bombear sus piernas para operar un columpio. Construyeron fortalezas y represas. Montaban en bicicleta y trepaban a los árboles.

Y si. A veces golpeaban o empujaban o “etiquetaban” a otro niño demasiado fuerte. Y verían que lastimaban al otro niño, y aprenderían de ello . Debido a que tenían un buen sentido propioceptivo, pudieron afinar sus movimientos y ser más amables la próxima vez.

Como un beneficio adicional, aprendieron cómo comunicarse, comprometerse y negociar cuando se reunieron con otros niños, inventaron juegos e inventaron sus propias reglas. (Ya sabes, a diferencia de un padre flotante que les dice qué iban a jugar y cómo, y luego procede a mediar en cada pequeña disputa. ¿Estás tratando de criar a un empresario … o un saltador de aro sin sentido?) Estas son habilidades que son Se sabe que aumenta el potencial de ingresos para toda la vida de su hijo, sin mencionar la felicidad, la salud mental y las relaciones. Leer más>

Además, según los estándares de 1979, su estudiante de 1er grado está atrofiado física y emocionalmente, la mayoría de los niños solían poder caminar de 4 a 8 cuadras solo cuando tenían seis años. Esto significaba que tenían mejores habilidades motoras gruesas y finas, así como una mejor capacidad para pensar, navegar, resolver problemas, visualizar y manejar sus propias emociones. De hecho, el post dice,

La investigación realizada por Ellen Sandseter, profesora de educación infantil en el Queen Maud University College en Trondheim, Noruega, encontró que los niños que pasan más tiempo explorando por su cuenta antes de los nueve años de edad tienen menos probabilidades de tener problemas de ansiedad y separación como adultos Del mismo modo, los niños que se lastimaron al caer de las alturas cuando tenían entre 5 y 9 años de edad tienen menos probabilidades de tener miedo a las alturas a los 18 años.

Nuestras lesiones menores realmente nos dan confianza. Nos enseñan cuáles son nuestros límites, cómo manejarnos en situaciones de miedo … y que, incluso si algo sale mal y te lastimas, puedes mejorar. (Resiliencia para la victoria!)

Sí. Resistencia. Una palabra importante. Tanto porque la resiliencia está correlacionada con un crecimiento, en lugar de una mentalidad fija (lo que significa que los niños creen que pueden mejorar si trabajan duro, en lugar de creer que su inteligencia está establecida y no hay nada que puedan hacer para cambiarla) … y porque los niños Quienes no tienen resiliencia y ganas se rinden. Ellos lloran. Evitan arriesgarse. Evitan los retos. Y no pueden hacer frente al fracaso. (Para obtener más información sobre esto, consulte mi publicación reciente, Cuando el “Logro” es tóxico: Mis pensamientos sobre el (más reciente) Suicidio en la Escuela Secundaria Gunn y el Crianza de niños resilientes).

Finalmente, la investigación ha demostrado que los niños que crecen con más juegos de computadora y menos juegos al aire libre, son menos buenos para resolver ciertos tipos de problemas de ingeniería. Según el juego: Cómo moldea el cerebro, abre la imaginación y vigoriza el alma, por Stuart Brown y Christopher Vaughan,

“El Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de Cal Tech ha sido la instalación de investigación aeroespacial más importante de los Estados Unidos durante más de siete décadas. Los científicos e ingenieros de JPL han diseñado y administrado los principales componentes de cada misión tripulada y no tripulada de nuestro tiempo, y han sido completamente responsables de soñar, construir y operar proyectos complejos como los vehículos robotizados que aterrizaron en Marte y exploraron la superficie del planeta durante años. Se podría decir que JPL inventó la Era Espacial. No importa cuán grande y ambiciosa sea la meta, los investigadores podrían siempre se puede confiar en decir: “Podemos hacer eso”.

Pero a finales de los noventa, la gerencia del laboratorio decía: “JPL, tenemos un problema”. A medida que el laboratorio se acercaba al nuevo siglo, el grupo de ingenieros y científicos que habían participado en la década de 1960, los que pusieron a los hombres en el La luna y construyeron sondas robóticas para explorar el sistema solar, se estaban retirando en grandes cantidades. Y JPL estaba teniendo dificultades para reemplazarlos. A pesar de que JPL contrató a los mejores graduados de las mejores escuelas de ingeniería como MIT, Stanford e incluso a Cal Tech, a los nuevos empleados les faltaba algo. No fueron muy buenos en ciertos tipos de resolución de problemas que son críticos para el trabajo. Los gerentes experimentados descubrieron que los ingenieros recién nombrados podrían sobresalir al lidiar con problemas matemáticos teóricos en las fronteras de la ingeniería, pero no les fue bien con las dificultades prácticas de llevar un proyecto complejo de la teoría a la práctica. A diferencia de sus mayores, los jóvenes ingenieros no podían detectar el error clave en uno de los complejos sistemas en los que estaban trabajando, solucionar el problema, descomponerlo, desarmarlo, extraer sus elementos críticos y reorganizarlos de manera innovadora que condujo a una solución.

¿Por qué JPL contrataba a los ingenieros equivocados? Las personas que JPL trajo a bordo habían obtenido las mejores calificaciones en las mejores escuelas, pero la excelencia académica obviamente no era la medida más importante de las habilidades de resolución de problemas de los graduados.

La diferencia entre los antiguos y los nuevos ingenieros terminó siendo el juego de la infancia: los antiguos ingenieros habían pasado su infancia construyendo fortalezas de árboles, desarmando relojes y arreglando bicicletas. Los jóvenes ingenieros habían pasado su infancia … convirtiéndose en realmente buenos en tarjetas flash, rellenando burbujas y trabajando en conjuntos de problemas. La infancia ha cambiado y, como resultado, a muchos de los ingenieros de hoy en día les faltan habilidades críticas. (El estudio también encontró que los jóvenes ingenieros que habían “arreglado” cuando eran niños no tenían problemas para resolver problemas).

Si desea obtener más información sobre cómo hacer que su hijo sea “inteligente” en la era digital, consulte Logros no es normal. Es log-normal. Esto es lo que significa para el futuro de su hijo.

Y si desea darle a su hijo una infancia mágica, enriquecedora y educativa, lea Playborhood Your Neighborhood – El mejor regalo que le dará a su hijo.

Answer 2

La inteligencia es solo algo que mide cuán útil es para la sociedad.

La inteligencia no se puede medir completamente objetivamente. Si te refieres en términos de coeficiente intelectual, sí, aparentemente los niños se están volviendo más inteligentes durante generaciones. Hay un montón de datos científicos sobre esto, Google es tu amigo.

Sin embargo, el punto que deseo señalar es que nuestras medidas de inteligencia en forma de pruebas de CI y similares están intrínsecamente sesgadas hacia el tipo de inteligencia que es relevante en el mundo de hoy, pero puede que no sea un par de siglos más tarde, y Puede que no haya sido relevante en absoluto hace un par de siglos.

Hoy en día, las pruebas de inteligencia miden cómo se pueden analizar e interpretar los datos. Estas son habilidades y habilidades que son útiles en una sociedad impulsada por el capitalismo. Este tipo de inteligencia lo distingue como alguien que algún día podría ser muy productivo para la sociedad (o alguien en la sociedad que emplea a esa persona). La triste verdad es que la sociedad tal como la conocemos se ha desarrollado de una manera que premia a quienes siguen sus reglas y contribuyen activamente a ella. Outliers y mavericks son despreciados.

Ahora aquí está la parte interesante.

La inteligencia, por lo tanto, se ha convertido en sinónimo de lo útil que un individuo en particular puede ser para el mundo. No tiene en cuenta ningún otro tipo de inteligencia que se manifieste en forma de un gran acondicionamiento físico, una excelente coordinación ocular, imaginación y creatividad. Todos estos tipos de inteligencia han sido dejados de lado como un ‘talento’ o signo de genio atípico. Se dice que estos tipos de inteligencia son algo con lo que ‘naces’. Lamento explotar tu burbuja, a menos que nazcas con memoria eidética o sinestesia, no naces con nada y probablemente puedas desarrollar cualquier talento. Una proporción mucho mayor de la población posee estos talentos de lo que se describe ampliamente, pero nunca se da cuenta de una fracción del potencial real en sí mismos.

¿Y por qué es esto? Porque la sociedad actual reconoce solo el tipo de inteligencia que se puede medir en términos de qué tan bien hace correlaciones, entiende silogismos y analiza datos. Porque eso lo convierte en un excelente miembro contribuyente de la sociedad y, más comúnmente, en un empleado potencialmente excelente. Y porque eso hace dinero para alguien más. Y así es como el capitalismo ha redefinido la estructura de la sociedad.

Pido disculpas por ir a una tangente, pero ¿alguna vez ha considerado por qué la “vida” humana promedio habitual consiste en fases bien definidas que incluyen: escolarización, universidad, un buen trabajo, automóvil, promoción, su propia casa, matrimonio, un mejor automóvil, ¿Una casa mejor, niños … ¿repasar y repetir? Es porque este es el camino que la sociedad quiere que sigas, porque te hace predecible . Los constituyentes predecibles de un todo permiten que los propietarios de los factores de producción lo mantengan dentro del ciclo para que pueda pasar toda su vida contribuyendo al éxito de otra persona. Necesitas el trabajo. Necesitas la nueva casa. Necesitas un coche mejor. Necesitas casarte. Estas son todas las ilusiones de todos los niños pequeños de hoy.

En apoyo de mi teoría, considérese cómo se tratan en la sociedad los llamados “disidentes”. En su mayoría, se abordarán como personas que no deben ser emuladas. (A menos que tengan éxito, entonces se convierten en los dueños de los factores de producción). Las personas que están solas, las que hacen las cosas por sí mismas y no siguen la estructura de vida definida antes mencionada se encuentran en un nivel subconsciente evitado por la sociedad. Los padres aconsejan a sus hijos a elegir el camino seguro, el camino estable. ¿Porque quieren lo mejor para ti? Por supuesto. Pero también porque ellos mismos son víctimas de la estructura social.

De todos modos, volviendo a mi punto. El tipo de inteligencia que se mide hoy está sesgado hacia la medición del tipo de habilidades que mantienen a las personas relevantes para la sociedad. El tipo de inteligencia que se mide en estas pruebas asegurará que tenga éxito y que sea altamente considerado siempre que trabaje dentro de los límites de la estructura de la sociedad. Una vez fuera, estos marcadores no tienen relevancia alguna.

Pido disculpas si mi publicación no tiene ningún sentido en absoluto. Pero algunos de ustedes lo entenderán. El post no está dirigido al resto.

Answer 3

Si “más inteligente” significa algo independiente del aprendizaje y los logros, entonces se pueden considerar algunos de los factores. Por un lado, en muchos países, tenemos un mayor porcentaje de niños que obtienen suficientes calorías, y al menos una nutrición tolerable, para permitir que sus cerebros y cuerpos se desarrollen adecuadamente. Proporcionalmente, menos niños mueren en accidentes, condiciones laborales inhumanas y por la infancia y otras enfermedades. Por otro lado, exponemos a los niños / a todos a una mayor variedad de toxinas ambientales sintéticas que nunca antes. El efecto neto de todos estos cambios no se conoce.

Si hablamos de aprendizaje, educación y conocimiento formal, en la mayoría de los lugares, la alfabetización ha aumentado desde hace dos generaciones, al igual que el nivel de grado promedio alcanzado y la vida útil en general. Cada uno de estos cambios significa una mejora en ese aspecto de la “inteligencia”.

Una cosa que aparentemente no ha mejorado es la disposición de muchos adultos a despreciar casi todo acerca de los “niños de hoy”. La gente ha lamentado el declive de los jóvenes y de la civilización en general, desde al menos la época de los romanos, desde donde hemos escrito registros que se parecen mucho a algunas de estas respuestas de Quora.

Answer 4

Su sombrero dependería de cómo se define la inteligencia. Podría regresar unas diez generaciones más, cuando los niños puedan atrapar pequeños animales e identificar plantas comestibles, y así vivir independientemente en la naturaleza.

Cada generación de niños está bastante bien preparada para el mundo en el que se encuentra. Los niños de hoy se morirían de hambre en el bosque. Los niños de hace veinte generaciones serían atropellados en cualquier camino. Los niños de hace dos generaciones se desconcertarían inicialmente por los signos y la complejidad de hoy. Pero, siendo niños, aprendería rápido. Pero estaría en desventaja para sus nietos.

Answer 5

Si mide la inteligencia únicamente por el coeficiente intelectual, existe el efecto Flynn en el que las puntuaciones del coeficiente intelectual siguen mejorando entre generaciones.

Aunque no me suscribo a IQ como una prueba perfecta de inteligencia, creo que esto tiene algún sentido. Si nuestros cerebros aún están evolucionando, entonces en nuestra era de información ilimitada, solo tendría sentido para nosotros seguir siendo más inteligentes.

Flynn también tiene este interesante Ted Talk. Afirma que estamos en mejores condiciones de compartir nuestras capacidades cognitivas hoy que hace un par de generaciones.

Answer 6

Creo que ser inteligente solía significar que podrías memorizar muy bien. Ahora, con Internet y los teléfonos inteligentes y lo que tienen, creo que ser inteligente significa saber dónde encontrar la información que necesita muy rápidamente. Eso en sí mismo es una forma de independencia. Creo que el sistema educativo todavía necesita un cambio allí, pero también creo que los niños son muy inteligentes por su cuenta. Mi sobrino de 7 años sabe más sobre tecnología que mis tías y tíos. Conjunto.

Answer 7

Oigo llorar a los bebés, los veo crecer. Aprenderán mucho más de lo que nunca sabré. Y pienso para mí, qué maravilloso mundo.

Los grandes nombres de un filósofo que Louis Armstrong proclamó hace años, absolutamente hoy en día los niños son más inteligentes que las generaciones que tienen éxito.

Answer 8

Buscar algo en tu teléfono inteligente es el equivalente a aprender hoy.
Eso falla cuando el contexto y la experiencia práctica es lo que se necesita para aprender. Las personas pasan una cantidad excesiva de tiempo jugando con sus juguetes tecnológicos mientras el mundo se está convirtiendo en una mierda a su alrededor.