¿Ser religioso puede interferir con la lógica y la inteligencia?

Gracias por la A2A porque, como antiguo cristiano fundamentalista muy devoto, sé que hay mucha confusión al respecto.

El ateo típico, que nunca ha experimentado lo que me referiré como “El engaño de Dios” en un guiño no tan preciso al libro de Dawkins de ese nombre, a menudo piensa que las personas de fe tienen una lógica aberrante que falla, como si aquellos que lo son Los ateos, por el contrario, tienen un alto nivel lógico.

Solo hay un problema lógico que está interfiriendo con ver a través del engaño de Dios, pero no es un problema exclusivo de las personas de fe. Es, en cambio, el problema lógico más común por el que casi todo el mundo se cae, independientemente de su intelecto. Ese es el problema del sesgo de confirmación.

A temprana edad, cuando era un niño precoz, no estaba muy adoctrinada. Crecí con mi abuela que nunca tuvo una licencia de conducir, por lo que solo caminamos a la iglesia un puñado de veces. Cuando ella falleció, yo tenía doce años y comencé a vivir con mi madre, a quien no recuerdo haber asistido alguna vez a la iglesia. Y sin embargo, a los 15 años, cuando era un niño que era un aficionado a la ciencia precoz, y completamente solo, estaba solo en casa trabajando en mi trabajo de verano un verano, mientras que mi madre y mi tía estaban con mi hermano pequeño visitando a familiares en otro estado. (Esto fue en los días antes de que los padres fueran tan sobreprotectores como lo son ahora). En mi camino a casa desde mi lugar de trabajo, vi una reunión de dos semanas en la carpa, comencé a ir por completo a mi voluntad y rápidamente me convertí en una persona profundamente religiosa.

No hubo lógica o falacia intelectual involucrada en ninguna de mis decisiones. No estaba deprimido, ni carecía de amigos o de personas del grupo de apoyo. Todo en la apelación de la iglesia era muy simple. La apelación fue: “Esto es lo que dice la Biblia”. Y todo en eso tenía mucho sentido para mí, lógicamente.

Aquí estaba la historia lógica:

1. Dios creó los cielos y la tierra.
2. Él lo creó perfectamente, pero también nos creó con libre albedrío.
3. Elegimos, libremente, negarlo.
4. Hay algún tipo de juego cósmico de suma cero que requiere salir de la voluntad de Dios para resultar en la muerte, la muerte aparte de la presencia de Dios.
5. El mayor bien por toda la eternidad solo vendría si esa regla se mantuviera, pero si nosotros, como agentes conscientes, de alguna manera obtuviéramos la madurez para vencer cualquier pensamiento futuro de salir de la voluntad de Dios.
6. El sacrificio de Jesús, volverse humano y aceptar una muerte, una muerte sin esperanza (“Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado”) fue esa laguna que cumplía el precio cósmico de suma cero, una especie de comercio? -fuera de infinitos.
7. Este Dios está dispuesto a tener una relación personal con los seres humanos, una que sea profunda, significativa e incluso incluya milagros para ti en el camino.

La lógica se sostiene mucho mejor, desde dentro, de lo que la gente que mira desde fuera se daría cuenta. Desde el sentimiento de culpa que siente la gente, la impotencia, hasta el increíble sentido de alegría y propósito, más la increíble red que obtienes de personas que te tratan con amor incondicional, el estilo de vida cristiano que experimenté parece pasar una prueba lógica tras otra. Es decir, mientras usted solo busque evidencia de que funciona, entonces la evidencia está ahí, y es muy fuerte de una manera visceral y tangible.

Sentirse culpable, pedir perdón, sentir amor incondicional hacia los demás, incluso cuando te hacen daño, estas son pruebas poderosas de que algo es diferente dentro de ti que de otras personas que conoces, personas que parecen existir solo con un quid-pro-quo material o “¿Qué has hecho por mí últimamente?” perspectiva.

En términos de la lógica pragmática de cómo funciona realmente la vida, saber que tiene una red de personas en las que puede confiar y con las que puede trabajar, esto también es asombroso. Permítanme darles un ejemplo simple, uno desde la perspectiva de un adolescente. Como adolescente, si estaba saliendo con una adolescente fuera de la iglesia, las sospechas del padre de mala intención eran muy altas. Si salía con alguien dentro de la iglesia, era diferente. Me sentiría, desde el primer día, como si me aceptaran los padres de la niña, que me trataran con respeto mutuo, no en el juicio, sino que me guiaran. Esta forma de vida, de confianza, de vinculación humana era muy diferente de lo que estaba experimentando en las relaciones fuera de la fe.

La lógica se mantiene de manera hermética siempre y cuando no empieces a tratar de falsificar la creencia.

La desafortunada verdad es que las personas de la cadena alimenticia, quienes se ganan la vida a través de los recibos de la iglesia, trabajan horas extra para contrarrestar la evidencia del mundo exterior que va en contra de la fe. Entonces obtienes informes contradictorios de los mismos eventos, los mismos datos.

Nada va mal con tu lógica o tu intelecto en todas estas funciones. Lo único que sale mal es la entrada de datos. Y la entrada de datos solo está determinada por donde apuntas tus ojos y tu mente. Su mente puede estar funcionando con toda la claridad y resolución del Telescopio Espacial Hubble, pero si solo lo enfoca hacia adentro, volviendo a las cosas que ya sabe, no verá las galaxias extendiéndose durante años luz en todas las direcciones.

Este enfoque de lente metafórica ocurre en forma de una premisa mayor ajustada. La premisa principal subyacente es la que captura toda tu mente compartida. La premisa principal subyacente de la religión es simplemente que Dios es real. La evidencia interna y visceral es muy importante para aquellos que han jugado el juego por completo. En mi caso, experimenté una respuesta constante, incluso rutinaria, a las oraciones más improbables. Un desconocido me entregó un auto, personas y trabajos aparecieron en mi vida, dinero cuando lo necesitaba, una gran casa con dinero en efectivo en el bolsillo al cierre, algunas de las respuestas milagrosas más asombrosas a la oración que haría. Encajaba en cualquier libro de eventos milagrosos, tantas respuestas positivas que era muy fácil convencerme de que mi postura predeterminada de creer en un Dios personal era la correcta.

Con esa lente metafórica en su lugar, y centrada en el punto de pivote de “Dios es real”, entonces todo lo que miré tenía una explicación:

Fósiles: Geología de las inundaciones, criaturas más complejas nadaron más tiempo y se hundieron más tarde.
La edad de la Tierra: “Un día para el Señor es como mil años, y mil años como un día”.
Starlight durante miles de millones de años luz: “Él extendió los cielos”

Los ejemplos más matizados de la comunidad científica que sentí fueron guiados por un sesgo anti-creencia. Y antes de decir “Eso es una tontería, nadie que sepa ciencia podría creer eso”, pregúntese cuántas veces ha escuchado a la gente afirmar que la datación por carbono prueba que los fósiles tenían millones de años.

He escuchado y leído a personas que dicen eso o algo similar al menos una docena de veces, y con frecuencia con un científico presente cuando lo dicen. Nunca escuché al científico corregirlos y decir: “En realidad, la datación por carbono solo es válida para unos pocos miles de años, no para millones”. Y sin embargo, incluso a los 15 (como dije, era un aficionado a la ciencia precoz) había leído suficiente ciencia nuclear para entender eso. El hecho de que estos científicos en las entrevistas dejaran que suene esta afirmación científica, pero probadamente falsa simplemente se sentó allí, me confirmó que los científicos no estaban tan interesados ​​en la verdad total como lo están en promover su propia verdad. Eso no quiere decir que no haya otra evidencia de que las cosas tengan millones de años, sino que otra evidencia, para los sistemas vivos, rara vez es tan clara como el análisis de la datación por carbono.

Me pareció que los científicos, en general, estaban dispuestos a dejar pasar las tonterías siempre y cuando encajara con la historia que querían retratar. Esta voluntad de aprovechar y jugar con la ignorancia de la gente (en este caso, de los límites de Carbon Dating) fue mi evidencia de que no estaban siendo totalmente honestos. Y en el instante en que aprendiste que alguien no es totalmente honesto, todo lo demás que dicen se vuelve sospechoso.

Así que al final del día, la única falacia lógica que hice fue una de sesgo de confirmación. No estaba buscando pruebas de falsificación. Pero esta falacia lógica particular, sesgo de confirmación, es endémica. Es la falacia lógica más común en todos los que conozco. Casi la primera respuesta de todos es concentrarse en formas de confirmar sus nociones preconcebidas, sean las que sean.

Por ejemplo, mi ejemplo de mascota actual, uno que existe incluso en el mundo ateo, es la gimnasia mental que la gente hace para hacer que la muerte y el envejecimiento sean cosas buenas. Veo a gente saltando a través de todo tipo de aros para convencerse de que revertir el envejecimiento no merece fondos.

Pregúnteles sobre cualquier otra enfermedad y dirán: “La mayor parte de la financiación debe ir para superar las enfermedades que causan el mayor sufrimiento, la mayor muerte, la mayor pérdida de la vida y el mayor costo”. Pero en el segundo momento en que empieces a aplicar esas estadísticas al envejecimiento, saltarán a través de todo tipo de problemas lógicos para que esta forma de estadística deje de aplicarse.

Así que no, ni por un segundo pienso que la religión quita tu inteligencia o tu lógica. Creo que las personas vienen pre-equipadas con una inteligencia y una lógica tan débiles que la religión logra colocarse en su propia falacia lógica incorporada, el sesgo de confirmación. También creo que hay algunos trucos subyacentes en la psicología que la religión ha encontrado (de la misma manera que la evolución de todo tipo ocurre con las buenas soluciones) que funciona bastante bien, y que no deberían ser tratados tan desdeñosamente por aquellos que no lo han hecho. Los experimenté.

Gracias por la A2A
Muchas buenas respuestas aquí y no hay mucho que pueda agregar.

Ciertamente he visto teístas debatiendo sobre ateos en youtube y he encontrado algunas respuestas muy extrañas. Un chico dijo eso, puedes creer en la lógica, yo creo en la Biblia. Creo que el mismo hombre ..
Cuando Dawkins estaba explicando la evolución del ojo y la evidencia contemporánea para apoyar la teoría, Dawkins le preguntó qué pensaba de la explicación. Él respondió que estaba pensando en la afirmación en Génesis de las cosas que beng hizo en ciertos tipos. en otras palabras, admitió abiertamente que cerró su mente a una explicación basada en evidencia.

Me gusta mucho otro video de youtube que muestra un par de personajes mirando un rompecabezas, uno dice que no tiene sentido hacer el rompecabezas porque la imagen está en la caja. El otro personaje completa el jigsaaw, mientras que el primero niega lo obvio (que el jigsaw revela algo diferente).

Otro ejemplo vino de la prueba de bebé dingo, la madre falsamente acusada de matar a su bebé, cuando en realidad fue asesinada por dingos. Ella sintió que la injusticia era un castigo de Dios y (de acuerdo con mi interpretación de lo que vi en la película) dirigió su atención a la oración en lugar de construir una defensa sólida.

Finalmente, una historia real sobre un niño en las clases de la iglesia estaba discutiendo la transubstanciación (vino en la sangre de Jesús). Dijo: “Acabo de recibir un microscopio, busquemos las células sanguíneas”. Fue enviado a casa con un mensaje para no desafiar la enseñanza de la iglesia.

La religión podría afectar la capacidad de una persona para realizar correctamente funciones lógicas de cálculo, pero solo si es extrema. En este caso, la persona es simplemente ignorante y no está dispuesta a pensar de manera lógica o inteligente porque está dedicando todas sus facultades mentales a sus creencias religiosas. Tal es el caso cuando se trata de religiones en áreas como el Medio Oriente. Muchos musulmanes en esas áreas son incapaces de pensar fuera de su propia religión y no ven la diferencia en sus formas y son tan aceptables. En los casos más extremos, esto se convierte en un terrorismo desarrollado por el odio ciego a las cosas que son diferentes y que no están pensando racionalmente. Esto también afecta a la inteligencia porque se niegan a aprender, cegados por la ignorancia. Sin embargo, estos son los casos más extremos, mientras que la mayoría de las personas no se ven perjudicadas por sus creencias religiosas. De hecho, puede aumentar la inteligencia al dar un propósito en la vida y la sabiduría que se puede aplicar universalmente. La mayoría de los pensamientos lógicos no coinciden con la religión a menos que se trate del origen del universo o de nosotros, por lo que si bien es probable que la religión no afecte la capacidad de pensar lógicamente o actuar de manera inteligente, es una posibilidad.

Sí, en un sentido de experiencia sensata verificable. Sin embargo, ese es solo un medio para entender, como es evidente en cualquier matemática pura o en una asignatura orientada racionalmente. Su veracidad no depende de las observaciones. Muchas defensas religiosas son igualmente los mismos argumentos racionales, o fe y muchos intangibles, que habitan la experiencia religiosa. Pero tu pregunta está realmente centrada en la inteligencia y la lógica. La lógica es independiente de la religión, como su propio marco de inferencia. La inteligencia también es discutible en lo que las facultades lo hacen. Las únicas dudas que debería tener sobre la religión, son lo que llaman el “mysterium tremendum”. La mayoría de las cosas que las personas religiosas realmente hacen en una sociedad, son de hecho buenas y justas. No hay nada estúpido o irracional en estas consecuencias, ya que hacen que una comunidad sea más establecida.

Si crees que las cosas que te enseñaron no son ciertas, puede interferir con tu lógica.

Si se niega a cuestionar lo que le enseñaron, esto interfiere con su inteligencia (su capacidad de aprender).

Algunas personas pueden ser religiosas, pero no permiten que eso les afecte de ninguna manera, pero la mayoría de las personas religiosas creen tonterías y se niegan a pensar, por lo que responderían “sí” a ambas preguntas.

(¿Quieres ver explotar figurativamente la mente de un fundamentalista? ¿Hablar sobre la evolución para hacer que él afirme que cree en Dios, no en la evolución? ¿No cree que el dios que creó todo el universo podría haber creado la evolución? contienen ambos pensamientos en el mismo cerebro al mismo tiempo. ¡BLAM!)

La religión satisface estas necesidades enumeradas cuando las personas no tienen una mejor alternativa o no pueden aprovechar las mejores alternativas debido a las limitaciones mento-motivas impuestas previamente. Aquí hay una lista de las razones que me dieron en mis treinta años de intentar ayudar a las personas a salir de la dificultad. Psicología de la religión. 1. Quiero más significado que ser finito proporciona. 2. Quiero la seguridad que mami-papi me brindó. 3. Quiero que alguien más sea responsable de las condiciones que me rodean. 4. Quiero dejar de pensar en preguntas para las cuales no hay respuestas comprobables. 5. Quiero estar cómodo en conformidad. 6. Tengo miedo. 7. Quiero un super-ser que me traiga lo que quiero.

Siempre hay personas dispuestas a satisfacer cualquiera de estas necesidades, por un precio. Las respuestas tienen la desventaja de ser aproximaciones, y limitadas en sus suposiciones, pero tienden a ser consideradas como válidas permanentemente. Eso crea obstáculos. Es más válido considerar cualquier respuesta que tenga alguna probabilidad de validez y mantener la mente centrada en las relaciones esenciales de la realidad. Cualquiera puede mejorar su vida tomando mejores decisiones. Tomamos mejores decisiones cuando nos enfocamos más en las mejoras que nos hacen humanos. Pasamos la mayor parte de nuestra vida haciendo lo necesario para mantener nuestras vidas. Una gran parte del tiempo disponible restante se gasta en versiones preparadas de adquisición de material de nido impulsado por instinto y juegos de manejo reproductivo. Parte del resto del tiempo y la energía se gasta en el ejercicio de habilidades mejoradas como la comunicación, la cooperación, la reflexión, el entrenamiento y la compasión. Son lo que nos permitió salir de las cuevas y entrar en los centros de la gloria. Esos tiempos son mejores cuando el humanismo puro se ve fortalecido por la coherencia con los siguientes puntos. Nam- 1. Mantén tu cerebro en el juego. Myoho 2. Eres único, y también lo es todo otro ser. Ser único no significa que puedas vivir bien solo. Renge 3. Lo que va, vuelve. Kyo 4. Las vidas cambian, y la vida continúa. Los Nam Myho Renge Kyo son la pronunciación japonesa de las palabras chinas que resumen los puntos 1 a 5. Se hablan repetidamente para crear conexiones sinápticas que mantienen la mente racional y conducen a frecuentes victorias. Si olvidas alguno de esos, tendrás colisiones con la realidad. Si nunca te olvidas de ninguno de ellos, ganarás más a menudo. Es útil tener una forma breve y conveniente de estos principios para infundirlos profundamente en su vida.

Podría, pero no directamente. Hay muchas religiones que son bastante dogmáticas. Por supuesto, hay muchos puntos de vista seculares que son igualmente dogmáticos. Este dogma es lo que aleja a las personas de la lógica y la inteligencia a través de la disonancia cognitiva. No hay nada inherentemente ilógico sobre la religión. Pero algunas creencias que se encuentran en ciertas religiones contradicen la razón empírica. Sin embargo, estas mismas personas aplican el análisis empírico en sus vidas diarias.

Lógica, desde luego. Cualquier sistema de lógica depende de sus postulados, que probablemente estén influenciados por la religión, como que Dios y sus acciones son buenas por definición.

Inteligencia, estrictamente hablando, no, pero sí educación. Obviamente, la religión fomentará ciertos estudios y desalentará, o incluso prohibirá, otros.