Decir que “la evolución aumenta la complejidad” es una simplificación, casi una metáfora. No se puede extrapolar (con precisión) de una simplificación como esa. No creo que esas conclusiones estén justificadas.
Por ejemplo, a veces un genoma / fenotipo más complejo está en mejor forma en su entorno actual. El cerebro humano es claramente más en forma que los cerebros de mamíferos un poco menos complejos. La complejidad del cerebro humano está a punto de llevar a la mayoría de los mamíferos grandes a la extinción.
Pero a veces la simplicidad te hace estar en forma. Por ejemplo, los insectos y microbios se adaptarán fácilmente a los humanos. No se van a extinguir. Los insectos están más “en forma” que, por ejemplo, los tigres en su entorno actual (una Tierra con humanos).
Además, la complejidad no necesariamente aumenta la tasa de cambio . De hecho, creo que lo contrario es la norma: un virus puede evolucionar miles de veces más rápido que un mamífero grande.
- ¿Podemos confiar en Google?
- ¿Cuáles son los factores y cualidades intrínsecos que definen su valor como persona?
- ¿Qué cosas podemos hacer para luchar contra el gobierno?
- ¿Qué hacen los indios cuando están aburridos?
- ¿Es la liberación personal espiritual una forma de escapismo debido a un fracaso en la incapacidad de uno para aceptar el mundo (y sus contradicciones) tal como es?
Por último, no está claro que la futura complejidad genómica en los seres humanos esté “más en forma” que las formas más simples. Por ejemplo, si hubiera una mutación en los seres humanos que intercambiara cierta cantidad de inteligencia por un mayor deseo de tener hijos, creo que la mutación tendría éxito más que lo contrario (humanos más inteligentes, pero menos descendientes).