¿Cuál es una explicación de cómo alguien podría ser partidario del asesinato en masa y no ser un psicópata al mismo tiempo?

Answer 1

Disonancia cognitiva.

La teoría de la disonancia dice que cuando tenemos creencias que son contrarias a la evidencia que se nos presenta, tenemos una opción que a menudo hacemos de manera inconsciente: ¿Aceptamos la evidencia y cambiamos nuestra creencia, o mantenemos nuestra creencia y hacemos todo lo posible para justificar? ¿Al menos a nosotros mismos? La verdad es que hay mucha presión para elegir el segundo curso de acción. Por un lado, si estuviéramos equivocados, puede haber otras opiniones y creencias que hemos desarrollado debido a esas primeras creencias erróneas que también podrían estar equivocadas. En particular, si nuestra creencia de que estamos equivocados significaría que hemos hecho algo malo, eso desafiaría nuestra visión de nosotros mismos, ya que, si hacemos cosas malas a las personas, ¿eso no nos haría malos? Pero no creo que sea una mala persona, así que lo que hice debe ser correcto.

Por lo tanto, encontramos todo tipo de justificaciones de por qué lo que creemos y hacemos es lo correcto, a pesar de la evidencia. Esto puede suceder muy fácilmente cuando una sociedad entera está haciendo algo que la mayoría de las personas racionales encontrarían mal (por ejemplo, la esclavitud). No solo el individuo en esa sociedad no quiere creer que es malo, sino que no quiere creer que todas las personas que conocen y que les importan son malas, por lo que aceptan cualquier justificación para la mala práctica. No solo eso, refuerzan las justificaciones de los demás, al igual que otros refuerzan sus justificaciones.

De esta manera, el genocidio, la esclavitud, la opresión, la tortura y otros conceptos similares son considerados como lo correcto por las personas asociadas con ellos. Considere cómo hace 50 años, el ciudadano estadounidense promedio consideraba que la tortura era absolutamente abominable, mientras que hoy en día hay muchas personas que defienden la práctica y piensan que deberíamos hacer más. Un individuo racional que no está motivado para justificar la práctica (o se las arregla para luchar contra la tendencia de su mente a justificar) todavía ve la tortura como abominable, y sin embargo, nuestra cultura ha estado girando en una dirección en la que se la alienta y terminamos con Prácticas inhumanas en lugares como el gitmo.

Básicamente, en el momento en que adquirimos un concepto importante, aunque sea un poco, comenzamos a comprar más y más hasta que nos lo tragamos al por mayor. Así es como las personas que no son psicópatas pueden apoyar las prácticas malvadas.

Answer 2

“Por el bien mayor.”

Muchos han apoyado el asesinato en masa por el supuesto bien mayor. ¿Quieres ejemplos de asesinatos en masa? Entonces mira la guerra. Los líderes envían miles de personas a sus muertes por el bien de sus países. ¿Esto hace que todos los líderes mundiales que han ido a los psicópatas de la guerra? No. ¿Está cada soldado sirviendo en la guerra, matando a otros soldados e inocentes, considerado un psicópata? No, ellos creen que lo están haciendo todo por un bien mayor.

¿Es todo ser humano que ha comido carne, cosechado de los asesinatos de animales inocentes, un psicópata? No, y la lista continúa. Incluso hay psicópatas que no apoyan el asesinato en masa, lo creas o no. Si la gente piensa que todo este asesinato lleva a un propósito mayor, o es por una buena causa, entonces lo apoyan.

Si alguien te dijera que podría otorgarle al mundo paz eterna, donde todos estén felices y saludables por toda la eternidad, matando a cien personas, ¿apoyarías el asesinato de esas cien personas? Cualquiera en su sano juicio apoyaría esos asesinatos para el bien mayor. Incluso algunas de las personas que fueron asesinadas lo apoyarían. ¿Esto los hace psicópatas? No, claramente no. La psicopatía se caracteriza por una falta significativa de empatía y emociones pro-sociales, debido a una amígdala más pequeña. Cualquiera puede optar por apoyar el asesinato en masa, la psicopatía no tiene que contribuir de ninguna manera.

Answer 3

¿Has oído hablar del experimento de Stanley Milgram? Demostró que, frente a la autoridad, podemos ser muy crueles con nuestros compañeros humanos.

Experimento de Milgram – Wikipedia

Una interpretación de esto no es que no tengamos empatía, sino que nuestra empatía (neurotípica) nos lleva a conectar más con la persona inmediata, presente y autoritaria, en lugar de personas o grupos que están alejados de nuestra experiencia inmediata. En otras palabras, apoyaremos a los que están cerca (el experimentador) antes que a los que están lejos (la pobre savia en el puesto), y la autoridad juega un papel importante en nuestra respuesta.

(Esa es mi interpretación, que puede ser original o no, pero se basa en otras teorías de la psicología social).

En mi opinión, un psicópata en tal experimento no seguiría a la autoridad, sino que sentiría que sorprender a la persona en la sala no tendría ningún mérito; Tengo entendido que la psicopatía y el deseo de hacer daño a otros no están relacionados. Es posible que desee revisar las publicaciones de Athena Walker’s Quore sobre psicopatía.

Answer 4

Tener una incapacidad física para empatizar no es lo mismo que tener una falta de empatía. Es común reducir la empatía en los casos en que el sujeto potencial de empatía es “no merecedor”.

Ejemplo: A) una persona completamente inocente es asesinada fríamente. Eso es horrible.

B) un asesino en serie recibe la pena de muerte.

¿Eres un psicópata por negar tu empatía a alguien que crees que merece su dolor?

Los nazis creían que los judíos no merecían empatía como lo hizo la Master Race.

La mayoría de las veces querían mucho a sus familias y amigos. Para empezar, un psicópata no puede sentir amor.