Sorprendentemente, creo que es a la vez. El propósito de poner un nombre a un diagnóstico es ayudar a diferenciar entre las opciones de tratamiento y las opciones de investigación directa. Esto es bueno. Puede ser malo, cuando hacer el diagnóstico lleva a una abreviación de la definición total de la persona por ese diagnóstico. Por ejemplo, el diagnóstico de un niño con síndrome de Down indica una dirección para la educación temprana y las experiencias para ayudar al niño a desarrollarse. Pero durante años, tal diagnóstico condujo a una limitación de oportunidades para el niño. En lugar de dictar un curso de comportamiento (por padres, maestros, etc.), los puso en una situación en la que no había expectativas de éxito, ni un esfuerzo por maximizar las habilidades del niño. A veces, los niños no estaban cubiertos por Medicaid y otros seguros para la cirugía cardiaca necesaria, ya que se consideraba que no tenían una vida que valiera la pena.
Ahora sabemos que los niños tienen diferentes capacidades, algunos incluso se gradúan de la universidad, otros requieren asistencia de por vida. Decidir quién debe recibir atención médica y quién no debe tener amplias implicaciones sociales y podría (y lo ha hecho en el pasado) llevar a consecuencias terribles. Por ejemplo, la solución final se aplicó por primera vez a los discapacitados en la Alemania nazi, primero con discapacidades graves, pero se extendió a muchos otros y finalmente saltó a la pista para eliminar a grupos culturales enteros. En nuestro país, llevó a la esterilización forzada de personas con problemas de salud mental o de desarrollo.
El diagnóstico de discapacidades les permite a los padres y profesionales elaborar planes de desarrollo individual o investigar para determinar cuáles son los métodos más efectivos. Por ejemplo, los niños que tienen trastornos del espectro autista tienen más en común entre ellos que con los niños con TDAH. Las técnicas y los medicamentos varían, y la investigación para descubrir qué funciona y qué no está guiada por dicha identificación. Pero en los organismos biológicos, nada es tan claro como parecen ser los diagnósticos. Además de usarlo como una guía general, las habilidades y los desafíos de cada niño deben ser identificados y abordados. Los profesionales deben estar abiertos a la posibilidad de un diagnóstico erróneo y aceptar las observaciones de los cuidadores.
Por último, hay ciertos diagnósticos que se utilizan cuando el diagnóstico más apropiado es “quién sabe”. Los sistemas de educación y servicios sociales en particular exigen un diagnóstico para obtener los servicios. Esto puede llevar a etiquetar incorrectamente a individuos. Esto puede resultar, a veces, en un tratamiento que se encuentra en diferentes propósitos con las necesidades reales del individuo. Ejemplos de diagnósticos sobreutilizados incluyen el TDAH y la esquizofrenia. En el primer caso, los niños (especialmente los pobres o los niños de color) pasan a la educación especial cuando los problemas reales pueden ser problemas de aprendizaje o problemas de comportamiento. Evitar tales problemas recae en los cuidadores que tienen diferentes habilidades u otras consideraciones (como trabajar en 3 trabajos). A veces, estas consideraciones abruman a los programas de educación especial, lo que hace que se utilicen más como almacenes y menos como lugares que pueden abordar problemas.
- ¿Por qué las personas más experimentadas son en su mayoría propensas a la paranoia?
- ¿Qué debo hacer si mi madre no entiende mi depresión?
- ¿La mentira patológica es un síntoma de ASPD o sociopatía? ¿Está relacionado de alguna manera con el trastorno bipolar? ¿Están todos estos relacionados?
- Si el coeficiente intelectual es fijo, ¿no significa eso que la enfermedad mental también se arregla?
- ¿Cómo se puede eliminar la depresión cuando se está lejos de casa?