¿Qué hace que una religión sea diferente de una psicosis delirante compartida?

Answer 1

Una religión no está abierta a ser una psicosis. Estás confundiendo la religión con la creencia. Una religión es una institución humana, y necesita ser juzgada como tal. Así que consideremos la creencia religiosa.

Una tribu aborigen puede creer cosas que nosotros clasificamos como cuentos de hadas y podemos tener evidencia para respaldar nuestro caso, que tal vez no. Nadie diría que sufrían necesariamente de una psicosis (aunque es posible). Actualmente, a la mayoría de las personas en el primer mundo se les enseña que los electrones rodean el núcleo de átomos como los planetas, que sabemos que es un cuento de hadas científico, pero nadie diría que tampoco eran psicóticos.

Entonces, cuando dices que la creencia en los cuentos de hadas se parece a una definición de DSM, creo que los autores de DSM no estarían de acuerdo (y no los amo).

El punto sobre la psicosis, individual o grupal (y ‘psicosis grupal no significa que los individuos sean psicóticos), es que representa un estado mental anormal , no una creencia loca o una mala interpretación de la’ realidad ‘. No importa si crees que la luna está hecha de queso azul, es solo una idea errónea. Pero si puedes olerlo, eso es diferente.

Y más particularmente, un niño que cree en Papá Noel no es psicótico.

Este último no es un punto trivial. A pesar de lo que le hayan dicho, los seres humanos no son esencialmente racionales. La verdad que les ayuda psicológica y emocionalmente no es necesariamente del tipo “científico”. Es la verdad emocional la que los sostiene, porque nuestras emociones son de enorme utilidad para ayudarnos a dar sentido al mundo. Y las emociones no están sujetas únicamente a las reglas de la lógica, sino a la realidad interna de nuestra mente inconsciente.

Un terrorista suicida de ISIS puede destruirse a sí mismo ya otros aparentemente por “una creencia religiosa loca” que comparte con sus compañeros de fanáticos, pero todos sabemos que lo más probable es que sufra de problemas emocionales y un estado mental paranoico ante todo (como lo hace su grupo). Busque allí su motivo, no una creencia irracional. A la inversa, la mayoría de los padres se preocupan mucho por sus hijos, y aún así les dan la falsa creencia en el “cuento de hadas de Papá Noel” y por una muy buena razón. Como criaturas evolucionadas, a menudo compartimos creencias irracionales que nos ayudan , pero que no necesariamente reflejan la realidad. Las creencias religiosas y los cuentos de hadas pueden estar entre estos.

Recuerdo que hace unos años vi una grabación de Carl Jung en la década de 1950 en un programa tipo ‘Silla de psiquiatras’ llamado ‘Cara a cara’. Hacia el final, el entrevistador le preguntó: “¿Crees en la vida después de la muerte?”, Y él respondió: “El inconsciente no cree en la muerte, por lo que cualquiera que no lo haga, probablemente se enfermará”. [Editado]

En otras palabras, todos tenemos una mente inconsciente, y es más extensa que nuestra conciencia consciente; tiene su propia lógica que simplemente no puede ser “racionalizada”. Por lo tanto, si imponemos un sistema de creencias científicas y exclusivamente “racionales” en nosotros mismos, probablemente nos volveremos más, no menos, neuróticos.

Mira alrededor.

Answer 2

La respuesta corta es “Sí, estás equivocado”.

La respuesta larga a su pregunta inevitable ” ¿ Pero por qué me equivoco?” (Qué tan considerado de usted es preguntar) es más complejo.

La dificultad radica en sus premisas y suposiciones. Primero, cuentos de hadas es un término inexacto. Por eso, ¿quieres decir falso? Si es así, entonces diga falso. Dice que las historias que la gente religiosa dice “no encajan con la realidad”. O bien tiene una comprensión amplia de la realidad (es poco probable) o tiene una perspectiva de la realidad que está predispuesta a encontrar falsas descripciones alternativas de la realidad.

Obviamente, los reclamos de estos grupos religiosos involucran la naturaleza misma de la realidad. No puedes simplemente asumir tu propia definición de realidad y decir “mira, tengo razón, porque mi definición concuerda conmigo”. No, eso se llama mendigar la pregunta.

Tu maldad viene en tu enfoque. Obviamente, crees que son delirantes, pero no puedes decir que definitivamente lo son . Eso debe ser probado, no asumido; de lo contrario, te conviertes en un habitante de la cámara de ecos, donde lo que tus redes no atrapan no es pescado.

La humildad es clave. Involúcrate antes de juzgar al otro lado el perdedor. Juega el juego antes de declararte el ganador. El hecho de que tantas personas no estén de acuerdo contigo debería, al menos, darte una pausa antes de que declares sarcásticamente que la mayoría de la raza humana está loca. Su enfoque es fácil e intelectualmente irresponsable.

Crecer.

¡Aclamaciones!

Answer 3

No sé por qué hay mucho odio en las respuestas escritas antes de la mía. Pero, lo que estás pensando no es nuevo. Un grupo considerable de psicólogos como Freud creía que el concepto de religión en sí es una neurosis obsesiva colectiva. Mientras que otros creían que el concepto de religión es un mecanismo de afrontamiento creado por el cerebro en entornos estresantes. Cuando las cosas se salen de las manos, los humanos necesitan a alguien para razonar, culpar y creer. Nada más que la noción suprema del creador es suficiente. Algunos otros psicólogos y psiquiatras creen que el concepto de religión no debe considerarse un engaño, ya que muchas personas lo están siguiendo.

Con respecto a la pregunta que hizo si consideraba la creencia en la religión como una psicosis, la respuesta es bastante variada. No creo que podamos responder a eso, porque simplemente no lo sabemos.

Permítanme decirlo de esta manera, si algunas personas están paradas en la esquina de una intersección concurrida con una máscara en la cara diciendo a todos que las rutas químicas dejadas por el avión son una forma de controlar las decisiones de las personas. Podrías simplemente cepillarlo porque sabes que eso no es real. Tenemos pruebas de que los senderos dejados por el avión son solo agua. Podemos decir que la persona está claramente bajo engaño y que también está influyendo en algunas personas cercanas a él para que crean eso. Es lo que llamamos como folie à plusieurs (“locura de muchos”). Ya que tenemos la prueba de que ciertamente es un engaño, podemos decir que la persona dominante impone sus ideas a los miembros de su familia y a las personas cercanas a él y eso podría ser un ejemplo de psicosis delirante compartida.

En otro escenario, tenemos a un tipo que creía que alguien lo estaba siguiendo durante el último mes para matarlo a él y a su familia. Presentó una denuncia policial y la policía no encontró a nadie. Pasa un mes, todavía está paranoico con respecto a este Asesino que está tratando de hacerle daño a él ya su familia. Volvió a llamar a la policía y, a pesar de su mejor intento, no pueden encontrar ningún sospechoso. Ahora no sale de casa ni su esposa ni sus hijos. Les hizo creer que alguien está tratando de matarlos. Se está volviendo súper paranoico. Dejó de hablar con sus amigos y familiares. Sus amigos piensan que está delirando. Cada vez que pensaba que alguien estaba vigilando su casa, llamaba a la policía y la policía no encontraba a nadie. Ahora también empiezan a pensar que él está delirando y perdiendo el tiempo. Después de una semana, los vecinos se quejaron de un olor extraño que venía de su casa. Cuando la policía llegó y abrió la casa, para su horror, encontraron a todos los miembros de la familia brutalmente asesinados. ¿Podemos decir ahora que estaba delirando? Claro que no…

Ahora, llegando a la pregunta, ¿podemos probar la existencia de Dios?

No

O

¿Podemos probar que dios no existe?

Lamentablemente no…

Si de alguna manera probamos que Dios no existe e incluso después de eso, si alguien cree en Dios, ¿puedes decir que está delirando?

O

Si probáramos que Dios existe e incluso después de eso, si alguien no le creyera, ¿también estaría delirando?

La gente cree en dioses diferentes. Si probáramos que el Dios en el cristianismo existe, eso no evitaría que los hindúes creyeran a su Dios. Entonces, ¿son delirantes? Pueden ser porque no creyeron y continuaron protestando por la existencia del Dios en el cristianismo. Después de algún tiempo, si pudiéramos probar que Shiva también existe, ¿estarían delirando incluso ahora?

Ahora, como puede ver, este tema claramente pasa de la psicología a las teorías de la filosofía. Los seres humanos son criaturas complejas con diferentes pensamientos y creencias. Creo que no podemos responder a esta pregunta en el corto plazo.

Answer 4

Compare el conocimiento común acerca de la religión con la descripción de Trastorno delirante compartido en esta fuente: Trastorno delirante compartido | Consulta clínica de 5 minutos …

uno: el trastorno delirante compartido se produce en pequeños grupos de personas que están muy cerca emocionalmente. Las religiones ocurren en grandes grupos de personas, demasiado grandes para que la mayoría de los miembros del grupo se conozcan entre sí.

dos: el trastorno delirante compartido es extremadamente raro. La creencia religiosa es extremadamente común.

tres: entre las personas con trastorno delirante compartido, es muy común que los pacientes oculten sus delirios. Entre las personas religiosas, es muy común practicar la religión abiertamente e incluso hacer proselitismo.

cuatro: vivir en proximidad con alguien que tenga esquizofrenia, delirios o trastornos del humor es un factor de riesgo para desarrollar un trastorno delirante compartido. Así es la privación del sueño. Que yo sepa, ninguna de estas circunstancias explica el desarrollo de las creencias religiosas, que a menudo son simplemente inculcadas como la etiqueta y el nacionalismo.

cinco: de manera más general, uno no diagnostica un trastorno delirante cuando las creencias en cuestión son compartidas por la mayoría de las personas en su cultura, incluso si estas creencias son dudosas o falsas.

En resumen, la idea de que la religión “encaja perfectamente” con las descripciones psiquiátricas del trastorno delirante compartido es una tontería.

Así es la idea de que la mayoría de las Escrituras son “colecciones de cuentos de hadas”. Las Escrituras son generalmente más complicadas que eso. La Biblia, en particular, contiene muchos tipos diferentes de literatura, desde aforismos moralizantes hasta poemas y cartas a la historia junto con la mitología obvia, todos escritos por muchos autores a diferentes audiencias durante un largo período. Mientras tanto, en el océano de las escrituras hindúes, uno no solo encontrará mitología, sino también himnos / poesía, consejos prácticos obsoletos, guía espiritual y filosofía.

Le sugiero que lea un libro del erudito en estudios religiosos Stephen Prothero, a saber, “Dios no es uno”. En este libro, Prothero explica que, contrariamente a una creencia muy popular, las religiones no tienen el mismo mensaje. Leer este libro es una de las muchas curas para afirmaciones simplistas en el sentido de que la mayoría de las escrituras son colecciones de cuentos de hadas.

Answer 5

Algunos otros han respondido de la misma manera que yo. Para empezar, cuestionaría algunas de sus suposiciones, a saber, que “todos los textos religiosos son una colección de cuentos de hadas que no encajan con la realidad”. A continuación, afirma que los seguidores en realidad “creen que son hechos”.

Comencemos allí y pongamos atención a la “psicosis delirante compartida”, que depende de sus suposiciones.

Debemos distinguir los hechos de los posibles “significados” filosóficos o religiosos que pueden derivarse de las historias o, como usted dice, “cuentos de hadas”. Puedo estar de acuerdo con usted en que algunas historias en los textos sagrados, muchas historias tal vez, no sea objetiva, sino metáforas, alegorías y cosas por el estilo. Pero decir que no tienen relación con la “realidad”, lo desafiaría. De hecho, si uno está interesado en una perspectiva de “ciencia humana” del ser humano, o de la existencia en el mundo, y de no aplicar procedimientos científicos naturales estrictos al examen de la vida humana, afirmaría que los grandes textos religiosos pueden dar una explicación más amplia. Descripción e interpretación refinada y precisa de algunos de los elementos esenciales de la experiencia humana.

El punto no es necesariamente si esa historia en particular realmente sucedió, sino lo que está incrustado dentro de la historia y se revela a través de una interpretación metódica (hermenéutica) que revela algo esencial sobre el ser humano que podemos extraer y aprender. Por supuesto, si uno es un fundamentalista religioso, esto no es suficiente, porque sí creen en los aspectos literales y concretos de los eventos mencionados en estos textos como “hechos” que tuvieron lugar en la historia. Sin embargo, decir que son simplemente “cuentos de hadas”, es quedarse un poco corto al considerar los posibles significados y la sabiduría que se pueden derivar de la exploración de estas historias, que nos dice algo sobre la dimensión espiritual y psicológica de nuestra relación con entre sí, las fuerzas de la naturaleza, y el existencial no reducible de la existencia humana.

Y en ese sentido, también estoy en desacuerdo con que los “cuentos de hadas”, similares a las historias mitológicas (como los griegos) no tienen ninguna relación con la “realidad”. Una vez más, si estamos hablando de cuestiones de “hechos”, como en la determinación de un El verdadero Peter Pan, Snow White, o un Cíclope real con un ojo que se comió a los hombres como pequeños pedazos de caramelo, es perder el punto. Es el significado que derivamos de estas historias de un contexto y tiempo particular en la historia, lo que nos da pistas o ideas sobre cómo las personas intentaron entender la experiencia humana.

Su pregunta sobre si estas historias (cuentos de hadas) se puede comparar con la comprensión psicológica moderna de una “psicosis delirante compartida”, solo se relaciona con cuestiones de hecho sobre los eventos reales en sí, como ya mencioné, y no con el potencial significados dentro de las historias, que se refieren a “ideas”, pensamientos y creencias que las personas han tenido a lo largo del tiempo. ¿Diría que antes de las explicaciones científicas, cuando la gente pensaba que el mundo era plano, se trataba de una psicosis delirante compartida o basada en un “horizonte” limitado del conocimiento?

La creencia, o fe, es un saber más allá de los hechos, pero no necesariamente evidencia. Ciertamente, más de una persona puede creer y tener fe en algo que puede no ser cierto, y usted puede intentar enfatizar que todos están engañados, pero creo que la psicosis es una experiencia más completa que simplemente tener una experiencia singular o incluso complicada. de múltiples creencias delirantes. A menudo es un alejamiento de uno mismo, con una pérdida completa de las “pruebas de realidad”, a veces la identidad y los amarres en el mundo. Con una prueba de pérdida de la realidad como en la psicosis, el individuo no tiene la capacidad de distinguir los productos de su pensamiento por las cosas reales correspondientes en el mundo. Cuando las pruebas de la realidad de alguien están parcial o totalmente intactas, pueden considerar las voces que escuchan, o las ideas, no son reales, sino que se producen desde dentro de la mente.

Bruce Kugler

Answer 6

Mi madre murió de Alzheimer hace unos años. Una de las características es la celebración de una realidad elegida a pesar de la evidencia. Ella decía: “Quiero irme a casa” o “Es hora de cenar”. La sacaríamos y dejaríamos que viera la casa, o le mostraríamos los platos que usamos hace 30 minutos, pero nada la convencería. “No estoy en casa” o “No he cenado” fue su realidad. Aprendimos a hablar de ello en lugar de abordarlo.

Un ateo dice: “Crees en los cuentos de hadas”.

Apuntamos a las bibliotecas del trabajo académico realizado para mostrar la exactitud histórica de los documentos del Nuevo Testamento, para los cuales no se ha ofrecido ninguna refutación que disminuya la conclusión. El ateo responde: “Crees en los cuentos de hadas”. Así que cuando estamos en compañía de ateos hablamos de ello. No tiene sentido hacer una afirmación objetiva cuando todo lo que se obtendrá es una reafirmación de la realidad elegida.

Entonces, ¿está justificada esta pregunta ahora: “¿Los ateos tienen Alzheimer?”

La respuesta a tu pregunta es que los cristianos comparten la creencia de que Jesús fue ejecutado y resucitó. La naturaleza histórica de esa afirmación ha sido documentada. Lo que decidas hacer con eso depende de ti. Pero si no lo investigas tú mismo, eligiendo en su lugar llamar delirantes a otros, el engaño elegido es tuyo. Eso no significa en absoluto una falta de respeto hacia ti, sino que es simplemente la definición de engaño. La decisión es tuya.

Answer 7

No, no estas mal. La diferencia está estrictamente en el valor de utilidad de la creencia en sí misma. Es una “medicina” de tipo que se puede activar en el cerebro. Sin embargo, puede ser innecesario para muchas personas.