Cuando dice algo como esto, realmente necesita mostrar alguna evidencia de que “la terapia cognitiva conductual no mejoró a pesar de la investigación científica masiva”. Aquí: “En un estudio controlado con 192 estudiantes universitarios de primer año, se encontró que la terapia cognitiva conductual No tuvo efecto en la psicopatología. (Smith y Roland, Journal of Psychology, 2001.) (Agregue quizás 3 referencias más).
Esto es lo que sucede cuando no sigues estas reglas:
Puedes decir cosas como: “¿Por qué los perros no ladran en chino a pesar de la investigación científica masiva (no hay referencias)?
“¿Por qué los cerdos no vuelan más rápido, a pesar de la investigación científica masiva sobre esto”?
- ¿Cuál es la ‘idea’ más importante que has tenido en tu vida?
- ¿Cuáles son algunas áreas de la estadística (teóricas o aplicadas) donde los economistas tienden a tener más conocimientos que los psicólogos?
- ¿Cuáles son algunos de los buenos libros para aprender neurociencia cognitiva?
- ¿Por qué el hecho de haber crecido sin una figura paterna es tan común entre los delincuentes?
- ¿Cómo podemos practicar la autocompasión a través de la soledad?
Ahora mire cuando agregue referencias: “¿Por qué los perros no ladran en chino a pesar de la investigación científica masiva? (Smith, 1920; Jones, 2011, Arbuthnot, 2002)
“¿Por qué los cerdos no vuelan más rápido, a pesar de la investigación científica masiva sobre esto?” (Adams, 2011; Chezkack, 2016)
Entonces, ¿por qué la terapia cognitiva conductual no mejoró en sus efectos?
Aquí, ¡lee esto !: Terapia cognitivo-conductual: efectividad comprobada
Tienes que respaldar lo que dices con evidencia!