¿Prefieres ser correcto o amable?

Answer 1

Prefiero tener razón, porque ser amable es un subconjunto de tener razón.

La amabilidad, o como lo expresó el Oxford Dictionary , es el acto de ser amigable, generoso y considerado. ” Lo que se debe hacer” abarcaría todo esto y más , y no veo ninguna situación en la que tener razón no implique ser amable.

Una ardilla fue atropellada por una bicicleta. A diferencia del auto que se apresura, cuya gran masa y velocidad son suficientes para crear un golpe fatal, el impacto de la moto solo fue lo suficientemente fuerte como para paralizar a la ardilla, dándole una herida interna fatal. Lo correcto sería matar a la ardilla, evitándola de las últimas horas destrozadas de dolor y desfiguración. Y también es algo amable: estás siendo considerado con la ardilla.

Los diferentes puntos de vista, que se han hecho a partir de diferentes experiencias de vida, a menudo dan una definición diferente, que a veces es muy diferente, de lo que sería lo “amable” que debería ser. En estos casos, antes de juzgar si debe ser “amable” o correcto, recuerde que la “amabilidad” que puede elegir mostrar es lo correcto desde el punto de vista de otras personas. ¿Por qué es así? Porque, dado que aceptan que su elección es la elección amable, también implican que es la elección correcta . Cuando tiene una dicotomía entre “tipo” o “derecho”, eso solo significa que el significado detrás de la acción “amable” percibida socialmente es diferente de la acción “amable” que percibe.

Esta dicotomía a menudo se muestra como un ultimátum en las guerras, los accidentes o cuando tienes que elegir entre la vida y un muerto. ¿Sería bueno matar a tu familia, si eso significa salvar a toda tu ciudad? En lugar de verlo como “amable” y “correcto”, lo cual es una tontería, ya que creo que el hecho de que lo correcto sea ser amable es claro: piense que es “tener la versión correcta 1” y “tener la versión correcta 2”. La versión 1 significaría que su familia es importante sin importar qué, y la versión 2 significaría que la mayor cantidad de vidas salvadas es más importante que los vínculos personales.

Aquí, para ser más claros:

En lugar de pensarlo en una elección simplista vs elección como esta

En realidad, se debe pensar de esta manera

Cuando el grupo de color morado oscuro involucra a todo el grupo de pares , lo que podría significar que sus compañeros soldados, sus compañeros de clase, su país, podrían verse presionados a “elegir lo correcto o lo bueno”. A veces, se complica aún más: podría haber múltiples grupos compitiendo por la elección de lo que es lo bueno.

Mi opción es: pensar desde su punto de vista, tratar de entenderlo, ver si tiene sentido para usted. Si no cambia algo, puedes encontrar un compromiso, entonces yo haría lo correcto.

Lo bueno para los asesinos en la Masacre de Mỹ Lai durante la Guerra de Vietnam, por ejemplo, William Calley, es matar a todos los vietnamitas a la vista. Lo bueno para Hugh Thompson, Jr. en esa situación, es proteger a los niños y ancianos desarmados de sus propios compatriotas.

(estas personas fueron asesinadas y mutiladas apenas unos segundos después de que se tomara esta foto. Para algunos, lo bueno es matar a la gente, evitando que el NVA sea audaz. Para otros, esto era lo menos amable que se podía hacer a las mujeres desarmadas y niños)

Answer 2

Antecedentes: Una persona que ha fallado un examen.

Tener razón:

Sabes qué, el examen para el que te estás preparando es realmente difícil. No creo que puedas hacerlo. Busque otras opciones.

Ser amable:

No eres el único que ha fallado. Está bien. Lo borrarás la próxima vez.

Ser correcto y amable

Entiendo que los papeles fueron difíciles esta vez. Además, las posibilidades de aprobar el examen son muy bajas. Pero sé que puedes hacerlo. Has llegado hasta aquí, solo un poco más de trabajo duro y estarías viviendo tus sueños. También, podemos explorar las otras opciones también.

Para estar en lo cierto, no significa que tengas que ser franco y duro. Lo correcto y la amabilidad pueden caminar de la mano. No hay nada bueno en ser correcto y duro.

Se trata de tu percepción. 🙂

Answer 3

Respuesta corta: para mí, personalmente, diría que siempre hay tiempo para todo.

Respuesta larga: siempre encuentro que este tipo de proposición “correcta o amable” se deriva de una especie de deshonestidad intelectual para retratar ser “correcto” como una especie de anti-virtud que las personas deben evitar, por lo tanto, chantajearlos para que sean amables, sin importar de lo equivocado que puede estar.

A mi modo de ver, tanto la bondad como la valoración de la verdad (una mejor manera de decir “estar en lo correcto”) no tienen que ser mutuamente excluyentes. Incluso diría que, puede combinar estas dos cosas juntas, y con la mentalidad correcta, lo llevaría a expresar sus opiniones, sin importar lo incómodas que sean, con un toque de compasión. Sin embargo, debo mencionar que solo sería capaz de manejar eso si la otra persona está dispuesta a poner la misma cantidad de esfuerzo, la interacción social nunca es una calle de sentido único.

Estar “en lo correcto” no siempre significa que usted quiere atraer a las personas intelectualmente: usar su conocimiento de la verdad correctamente, podría discutir en lugar de discutir, señalar las cosas en lugar de decirle a alguien que está equivocado y guiar a las personas en lugar de diciéndoles qué hacer.

Por ejemplo, si descubre que alguien menciona algo inexacto sobre cierto tema sobre el que probablemente tenga más conocimientos, en lugar de comenzar a cuestionar su intelectualismo, en realidad podría hacerles algunas preguntas no amenazantes. Cosas como:

• ¿De dónde sacaste esa información?
• ¿Qué te llevó a pensar de esa manera?
• ¿Por qué crees que la información es confiable?
• ¿Le parece que la información tiene sentido para usted personalmente?

Entonces, en lugar de dibujar rápidamente su revólver de 6 balas y descargarlo sobre alguien, siempre puede sostener sus caballos y tratar de conocerlos mejor: aprenda cómo piensan y por qué piensan de esa manera. De esta manera, por lo general, 1) crecería la compasión hacia ellos, 2) aprenderá algo nuevo sobre ellos y 3) entenderá mejor las cosas desde su perspectiva.

¡Todos ustedes están muertos!

Incluso cuando te metiste en una discusión con alguien, no tiene que terminar con ser malvados el uno con el otro: los insultos, especialmente en Internet, me parecieron una de las principales cosas que convierten lo que parece ser un problema. Conversación civil al comienzo para ser una guerra que nadie ganaría. Cuando las cosas van en esa dirección, me di cuenta de que todos comenzarían a competir sobre quién es el más astuto o el más grande de la conversación.

Sin embargo, dicho todo esto, solo funcionaría si usted y la persona con la que está hablando quieren lo mismo. Como mencioné, siempre hay tiempo para todo. En mi experiencia al tratar con muchas personas diferentes, tanto en línea como en la vida real, me he encontrado en algunas situaciones incómodas que requieren un lado menos agradable de mí mismo. Francamente, ciertamente no soy la persona más “amable” o educada que existe, ni la más sabia para tener la audacia de decirle a los demás cómo hacer las cosas, pero si alguien se puso nervioso y sentí que comenzó a “hablar en voz baja” Para mí, por lo general no dudaría en tomar represalias.

Para terminar, cuando se trata de cualquier situación social, creo que todo se reduce a que tienes que mirar las circunstancias que tienes y decidir qué hacer a continuación dependiendo de cómo estén las cosas. El hecho es que ser demasiado amable por lo general permitiría que las personas caminen sobre ti, mientras que son demasiado justos te haría menos agradable en la mayoría de las situaciones. Ciertamente, encontrar el camino intermedio no es una tarea fácil, especialmente cuando se trata de temas delicados, pero no es difícil intentarlo.

Espero que te haya dado una nueva perspectiva.

Answer 4

Si estoy seguro de que tengo razón, experimento esa confianza. No me obliga a actuar cruelmente, solo porque alguien más está equivocado. Puedo tener razón y coexistir con alguien que está equivocado.

Tal vez la pregunta sea: “En situaciones en las que tienes que ser cruel para hacer tu punto de vista, ¿preferirías ser amable y renunciar a tu punto de vista o hacerlo y ser cruel?”

Una vez más, sin embargo, no veo esas opciones como viables. En la mayoría de los casos, la crueldad es una herramienta pedagógica terrible. Al ser mezquino, no convenzo a alguien de que tengo razón. Simplemente lo pongo a la defensiva, y él se adentra aún más en la zanja de su propio error.

En la mayoría de las situaciones, mi única opción, si quiero aclarar mi punto, es la amabilidad. Es mi mejor apuesta para hacer mi punto. Puede fallar, por supuesto. Pero eso es verdad con cualquier táctica.

Pero no voy a esquivar la pregunta: si la situación era inusual, y parecía probable que la crueldad funcionara, y si era la única forma en que podía demostrarle a la otra persona que tenía razón, y era vital para mí demuestre mi rectitud, por ejemplo, era un problema de seguridad, probablemente sería cruel.

Answer 5

Ambos atributos, bondad y corrección son similares, aunque no son iguales en mi perspectiva.

En el juego de la bóveda de poste, el saltador corre y fija el palo y salta para alcanzar la altura de la barra. Después de dejar el polo, deja el mismo palo y lo suelta.

Aquí es combinación de bondad y rectitud. ¿Es amable (o correcto) dejar el palo que ha ayudado al saltador a alcanzar el objetivo requerido? De hecho, es amable y correcto de él mantener la barra hasta que se encuentra con la barra, y dejar lo mismo mientras se cruza la barra. Si el saltador se aferraba al polo “ayudante” que fue amable con él para alcanzar su objetivo, deshará todo el trabajo correcto junto con el bastón y el saltador. Aquí mantener y dejar ir lo mismo en diferentes circunstancias es correcto y amable. Así que en mi humilde opinión son similares. Para fotos bonitas de Pole Vault http://en.wikipedia.org/wiki/Pol …

Answer 6

¿Dónde distinguimos los dos?

Si te niegas a decirle al emperador que está desnudo, ¿estás siendo amable al no avergonzarlo de inmediato o estás siendo deshonesto y preparándolo para una vergüenza mucho mayor más tarde? Pero, ¿podría esa mayor vergüenza ofrecer una lección moral aún mayor que cambie su gobierno para mejor?

Sus acciones tienen un efecto mariposa, que puede afectar al mundo de muchas maneras, a menudo sin una posible visión de su parte. Eso no quiere decir que no podamos hacer predicciones sin embargo.

Si tiene un amigo que piensa que conducir en el lado equivocado de la carretera sin faros es más seguro cuando está ebrio, entonces es probable que tenga la obligación (al menos en términos de autoconservación) de ser correcto en lugar de ser amable.

Si, por otro lado, está de vacaciones con su esposa y tiene una discusión con ella sobre qué toallas de baño debe comprar para la casa, ya que ella quiere el rojo, a pesar de que usted sabe que el rojo podría chocar con el papel tapiz, entonces Probablemente es mejor mentir y decir que es una buena idea, al menos hasta que regreses a casa, donde, por supuesto, te comprometerás al deshacerte del papel tapiz.

Preferiría ser amable, porque la rectitud es subjetiva y solo lo es menos a través de la consideración de otros modos de pensamiento, es decir, considerar a otras personas, lo que requiere bondad. La rectitud debe al menos tomar en consideración la bondad para llamarse a sí misma como tal. La amabilidad es simplemente un medio para su propio fin.

La amabilidad es contagiosa. Las infecciones matan, pero al menos morirías sabiendo que eras amable.

Answer 7

Dada una opción, elegiría ser amable.

Soy un pacifista por naturaleza. Por mucho que creía que me hubiera unido a la INA si hubiera estado vivo durante la lucha por la independencia, ahora soy tan pacifista que estoy incluso en contra de la pena capital.

Habiendo dicho eso, no me gusta lastimar a nadie intencionalmente o no. De hecho, muchos me aprovecharon de mí, la persona con la que más confiaba.

Pero ser amable es lo que soy. ¡Así que siento que ser amable es tener razón !

---

¡Sé tu propio sol y elige ser feliz siempre!

IU

Answer 8

En ciertos casos, tener razón es un deber, porque es el deber y la responsabilidad. Sin compromiso. Simplemente tienes que hacer las cosas correctas. Las personas pueden odiarte por ser duro, pero hay innumerables razones debajo de los procesos, políticas, regulaciones … que realmente merecen respeto.

Ser amable es muy fácil en realidad. Compromiso, obediencia, dilación … ¿Entonces qué pasó? Vi lágrimas, muchas lágrimas de personas agradables e, irónicamente, al mismo tiempo, hay tanta risa y burla de los males reales sobre lo estúpidos que son los buenos.

Somos humanos, especialmente los sensibles, para salir heridos. Una vez que se lastimaron, les gusta una cicatriz invisible, siempre está ahí, cada vez menos herida después de los años pasados ​​… ¡pero la cicatriz siempre está ahí! Nadie quiere hacerse daño. ¡Ninguno!

Eventualmente, la bondad es una buena cura para muchas cosas. Ser amable le da permiso a la otra persona para ver un círculo con un punto en el medio que alivia el estrés que crea el conflicto. A veces, no señalar que el cono se ve como un triángulo desde donde estás parado puede ser un acto de bondad. ¡Ser amable es un arte!

“No seas vencido del mal, sino vence el mal con el bien”.

Answer 9

satyam bruyat priyam bruyat na bruyat satyam apriyam
priyam ca nanrutam bruyat esha dharmah sanatanah
– Manu Smriti

Di la verdad, háblala de una manera agradable;
No digas la verdad, lo que es desagradable;
Ninguno de los dos habla falsedad, aunque sea muy agradable;
Así es el eterno dharma.

No podría haberlo dicho mejor … excepto para decir que “así es el dilema eterno :)”

Nota: el hinduismo es el término acuñado por los forasteros. La mayor parte de nuestra literatura llama al ecosistema cultural (no a la religión) como Sanatanah Dharma. Una traducción aproximada sería “la vía recta de los eternos”.

Answer 10

Correcto. Siempre elige ser correcto.

Si te equivocas, fácilmente podrías usar tu amabilidad en las situaciones equivocadas. Situaciones en las que la amabilidad no es necesaria y podría funcionar en su contra.

Aunque ser correcto y ser amable no siempre se excluyen mutuamente. Pero si se le da una opción, elija ser correcto. Te dará el poder de defender tus creencias. Y trata de asegurarte de que tus creencias sean “amables”.

Answer 11

Es difícil verlos como mutuamente excluyentes, y mucho menos en los polos opuestos.

Sin embargo, vamos a jugar con ellos.

Si usted es descuidado con la verdad, y transmite (chisme) su falsedad, es cruel. No solo no es amable con la persona a la que has engañado, sino a todos a quienes se lo repite, ya todos los que cuentan. (¿Verdad la contaminación?)

Entonces, no te asegures de que tienes razón, fuiste muy desagradable, e incluso si no pretendías ser desagradable, eres responsable. (¿Quién más sería?)

Al igual que un conductor ebrio, no tienen la intención de usar su auto para MATAR, pero son responsables de sus acciones. Ninguno de los dos, el fabricante de whisky o automóviles es responsable del comportamiento del conductor ebrio.

Parece que ser amable tiene que ver con los sentimientos, y tener razón tiene que ver con el intelecto. Entonces, decirle a alguien la verdad puede ser a la vez:

1. Atentos a su intelecto, pero
2. Doloroso para sus sentimientos.

Cuando Franklin D. Roosevelt respondió a un crítico que reclamaba la condición de víctima:

“No te hice daño; Dije la verdad y la verdad te hirió ”.

Answer 12

“Sé amable, porque todos los que conoces están peleando una batalla más dura”.
~ Platón

Answer 13

Pero ser amable con todos nos hace vulnerables. Muchos de ellos pueden aprovecharse de nosotros. Así que sé amable con los que lo necesitan.

La amabilidad es un lenguaje que los sordos pueden escuchar y los ciegos pueden escuchar.

—Mark Twain

¿Quieres sentir en tu corazón la razón? –——- de todos modos serás critisizada.

—Eleanor Roosevelt

Así que prepárate para enfrentar la verdad cuando tengas razón.

así que … siempre sea correcto y amable, pero actúe de acuerdo con la situación. Si no puede decidir, sea egoísta, al menos será feliz.

😉

Answer 14

Uno no puede ser amable en todas partes. Esto es un mito. Esto no es posible. Cuando alguien es desagradable o moralmente incorrecto, nunca debes ser amable con ellos.
Enseñarles lecciones.

Tomemos un ejemplo:
Cuando te equivocaste en tus actos o cuando cometiste errores en la infancia, tu madre debe haberte abofeteado o castigado. Esto puede parecer un comportamiento desagradable. Pero esto ciertamente no es en los plazos más largos. Si te fijas en una visión más amplia de las lecciones de la vida, ella lo hizo para corregirte y fue amable a su manera.

Del mismo modo, uno nunca puede generalizar la bondad por igual en todas partes.

Ser amable puede o no ser correcto cada vez.
Pero ser correcto éticamente o moralmente siempre es amable.

Answer 15

Honestamente, preferiría tener razón y que los demás sean amables conmigo. Eso es, por supuesto, un doble estándar. Actuar según lo que prefiera en este caso es probable que sea una mala idea a largo plazo. Nada nuevo allí.

La palabra operativa allí es actuar. Algunas respuestas señalan que hacer actos correctos y actos amables es casi la misma idea. Asumo que la pregunta es acerca de elegir entre afirmar mis ideas y ceder a las ideas de otros.

La primera opción se siente bien y puede ser mejor de alguna manera en el corto plazo. Pero complace al Ser, en lugar de a los Muchos, y por lo tanto siempre será peor a largo plazo.

Answer 16

Depende completamente de la situación con la que estés lidiando.

Es importante tener razón cuando aparece una situación grave que involucra la toma de decisiones lógica y racional. De esa manera tu juicio no estará sesgado por los sentimientos.

Es importante ser amable cuando se encuentra en una situación en la que están involucrados sentimientos, asuntos familiares o amigos. cuando esté consolando a una persona que está teniendo dificultades, asegúrese de pensar cómo se siente en ese momento. Por lo general, una persona en un estado vulnerable no querrá escuchar la verdad, sino apoyo.

Answer 17

Lo que es bueno a corto plazo puede ser cruel a largo plazo. Al decidir si ser amable o correcto en una situación, piense en el impacto a largo plazo de dejar que persista una noción incorrecta particular, y si le está diciendo a alguien que algo es incorrecto tendrá algún impacto aparte de enajenar a esa persona, y si eso es cierto. algo con lo que estás bien. Sigue tu conciencia, no hay ninguna regla particular.

Creo que, por lo general, es mejor decirlo como es. Se trata de cómo retratas lo que dices. Debes despreciarte como si apoyaras a esa persona, lo que realmente eres si te importa lo suficiente como para pensar en ser amable o correcto. Eso necesita llegar a ellos sin embargo, de lo contrario no tiene sentido. ¡Usted acaba de salir como si estuviera en contra de ellos, o, peor aún, por ser condescendiente!

Answer 18

La mente colectiva descarta fácilmente la corrección como trivial.

Sin embargo, si se acerca un tsunami, y lo sabes, y otros lo niegan, entonces estarás motivado para moverte a un lugar elevado y no lo estarán. Es más probable que usted sobreviva y ellos tienen más probabilidades de morir.

En esta circunstancia y muchas otras, tener razón es de vital importancia. Debemos tomarnos tiempo para verificar nuestros hechos y, por lo tanto, estar en lo más a menudo posible.

También es muy importante ser amable. Si somos amables con las personas, esto crea relaciones y oportunidades para el apoyo social. Si tenemos un historial de ser amables, es más probable que las personas nos escuchen cuando ocasionalmente tenemos que “abofetearles” con una verdad desafiante.

Hay circunstancias en las que se debe dejar de lado la bondad (por ejemplo, para decirle enérgicamente a las personas que se avecina un tsunami para salvar sus vidas); Sin embargo, debemos ser amables siempre que el tiempo lo permita.

Los dos no están generalmente en desacuerdo. Ambos son importantes.

¿Cuándo parecen estar en desacuerdo? Un ejemplo común podría ser cuando sabemos muy bien que otra persona está abrazando un engaño. Podríamos pensar que es “amable” jugar con su ilusión para evitar desafiarlos o crear conflictos. ¿Pero es eso realmente “amable”?

De vuelta al ejemplo del tsunami. ¿Sería “amable” de su parte evitar el desafío a sus vecinos cínicos con la desafiante verdad de que el tsunami se está produciendo para evitar el conflicto “innecesario”, cuando sabe perfectamente que morirán si no se mueven a un lugar más alto?

La amabilidad es ciertamente importante, pero tal vez no sea lo último, después de todo.

La realidad objetiva existe. La verdad existe. Estar sometido a una violenta inundación de agua ahoga a las criaturas que respiran aire, incluidas las personas. No solo las personas que tienen una cierta perspectiva. La realidad no se preocupa por tu perspectiva.

Ser correcto solo puede ser trivializado en una mente colectiva que insiste erróneamente en que todo es una cuestión de perspectiva, opinión o sentimiento.

Answer 19

En primer lugar, esto no es una situación de uno u otro, sino que es un / / y. Debes hacer todo lo posible para ser correcto y amable .

Si no puedes hacer ambas cosas? Entonces depende de algunas circunstancias. Si usted es un abogado que discute en el tribunal, es mejor que tenga razón sobre los hechos y la ley. Si usted es un cirujano que está operando, es mejor que tenga razón sobre qué incisión realizar. Si eres un contador, es mejor que tengas razón en cuanto a la suma de los números.

Si está discutiendo con su cónyuge, es mejor ser amable que estar en lo correcto pero prepotente (a menos que esté tratando de terminar en la corte de divorcio). Si está negociando con su jefe sobre el pago, es mejor ser amable y pasar por alto las fallas de su jefe.

Answer 20

Ser amable es más importante. Si sabe que tiene razón en una situación, decirle a otra persona que tiene razón y que están equivocados tiene el potencial de tener un impacto negativo en la situación, mientras que la amabilidad inevitablemente tendrá un impacto positivo en la situación.