¿Boicotear a los que tienen opiniones políticas diferentes a las tuyas, está mal?

Answer 1

Absolutamente no.

Legalmente * el Tribunal Supremo de los Estados Unidos estableció que los boicots pacíficos estaban protegidos por la Primera Enmienda en 1982 en NAACP v. Claiborne Hardware Co. [1]

Moralmente, tu dinero es tuyo, tu voluntad es tuya, tus valores son tuyos. Normalmente no me dedico a pronunciar grandes pronunciamientos morales, sino de verdad: si no estás expresando tus valores con tu dinero, probablemente no lo estés haciendo bien.

En la práctica, y este es el importante, los boicots [2] se vuelven locos [3] [4]. Si tomas tus principios en serio, vota con tu billetera. Haga negocios con personas que comparten sus valores, boicotee personas que los contradigan en lo que usted considera inaceptable, y asegúrese de que ambos sepan por qué lo está haciendo. Los ideales abstractos son cosas maravillosas, pero si quieres hacer algo? Golpearlos en el interés propio.

Ah, y una nota personal: diferentes personas ponen esta línea en diferentes lugares, pero mi regla es que no boicoteo a la gente, boicoteo política. Si tienes prejuicios en tu propio tiempo, eso apesta, pero no es mi trabajo arreglarlo. Yo no soy tu jefe. Si su compañía trata a los clientes gays de manera diferente a los clientes normales, o paga menos a las mujeres que a los hombres, nunca me sacará ni un centavo hasta que lo arregle, y es absolutamente mi trabajo asegurarse de que lo sepa. Ruidosamente.

* YO NO SOY UN ABOGADO. Soy un geek de la filosofía y dogooder independiente con algo de experiencia en temas legales. Si necesita asesoramiento legal profesional, puedo indicarle algunos buenos recursos que no son para mí. Nunca solicite asesoramiento legal en internet. La prisión apesta.

Notas al pie

[1] NAACP v. Claiborne Hardware Co. 458 US 886 (1982)

[2] Desinversión por protesta y el fin del apartheid

[3] El caso contra GE

[4] Movimiento Swadeshi en la India.

Answer 2

Los boicots tuvieron éxito durante el movimiento de derechos civiles. El boicot es generalmente reservado para un problema legítimo. Las personas negras no podían comer en los mostradores de comida de ciertos grandes almacenes. Las sesiones se usaron para publicidad y para difundir el mensaje. Sin embargo, los boicots que siguieron fueron mucho más efectivos. Uno podía comprar cualquier cosa en la tienda, excepto una hamburguesa y una coca.

La necesidad y la importancia de un boicot es lo que uno debe considerar. Nunca boicotearía un negocio simplemente porque no estaba de acuerdo con su política. No porque fueran demócratas o libertarios o republicanos. Pero si dañan los derechos humanos básicos es un deber. Las causas ambientales se pueden incluir aquí, como cuando BP fue boicoteada (no tuvo éxito) después del derrame de petróleo en el Golfo.

Answer 3

Conforme a la legislación del Reino Unido, tengo derecho a gastar mi dinero donde lo desee, siempre que cumpla con todas las obligaciones legales y no realice compras ilegales. Este es un elemento clave de la libertad.

Puedo usar cualquier medida que me guste para decidir quién comprar y qué comprar. Esto bien puede incluir medidas políticas. Es mi dinero, y ninguna entidad o empresa privada tiene derecho a él automáticamente.

Ahora, normalmente no elijo dónde comprar en función de la política, pero no estaría mal si lo hiciera.

Answer 4

¿Incorrecto? Bueno, el “error” está entrando en una discusión sobre la moralidad, que no creo que sea particularmente productiva.

¿Pero ese boicot ayuda a nuestra sociedad? A veces sí, a veces no . El debate, el análisis, la discusión y el compromiso son la base de la política estadounidense (al contrario de lo que los obstruccionistas en la Colina pueden decirle) y la única forma en que podemos avanzar es seguir adhiriéndonos a esa base. El debate sobre boicots acaba con el argumento y, bueno, nos lleva a lo que tenemos actualmente.

Sin embargo, boicotear un establecimiento para hacer un punto político (por ejemplo, Chickfila si eres un liberal, ¿tal vez Whole Foods si eres un conservador?) Es productivo ya que envía un mensaje al establecimiento de lo que Estados Unidos quiere y no quiere hacer. apoyar.

Answer 5

Hacer esta pregunta sugiere que no entiendes el concepto de política. Está destinado a ser sobre el debate. Si no habla con personas que no están de acuerdo con usted, ¿cómo encontrará una posición de compromiso que funcione para todos?