¿Hay alguna razón particular por la cual el lugar de trabajo típico esté tan controlado?

Answer 1

Pensé que la escuela keynesiana se ocupaba de cuestiones macroeconómicas. Si estoy en lo cierto, la escuela keynesiana no aborda el entorno laboral.

Trabajar en un trabajo siempre ha estado vendiendo su tiempo, esfuerzos y derechos en términos favorables tanto para usted como para el empleador. Si cualquiera de los dos términos encuentra inaceptable, el trabajo no se ofrece o no se acepta, o la relación termina. Vivir en paz con su vecino está más cerca de entregar sus derechos que trabajar, pero incluso el primero es un intercambio económico, que no implica dinero.

¿Hay alguna razón particular para controlar un lugar de trabajo? Sí. Porque el control es acordado tanto por los trabajadores como por la gerencia y puede ser beneficioso para ambos.

Locke abordó el tema más amplio de los hombres que forman sociedades y viven juntos. Un trabajo es simplemente una manifestación particular de vivir juntos para beneficio mutuo. Locke llegó a la conclusión de que los hombres renuncian a partes de sus derechos naturales, aceptando las infracciones en lugar de entregarlas por completo, para obtener las protecciones que la sociedad ofrece a los derechos.

La cuestión del control es solo tangencialmente una cuestión económica, es una cuestión de autonomía y derechos y de acomodarse a vivir en sociedad.

Answer 2

No sé lo que crees que es un lugar de trabajo “típico”, y también el “tan controlado” es un poco vago. Mucho tiempo desde que trabajé, y mis lugares de trabajo no eran, tal vez, típicos. Pero, en términos generales: el empleador / corporación / gerente está bajo muchas presiones, y estas parecen estar aumentando últimamente. Por ejemplo, el acoso sexual puede ser un problema importante, y siempre será culpa del empleador: “no debería haberlo dejado pasar”. Lo mismo ocurre con los problemas raciales: no puede ganar. Salud y seguridad, siempre es culpa del jefe. Y lleva a cuestiones legales, costosas. Así que sí, se necesita un control estricto. La alta dirección puede reuire. Sus compañías de seguros pueden insistir en ello. Por lo tanto, todo debe ser revisado, registrado, revisado y actuado en caso contrario, “negligencia”, OOps.

Además, muchos procesos modernos están sujetos a tolerancias extremadamente finas. Líneas aéreas -seguridad. Plantas químicas – seguridad. Procesamiento de alimentos – seguridad. Y todo eso además de los problemas de robo, sabotaje, descuido, accidente. Así que sí, ¿no sería bueno tener una actitud relajada, “sabemos lo que estamos haciendo, confíe en nosotros”, pero con un aumento de la potencia en la maquinaria, el aumento de las concentraciones de energía, más sustancias químicas volátiles, más sustancias químicas tóxicas, el entorno laboral Cada vez es más problemático: es necesario un control cada vez mayor.

¿Esto ayuda?

Answer 3

La administración está tratando de hacer el lugar a prueba. También están tratando de hacerlo eficiente. Los gerentes también están tratando de ser promovidos. “Creé e implementé una regla para promover mentirosos y tramposos sobre personas honestas”, así se ve en un currículum: “Creé un sistema por el cual las promociones se basan en resultados medibles”. Piense en Wells Fargo. Ese tipo de cosas es rampante en la configuración corporativa. De hecho, ignorar el factor humano en las transacciones a menudo estrangula la productividad que intenta mejorar.