Quiero escribir algunos hechos:
- Ella no es solo actriz, es una actriz convertida en política. Entonces, si ella dice alguna línea sobre otro país, será bastante sesgada políticamente.
- Ella dijo esas palabras en contradicción con la declaración de la declaración de Rajnath Singh. Es casi como respuesta a su declaración. (así que si ella es “tolerante”, se habría mantenido bastante sin reaccionar mucho. Espero que eso sea lo que se espera es Tolerancia)
- Como ciudadana de la India, tiene todo el derecho de hablar lo que quiera bajo la flexibilidad de la “Libertad de expresión”. Ella puede criticar el país, PM etc. etc.
- El abogado que presentó un caso de sedición contra ella también tiene flexibilidad para criticar su opinión. Solo está usando sus derechos constitucionales, al igual que la actriz convertida en política utilizó sus derechos.
Conclusión:
India es un país democrático que celebra los 70 años de independencia. Si uno tiene libertad para expresar su opinión, el otro también tiene la misma libertad para oponerse. Deja que la actriz se demuestre a sí misma para salir del caso.
Jai Hind.
- ¿Cómo manipuló LBJ a la gente?
- ¿Por qué está tan mal que a una mujer no le gusten los niños?
- ¿Te consideras pasivo agresivo?
- ¿Es el narcisismo más común entre los países del 3er mundo?
- ¿Fueron las actitudes públicas hacia los refugiados de la guerra vietnamita de los años 70 y 80 diferentes a los refugiados de la guerra del Medio Oriente de hoy? Si es así, ¿por qué?