¿Por qué a los proteccionistas les importa más aumentar los salarios de los productores nacionales que reducir los precios pagados por los consumidores nacionales?

La respuesta es deprimentemente simple.

Tiene razón al respecto, y el ejemplo perfecto es el grupo de Juntas de comercialización de la leche en Canadá. Mantienen alto el precio de la leche, en beneficio de los productores de leche. El costo lo pagan todos los que toman leche o comen queso, mantequilla, helados, pizza, etc. Eso significa que el costo es asumido de manera desproporcionada por las familias con hijos de ingresos medios y bajos.

Así es como funciona la política:

  • Hay relativamente pocos productores nacionales. El beneficio del proteccionismo para cada uno es bastante grande.
  • Hay muchos consumidores. El costo del proteccionismo para cada consumidor es bastante pequeño y apenas visible.
  • Los puntos anteriores son ciertos, aunque la pérdida neta para los consumidores es, en conjunto, mayor que el beneficio para los productores.
  • Como resultado del desequilibrio, los productores están incentivados a ejercer presión sobre el gobierno, ya sea individualmente o (cuando hay un número significativo de ellos), en asociaciones de la industria, para su protección.
  • Los consumidores no tienen un incentivo significativo para hacerlo. El costo, no solo en dólares, sino en tiempo y esfuerzo, de organización y cabildeo, supera el beneficio.
  • En segundo lugar, los productores pueden garantizar que en las elecciones, sus miembros, sus familias, sus empleados, sus familias, sus proveedores y sus familias voten por quien los apoye. En muchos casos (como la producción de leche), los productores tienden a estar geográficamente próximos, lo que les otorga mayor influencia en ciertas regiones.
  • En contraste, es muy difícil lograr que los consumidores voten en grupo. Como resultado, el gobierno rara vez escucha a la Asociación de Consumidores de Canadá sobre tales asuntos (la salud y la seguridad son un hervidor de peces diferente).
  • Para ilustrar cómo funciona esto, los fabricantes de pizza pudieron negociar un precio más bajo con las tablas de leche. Hay pocos de ellos, y con su poder de compra pueden explotar las lagunas en el sistema, a diferencia de los consumidores individuales.

A esto lo llamamos capitalismo de colonia o captura regulatoria. No es nuevo Adam Smith habló de esto en 1776 en su libro La riqueza de las naciones.

Increíble cómo ha durado tanto tiempo.

PD: Puedo entender a los liberales creando y dejando en su lugar este sistema corrupto. Es algo así como funcionan como un partido (objetivo número uno: ser elegido). Sin embargo, me avergüenza decir que el gobierno conservador que se implementó entre 2006 y 2015 no asumió este sistema corrupto. Sin embargo, un importante candidato para el liderazgo del partido conservador, Maxime Bernier, está prometiendo poner fin a este circuito de retroalimentación. Es doblemente sorprendente, porque su equitación está llena de productores lecheros. Felicitaciones a él.

Para ser justos, algunos liberales también han propuesto matar a las juntas, pero nadie que estuviera en el poder.

Una nación necesita mantener las cosas en equilibrio y mantener algunas capacidades. Tenemos algunas políticas proteccionistas para fines de defensa nacional. No podemos permitir que ciertas tecnologías se muevan completamente de la costa porque las necesitaremos cuando vayamos a la guerra.

Si trasladamos demasiado de los trabajos de baja calificación a otros países, una gran parte de nuestros trabajadores de baja calificación quedarán sin trabajo.

Un país como Francia probablemente puede importar alimentos más baratos que cultivarlos en casa. Sin embargo, si deja a todas las granjas y granjeros franceses sin trabajo, el campo se verá feo y la comida no tendrá un sabor tan bueno.

Estoy a favor de las políticas proteccionistas cuando la alternativa es crear desequilibrios tóxicos en los Estados Unidos. Dicho esto, generalmente nos beneficiamos del libre comercio y generalmente abogamos por el libre comercio. Soy un proteccionista muy selectivo.

No estoy abogando por la campaña de Trump. Noto una gran desconexión entre lo que dice y lo que hace como hombre de negocios.