Si luego se descubriera que un presidente tenía una enfermedad psiquiátrica / neurológica durante el término, ¿anularía eso todas las leyes y órdenes ejecutivas firmadas?

“Tener una enfermedad” y ser declarado incompetente son dos cosas diferentes. Alguien con una enfermedad puede empeorar gradualmente hasta que sea llevado a la corte y declarado incompetente para manejar sus asuntos, momento en el que ya no puede emitir un cheque válido. Pero el cheque que escribió el día antes de la audiencia en la corte sigue siendo válido, aunque su estado mental ya estaba fallando.

Un buen ejemplo de un presidente sería Ronald Reagan y su demencia. Él estuvo en el cargo hasta enero de 1989, pero su enfermedad de Alzheimer no se diagnosticó ni se anunció hasta 1994. Posteriormente, los investigadores afirmaron que el patrón de lenguaje en sus conferencias de prensa mostró cambios más adelante en su mandato, cambios que no se observaron con George HW Bush, cuyo discurso Los patrones sirvieron como control. Análisis de las palabras de Ronald Reagan para detectar los primeros signos del Alzheimer

Los investigadores no encontraron cambios en los patrones de habla del Sr. Bush, quien no se sabe que haya desarrollado Alzheimer. Pero en el discurso del Sr. Reagan, dos medidas, el uso de palabras repetitivas y la sustitución de términos no específicos como “cosa” por nombres específicos, aumentaron hacia el final de la presidencia del Sr. Reagan, en comparación con su comienzo. Una tercera medida, su uso de palabras únicas, declinó.

Con algunas excepciones, la gente no cree que haya tenido otros signos de Alzheimer durante su mandato. Si lo hubiera hecho, podría haber sido necesario sacarlo del poder a través de los procedimientos de la enmienda 25. Pero, para volver a su pregunta, si eso hubiera ocurrido en 1988, ¿podría imaginar el caos si sus órdenes y firmas fueran revocadas desde 1981? ¿O incluso los meses anteriores? No, su poder presidencial sigue siendo válido hasta el día de su destitución.