¿Están nuestros cerebros conectados para una preferencia de evidencia anecdótica sobre estadística? ¿Por qué?

Answer 1

Sí lo son. Los políticos, los publicistas, los estafadores, etc., utilizan este hecho para persuadir a la gente. Usar evidencia anecdótica en lugar de estadísticas es una estrategia de persuasión que funciona porque las personas prefieren las anécdotas sobre las estadísticas. ¿Por qué? Es más fácil en nuestros cerebros para uno.

Las personas no evolucionaron para lidiar con vastas cantidades de datos y números ni la necesidad de analizarlos. No evolucionamos para atribuir ningún significado real y tangible a la información estadística, ya que la información estadística en general no era necesaria para la supervivencia. Solo la información inmediata en cantidades bajas importó en el día anterior a que nos hiciéramos más avanzados tecnológicamente y globalizados. Saber que Joe Shmoe fue devorado por un Saber Tooth cerca del río local fue probablemente una información más útil que el recuento acumulativo de un año determinado de la muerte por Saber Tooth.

Las historias tienen más sustancia y un significado emocional detrás de ellas, ya que provienen de las experiencias de otros humanos y podemos relacionarnos con eso mucho más que una figura estadística abstracta. Hacen una impresión más grande en nuestras mentes que las estadísticas, por lo que naturalmente damos más peso a las anécdotas. Hacer juicios basados ​​en historias también es mucho menos exigente para el cerebro. No tiene que pensar tanto, no tiene que recopilar datos y números precisos o analizar los factores que contribuyen a un resultado estadístico. No tienes que pensar en el significado de una figura estadística y en cómo afecta al mundo que te rodea. Hay un montón de pensamiento involucrado en las estadísticas. A nuestros cerebros les gusta tomar atajos. Esto libera una gran cantidad de recursos cognitivos y es más propicio para una toma de decisiones más rápida que fue necesaria para la supervivencia de nuestros antepasados. Nuestros cerebros evolucionaron para hacer juicios rápidos de situaciones y para obtener la poca información necesaria para tomar estas decisiones. Nuestros cerebros solo pueden manejar tanta información en mucho tiempo.

El uso que nuestro cerebro hace de los atajos y las heurísticas es también la fuente de muchos sesgos cognitivos. Un sesgo interesante es la Falacia de la Conjunción, que es una caída del pensamiento humano por la cual asumimos que las condiciones específicas son más probables que las generales.

“Linda tiene 31 años, es soltera, franca y muy brillante. Se especializó en filosofía. Como estudiante, estaba muy preocupada por los problemas de discriminación y justicia social, y también participó en manifestaciones antinucleares.

¿Cuál es más probable?

1. Linda es una cajera de banco.
2. Linda es cajera de un banco y participa activamente en el movimiento feminista “.

Esto se usa a menudo como un ejemplo de un problema en el que la mayoría de la gente usa esta falacia.

Answer 2

Yo no diría que cableado, diría que lo prefiere.

Cuando explica un tema científico a una comunidad no científica, no mucha gente entenderá lo que usted dijo. Pero cuando lo expresas en términos simples (sin sentido) para que todos puedan comprender a través de anécdotas, todos están generalmente complacidos.

La evidencia anecdótica se usa a menudo en política, periodismo, blogs y muchos otros contextos para hacer o implicar generalizaciones basadas en ejemplos muy limitados y seleccionados, en lugar de estudios estadísticos confiables. Un ejemplo clásico fue la historia de Ronald Reagan de una “reina del bienestar” que estaba abusando del sistema, a quien Reagan intentó retratar como indicativo del receptor de bienestar promedio. Resultó que ni siquiera existía cuando algunos reporteros finalmente decidieron buscarla.

“Si está basando sus afirmaciones en experiencias anecdóticas, entonces cualquier tratamiento parecerá funcionar para cualquier cosa y para todo”.

También mira la respuesta muy informativa de Nick

Espero eso ayude

Answer 3

Inicialmente, durante muchos años fue así: nuestros cerebros preferían la evidencia anecdótica a la estadística. Pero esto se inclinó más hacia querer “VER” la Evidencia en forma de estadísticas con el crecimiento de la ciencia y, como consecuencia de ello, el ACONDICIONAMIENTO por parte de los “científicos / profesionales principales en varios campos científicos” que la Evidencia de que es Estadística qué cuenta . Sin embargo, ahora, el equilibrio vuelve a inclinarse lenta pero seguramente hacia la evidencia anecdótica. Esto se debe principalmente a que # 1) Nuestros cerebros están intrínsecamente conectados para HISTORIAS. Desde el momento en que el hombre vivió en las cuevas, las historias han sido el hilo conductor y la principal forma de comunicación y transmisión de información y tienen un valor inmenso y # 2) El auge de la era de la información, especialmente el estupendo crecimiento de la Internet y el acceso a la información han hecho que muchas personas compartan sus HISTORIAS que son VERDADERAS. Independientemente de la relevancia estadística / apoyo o no. Quora es uno de esos ejemplos en los que las historias rigen e incluso si se presentan las estadísticas, debe ser compatible con “hechos” y descripciones anecdóticas.

#Evidencia anecdótica

Answer 4

Sí, pero no como es de esperar. Nuestras preferencias sociales están sesgadas hacia los antecesores en lugar de la evidencia, no estamos genéticamente predispuestos a actuar de esa manera. ¿Alguna vez has visto a un político exitoso desplegar un punto de poder y comenzar a revisar el presupuesto nacional frente a una multitud? ¿Qué tal un gerente de empresa de alto nivel? En general, no. Todos ellos van por ancedotes y otros métodos con pizzaz para que puedan mantener su atención. Solo las empresas y organizaciones gubernamentales más exitosas tienen el lujo de una discusión basada en hechos.

Una evidencia más amplia que respalda mi conclusión es la observación de que un mayor logro educativo reduce el crimen, la pobreza y la religiosidad. Además, los individuos racionales (no necesariamente educados, pero la educación tiende a aumentar el racionalismo) tienden hacia modos sofisticados de socialización que reducen la incidencia de las bromas vacías en torno a los ancedotes. Y finalmente, una encuesta reciente (2011) encontró que cuanto más religiosa es una persona, menor es su coeficiente intelectual promedio

Por lo tanto, una alta afinidad por los ancedotes es una señal de que probablemente no eres muy inteligente. Da miedo cuando te das cuenta de que es con lo que está saturada nuestra sociedad, especialmente en el ámbito político.

Answer 5

Si hay un mecanismo fisiológico para la preferencia anecdótica, no lo sé. Sin embargo, una anécdota es básicamente un ejemplo demostrativo de cualquier principio / fenómeno que se esté discutiendo, por lo que las anécdotas aportan significado y valor práctico a los temas que de otra manera podrían ser esotéricos para los oyentes.

En otras palabras, las anécdotas son una evidencia poderosa para las personas que no están familiarizadas con el tema y brindan un significado contextual a la información que se transmite. Por otro lado, las personas que están muy familiarizadas con el tema tienen un contexto preexistente y es menos probable que estén convencidas por una anécdota que por un análisis estadístico sólido de una gran cantidad de datos.

Answer 6

Nuestros cerebros no están realmente conectados para la “evidencia” en absoluto, porque la evidencia es una herramienta creada por el hombre para discernir la verdad. Su cerebro está dominado por una apelación a la emoción tanto como una apelación a la lógica.

Nuestros puntos de vista y creencias están influenciados por nuestros amigos y familiares desde una edad temprana. Es por eso que la religión se ejecuta en las familias. Adicionalmente, estamos moldeados por nuestro entorno y sociedad.