¿Qué piensan los abogados y los psicólogos sobre la gripe?

Como me piden que responda:

No creo que sea una cosa. La función del diccionario de Google lo define como “un malestar psicológico que supuestamente afecta a los jóvenes ricos, cuyos síntomas incluyen falta de motivación, sentimientos de culpa y sensación de aislamiento”. La falta de motivación, culpa y aislamiento apenas se limitan a los ricos, ya que estos son síntomas comunes de depresión o estrés postraumático. De hecho, si la única razón por la que alguien se sintiera culpable o aislado fuera porque eran ricos, yo diría que probablemente demuestra empatía activa. Muchas personas ricas con las que me he encontrado tienen mucho derecho y tienden a no entender los problemas de las personas menos acomodadas.

Usted podría estar pensando en este caso: Caso de DUI ‘Affluenza’: Qué sucedió en un accidente que mató a 4 en el que la rica familia del acusado contrató a abogados caros, quienes a su vez contrataron a un testigo experto para sugerir que la propia educación de Ethan contribuyó a la situación, todo en apoyo de la idea de ser enviado a una rehabilitación costosa en lugar de ser enviado a prisión por sus crímenes. El juez, un tanto polémico, aceptó la mayoría de las recomendaciones del psicólogo de la defensa, incluida la rehabilitación en lugar de la prisión.

Sin embargo, veo este caso como nada más que un privilegio en acción, y un ejemplo particularmente feo de ello.

No puedo responder por los psicólogos. Como abogado, creo que el término “afluenza” no tiene ningún significado. Es un término que se remonta a la década de 1950 y, hasta hace poco, consideraba que se refería a un malestar o descontento resultante de personas de medios que se centran en el materialismo y el consumismo, a su creciente insatisfacción y daños.

El frenesí de los medios de comunicación de Ethan Couch ahora ha hecho que el término suene como una forma de defensa de capacidad disminuida: que alguien puede ser demasiado rico y privilegiado para saber la diferencia entre el bien y el mal.

En ese contexto, creo que el término es bastante inútil. No creo que ayude en la determinación de la capacidad para formar una intención criminal según la ley.

Como padre, para mí el caso de Couch es simplemente un ejemplo de límites deficientes y la falta de empleo de técnicas de disciplina positiva: que los niños experimenten las consecuencias lógicas y naturales de sus acciones.

Hay muchas, muchas personas de recursos que crían niños honestos, responsables y éticos. Mi esposa y yo podemos incluso estar entre ese número.

No creo que el hecho de que tus padres te hayan echado a perder sea una base para escapar de la responsabilidad legal por tu conducta. No me importa mucho cómo lo llamemos, estropeado está estropeado.