¿Las teorías freudianas siguen siendo científicamente válidas?

Answer 1

Las teorías freudianas sobre la mente y el cerebro nunca han sido validadas científicamente. Para ser exploradas científicamente, las hipótesis que surgen de la observación deben ser expresadas explícitamente y luego probadas en experimentos cuidadosos.

Las ideas de Freud nunca han sido, y probablemente nunca pueden ser sometidas a un análisis tan riguroso. Esto no significa, sin embargo, que el psicoanálisis descrito por Freud no sea valioso ni interesante. No todas las perspectivas útiles son susceptibles de control científico

En mi opinión, la razón por la que Freud es tan difícil de abordar científicamente es que declara la existencia de estructuras en mente, y luego explica cómo se desarrollan los procesos con numerosas relaciones causales, cada una de las cuales no se puede probar porque las estructuras en sí mismas no tienen una base observable. La realidad, porque las estructuras en sí mismas no tienen base en la realidad observable.

Thi fiere son excepciones. Algunos conceptos como el inconsciente dinámico han encontrado evidencia de apoyo sustancial. Uno que viene a la mente es la tarea de juego de Iowa. Como lo demostró Damasio, los individuos actúan sobre información de la que no tienen consciencia. Esta toma de decisiones inconsciente está relacionada con el sistema nervioso autónomo y la corteza orbital frontal.

Answer 2

Tengo mucha curiosidad por la pregunta: ¿por qué el “Still”?

La broma freudiana nunca fue y nunca será científica porque, como usted lo menciona, no hay forma de falsificarlo.
Además, trata de explicar el “por qué” en psicología cuando una teoría científica intenta comentar el “cómo”.

En términos puramente científicos, ahora incluso dudamos sobre la mayoría de las personas que Freud afirmó haber tratado. Así que Freud podría ser literalmente un fraude científico.

Ya sea que su escritura tenga sentido o no, sea relevante o no, es otra pregunta …

¿Por qué Freud sigue siendo importante, cuando estaba equivocado en casi todo?

Answer 3

Yo diría que no. El mayor “problema” del psicoanálisis es que no hay definiciones operativas para los conceptos. Es decir, que no podríamos pensar en una forma de medirlos. Hay algunas investigaciones que presumiblemente rechazaron algunos de los conceptos de desarrollo, pero los conceptos básicos, como ‘impulso’ ‘afecto’ ‘defensa’ ‘Transferencia’ y similares, apenas se estudiaron empíricamente.

Respecto a la falsabilidad. El psicoanálisis “falla” esta prueba. No hay situación que lo haga ser rechazado. Eso es lo que hace que sea una teoría no científica, a los ojos de Puper. Tal vez sea ciencia psodu pero no tengo datos sobre las creencias de los que tratan con este método. Para mí, como parte de la rama académica que estudia el psicoanálisis, no es una ciencia y, de lo que sé, no somos de nosotros, por lo que sé. Por lo tanto, es una teoría no científica, y creo que es como cualquier otra teoría del tratamiento: un trabajo artesanal.

Answer 4

¿Depende si te refieres específicamente o en términos psicoanalíticos generales?

Estoy de acuerdo en que no es una ciencia pero tampoco es una parte importante de nuestro comportamiento. El hecho de que el análisis no se preste a la verificación científica es cierto. Veo a un analista como un tipo de prótesis psíquica que el paciente utiliza para curarse a sí mismo. Esta creencia se basa en la convicción de que la psique humana tiene la capacidad y se esfuerza constantemente por lograr un estado de equilibrio.

Dado que nuestro desarrollo desde la infancia está plagado de peligros y desilusiones, el proceso de crecimiento se interrumpe muy fácilmente y es aquí donde el analista interviene para desenterrar los elementos que han sido reprimidos o ignorados. Una vez que se tome conciencia de aquello que antes era inconsciente, entonces el impulso / obsesión / comportamiento negativo que alimentó ya no será potente. Todo esto se basa en la creencia de que tenemos un inconsciente e influye en nuestras acciones, lo que en nuestra época actual puede considerarse improbable o incluso incorrecto.

Answer 5

El psicoanálisis es perfectamente falsable: si, desde el punto de vista del inconsciente, un no significa que no, un sí tampoco significa que sí. Es a través de la sintaxis, la relación entre las palabras, no a través de la semántica, que las cosas son verificables o falsas en Psicoanálisis. Freud respondió muy bien a este (tonto) crítico de Popper en el artículo sobre Negativo. Leerlo

Las pruebas empíricas son arqueológicas, ya que las de la biología de Darwin y la astrofísica en general, es decir, no son experimentales, no necesitan serlo ni pueden serlo. Vienen de las clínicas, de la observación cotidiana, de los descubrimientos antropológicos y de los análisis literarios.