¿Por qué Margaret Thatcher era tan popular entre algunos, pero odiada por otros?

Las personas que logran grandes cambios a menudo polarizan a sus propios ciudadanos.

Por lo tanto, la señora Thatcher no es diferente en este sentido a otros grandes líderes; también es probable que ayude a explicar por qué en el extranjero se la ve casi invariablemente como un gran éxito porque, en perspectiva, su carrera fue simplemente increíble.

(Es cierto que los argentinos no lo ven de esa manera, pero, por ejemplo, en Europa del Este, la señora Thatcher es ampliamente venerada por el progreso que logró en la destrucción del sistema comunista allí).

Sin embargo, si creció en el área de desastre del tercer mundo en la década de 1970, que era el Reino Unido, supervisado por los políticos masculinos (¡lo siento, no pude resistirme a ese punto!) Y un tanto dirigido por un movimiento sindical que pensaba que podía hacerlo. país, entonces probablemente fuiste algo balcanizado en tu opinión.

El Partido Laborista se estaba dirigiendo hacia la dura izquierda (más un cambio, según algunos podrían decir) y los sindicatos habían llegado a paralizar ampliamente la empresa británica. El FMI había sido llamado para un rescate bajo el gobierno laborista antes de que la señora Thatcher asestara un golpe humillante al sentido de estima de la nación. La actitud predominante fue que Gran Bretaña estaba en declive permanente.

La señora Thatcher no creía en un declive permanente. Ella creía en la oportunidad, en la empresa y en la libertad. Su objetivo era un Reino Unido mejor para todos y, de hecho, indudablemente arrastró a Gran Bretaña de vuelta a la tabla superior de las naciones del mundo, mejorando la prosperidad de la nación sin fin. Eso la puso en un curso de colisión con los sindicatos que hicieron todo lo posible para detener a la ‘dama de hierro’ de su misión. (Su misión era, después de todo, proteger el status quo para sus miembros: que incluía cosas como la “tienda cerrada” donde ninguna persona libre podía trabajar sin ser miembro de un sindicato que podía dictarles cuándo atacar, etc.).

La Sra. Thatcher dejó claro que un gobierno grande fue un fracaso y se dispuso a podar el estado. Por lo tanto, ella era un motor de una mujer de la destrucción schumpeteriana y eso, por supuesto, la llevó a entrar en conflicto con los sindicatos como los que querían que sus intereses creados permanecieran de manera dorada.

(Un ejemplo simple: obtener un teléfono del antiguo monolito controlado por el estado Telecomunicaciones británicas fue un esfuerzo monstruoso que podría llevar meses … En una década, la privatización de BT de la Sra. Thatcher podría ofrecer una conexión telefónica en unos pocos días: este es el tipo de cambio revolucionario del el superestado flácido de la década de los 70, hoy en día la mayoría de todos da por sentado en Gran Bretaña).

Por lo tanto, muchas personas habían afirmado que reclamaban un poco del estado y estaban muy molestos al descubrir que ese vasto superestado estaba siendo eliminado. Sin duda, hubo un elemento áspero en la revolución de Thatcher, pero tenía que haberlo: convertir a los países derrotistas en progresivos no es el trabajo de una charla tranquila a la hora del té … ni tampoco eran francamente quienes profesan el odio hacia la señora Thatcher Para ver los beneficios para la sociedad de perder sus sinecuras.

El logro por lo general significa dejar a algunas personas que no le agradarán en las áreas en las que ha cambiado, ya que nunca aceptan la necesidad de progreso. Esto, de una manera muy simple, fue el problema con la Sra. Thatcher.

(Por otra parte, se ha convertido en un triste tropo moderno entre algunos que, de alguna manera u otros, disgustan, la Sra. Thatcher le da más credibilidad callejera, una demostración decepcionante de falta de perspectiva en nuestra sociedad, por desgracia).

La señora Thatcher fue una ganadora y cada uno de los que la odian puede ser descrito como perdedores. Sin embargo, ahora puedes ver el problema, ¿quién quiere ser llamado un perdedor? En ese sentido, permítaseme recordar el recuerdo del mejor primer ministro de mi vida y dejar abierta la oportunidad de ser abusada ritualmente por aquellos que ven los muchos logros de la señora Thatcher en el escenario británico y mundial como problemáticos …

Sin embargo, ganó el cargo con Gran Bretaña en el caos y dejó el cargo con Gran Bretaña en medio de un auge económico, una nación revitalizada donde el desempleo se había reducido mientras una nueva gama de industrias echaba raíces en un nuevo Reino Unido. Ella había ayudado a derrotar al comunismo soviético y había renovado su nación. Es una pena que sus logros, ampliamente reconocidos en el extranjero, no sean tan claramente apreciados.

Hay varias razones principales por las que la ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher fue tan popular entre algunos, pero odiada por otros.

Muchas de sus políticas fueron extremadamente divisivas, con ganadores y perdedores, tanto reales como imaginarios.

En primer lugar, la política británica solía ser, y hasta cierto punto sigue siendo, muy tribal, con personas que votan como conservadoras o laboristas porque sus padres lo hicieron, quienes lo hicieron porque lo hicieron los suyos, al igual que el resto de su comunidad, pero Thatcher rompió ese molde y así Dividido no solo las comunidades, sino las familias.

En segundo lugar, llegó al poder en un momento en que Gran Bretaña era un caso perdido, “El hombre enfermo de Europa”, en gran parte debido a los poderosos sindicatos que imponen prácticas no competitivas, por ejemplo, trabajos simples que llevan mucho tiempo debido a que cada elemento debe ser realizado por el miembro del Sindicato apropiado (teléfono conectado por un electricista, pero si se necesitara fijar a un modelo de madera en la pared, tendría que hacer arreglos para un carpintero y volver a completar el cableado), incluso cuando el trabajo hubiera cambiado completamente (por ejemplo, personas en la impresión cuyo “trabajo” a tiempo completo había sido mecanizado y ahora consistía en presionar un botón una vez al día, o incluso cuyo trabajo había desaparecido por completo, todavía tenía que ser empleado a tiempo completo), y luego hubo líderes de sindicatos comunistas que continuamente interrumpían Producción para fines políticos.

Este era un problema tan grande en los servicios públicos que eran totalmente antieconómicos, pero el estado no podía permitirse la inversión necesaria para modernizarse.

Varios Primeros Ministros, de ambos partidos principales, intentaron, y fracasaron, resolver estos problemas, culminando en interminables huelgas, cortes de electricidad, basura no recolectada en las calles, cuerpos amontonados en morques, la semana de tres días, etc. .

Thatcher fue el primero en abordar el problema de frente, lo que condujo a batallas entre sindicalistas y policías, especialmente en Minería (lo que llevó a una división en el sindicato de mineros), pero finalmente Thatcher ganó, el poder de los sindicatos se rompió, Los servicios públicos se vendieron al sector privado, que se suponía que los modernizaría con fondos del sector privado, pero a menudo no lo hicieron, aunque mejoraron la “eficiencia” al despedir trabajadores y aumentar los precios, y ella vendió gran parte de las viviendas públicas. stock a un descuento basado en el alquiler ya pagado (tenga en cuenta un objetivo a menudo expresado por los laboristas y los liberales, pero para el sector de alquiler privado).

En ese momento, e históricamente, los impuestos a la propiedad, que pagaban por los servicios locales que disfrutaban los ocupantes, se basaban en los valores de la propiedad (aunque con algunos descuentos basados ​​en el bienestar), como dice una viuda pobre que lucha por pagar el impuesto en una casa grande después de ella los niños se habían ido mientras que un minero bien pagado en viviendas públicas subsidiadas en una aldea minera cuyos hijos lo habían seguido por la fosa tenía bajos impuestos y varios ingresos familiares para pagarlo.

Thatcher revirtió eso con el Impuesto de encuesta, basado en la ocupación, que, aunque mucho más justo, obviamente creó algunos grandes perdedores, y llevó a los disturbios de Impuesto de encuesta.

Muchos apreciaron los cambios, ya sea porque se beneficiaron personalmente o porque se dieron cuenta de que, por más rudos y desagradables que fueran, tenían que hacerse. Otros, por la lealtad política y / o comunitaria / sindical del partido, y / o se perdieron personalmente, odiaron a Thatcher y sus cambios,

Ejemplos extremos serían las aldeas de foso donde, por un lado, hubo miembros disidentes de la Unión de Trabajadores Mineros Demócratas que ignoraron las huelgas y continuaron trabajando (las odiadas “costras”), compraron sus casas de consejo, apoyaron el Impuesto de sondeo y comenzaron a votar. Ya no hablemos más (y no hasta hoy), no solo de los vecinos y compañeros de trabajo, sino también de los familiares que aún apoyaban a los obreros y al Sindicato Nacional Comunista de Trabajadores Mineros, continuaron atacando, se unieron a los disturbios de los mineros y de los impuestos sobre las encuestas, continuaron para alquilar su Casa del Consejo, y odiaba a Thatcher.

Debido a que Thatcher era tan divisivo y tan odiado, la política se volvió altamente personalizada, con muchos mitos creados que la demonizaron, lo que creó un círculo vicioso.

Por ejemplo, desreguló el mercado de valores, que una vez fue el coto de los ricos (ociosos) (en ambos lados) con ricos, a menudo aristócratas, que tienen corredores de bolsa y trabajadores que hacen fortunas con las tarifas excesivas que cobran a sus clientes ricos que compran y venden acciones. , a partir de los cuales hicieron fortunas con el sudor y el trabajo de los trabajadores, y permitieron a los bancos y las sociedades de la construcción ingresar al mercado de negociación de acciones, creando competencia, reduciendo las tarifas y permitiendo a los trabajadores ordinarios comprar acciones.

Sin embargo, el mito persiste, hasta el día de hoy, que ella desreguló los bancos y que ella, personalmente, incluso después de su muerte, es responsable de todas las crisis y crisis bancarias.

Del mismo modo, ella es personalmente culpada no solo por la privatización de los ferrocarriles, y tiene sangre en sus manos por cada accidente ferroviario, a pesar de no haber privatizado los ferrocarriles, y como es una privatización ferroviaria, también es culpada por el Hacha de Beeching (racionalización de el sistema ferroviario) a pesar de que era anterior a su tiempo y del hecho de que el Laborismo cerró más líneas que los conservadores.

De manera similar, los laboristas cerraron más pozos que los conservadores (y Thatcher cerró más escuelas de gramática que laboristas).

Otros mitos que persisten en ella son que le quitó la leche gratuita a los escolares (que ellos odiaban, ya que se congelaba en invierno y se agriaba en verano) y le dio el apodo de “Milk Snatcher Thatcher”.

De hecho, la política del Trabajo fue dejar de suministrar leche a la escuela, el Tesoro decidió detener el suministro restante a los niños más pequeños y, como ministro de educación, simplemente le correspondió a ella terminar lo que el Trabajo había comenzado.

Tampoco fue responsable de la “cita” de que ” un hombre que, más allá de la edad de 26 años (a veces 30), se encuentra en un autobús puede considerarse un fracaso”, sin que haya constancia de que ella lo haya dicho y lo haya dicho. También se ha atribuido a otros.

Tampoco dijo nunca que “si un hombre no es socialista a los 20 años no tiene corazón, pero si aún lo es a los 30 años no tiene cabeza” , una expresión de mucho antes de su tiempo.

De manera similar, su partidario, Norman (más tarde, Señor) Tebbit nunca le dijo a los trabajadores desempleados que “subieran a su bicicleta” (una expresión que se puede interpretar como que les dice que “F *** Off”), simplemente había contado una historia sobre su padre, quien ¡Cuando estaba desempleado durante la Depresión, se subió a SU bicicleta y se fue a buscar trabajo!

Pero la afirmación más engañosa y más equivocada es que ella dijo que “no hay tal cosa como sociedad (solo estamos tú y yo)” que supuestamente implica que todos debemos ser egoístas y solo pensar en nosotros mismos.

De hecho, ella estaba diciendo “EL OPUESTO EXACTO” a lo largo de la entrevista de dos páginas en una revista para mujeres de la cual “la cita” está fuera de contexto.

En realidad, enfatizaba el hecho de que la “sociedad” no era un concepto abstracto, sin rostro, sino real, individual, personas, incluidos los pobres, los ancianos, los débiles, los frágiles, los enfermos y, especialmente, los niños, quienes Todos tienen el deber de ayudar y apoyar.

Y, sin embargo, casi nadie lo sabe, e incluso los supuestos conservadores supuestamente informados “admitirán” que se equivocó al decirlo.

Y muy a menudo las cosas en las que realmente se equivocó (por ejemplo, la falta de inversión en infraestructura o la reactivación del sector privado de las áreas deterioradas en el modelo Phoenix de Boston durante una depresión de la industria de la construcción) son olvidadas.

Entonces, la realidad es que lo que realmente divide a las personas son los mitos que han crecido a su alrededor.

Thatcher era, y sigue siendo, un tema muy polarizador. Como suele ser el caso en nuestra política de dos partidos, principalmente, Thatcher entró como el nuevo gobierno conservador después de un período de gobiernos laboristas. El cambio en el partido principal provocó un cambio muy obvio en el enfoque dentro del gobierno. Thatcher no se llamaba la Dama de Hierro por nada. Ella llegó al poder con metas fijas en mente y no le importaba lo que tenía que hacer para lograr esas metas.

Algunas de sus acciones beneficiaron a todo el país y otras no. Su destrucción de los sindicatos ha tenido consecuencias de largo alcance que todavía se están sintiendo en la actualidad.

De una manera muy simplista, hizo que los ricos se hicieran más ricos y los pobres más pobres. La gente en el medio generalmente se quedaba allí.

Le guste o no, o si está de acuerdo con ella o no, debe ser admirada como una muy buena política. Las cosas que puso en el lugar que parecían ser útiles para los menos favorecidos allanaron el camino para lo que ahora se está convirtiendo en una verdadera crisis de vivienda para las personas de bajos ingresos y los desempleados. El objetivo final es, creo, la destrucción completa del sistema de bienestar. Eso es buena política.

Puedo decir con seguridad que no me gustan ni a ella ni a su política.

Antes de que Reagan lo hiciera con los controladores de tráfico aéreo, Thatcher se enfrentó a varios sindicatos, lo que la hizo impopular con ellos. Ella también inició la disciplina fiscal cortando el estado de bienestar. Esto tuvo un impacto negativo en los grupos más vulnerables de la sociedad, pero en general para la clase media británica y otros, los recortes ayudaron a generar un crecimiento que impulsó a Gran Bretaña de la sexta economía del mundo (detrás de EE. UU., Japón, Alemania, Francia e Italia) a la cuarta, por delante de Francia e Italia. Las reformas también ayudaron a Gran Bretaña a ver tasas de crecimiento mucho mejores a lo largo de los años 90 y 2000. Una vez que la cámara fiscal estuvo en orden, Blair terminó ejecutando reformas adicionales, pero también aumentó el financiamiento para el NHS y otras instituciones, solo posible gracias a que Thatcher puso en orden las finanzas.

Thatcher se dispuso a destruir a sus enemigos, los sindicatos y, en particular, la Unión de Mineros. Y para apoyar a la gente que ella veía como su gente. Su primer gran objetivo fue una guerra en la Unión de Mineros, asegurándose de que nunca impusieran una semana de tres días, muy divisoria por razones obvias. Ella era estupenda si tenías dinero y terrible si no la tuvieras (y también rompió la vivienda social con el Derecho de Compra y luego no permitía que se reinvirtiera en nuevas viviendas).

Ella fue divisiva y dio paso a la legislación para impulsar a los tories de la clase trabajadora, así como a la nobleza terrateniente; Como la venta de casas municipales.

Ella fue odiada por los políticos de la izquierda por la razón antes mencionada.