¿Qué dicen los psicólogos y los psiquiatras si alguien les pregunta sobre el experimento de Rosenhan?

Answer 1

En realidad, no hay pruebas de que este experimento se haya realizado, ya que la identidad de los hospitales y el personal tuvo que ser protegida debido a los acuerdos éticos y legales de Rosenhan con las instituciones psiquiátricas y académicas [1, ver nota 2]. Su artículo publicado en Science no es, de ninguna manera, un trabajo científico legítimo, aunque es una narrativa pseudocientífica interesante y reveladora de algunos maltratos y abusos escandalosos que aún ocurren en hospitales psiquiátricos.

Sin embargo, la mayor parte del artículo es propaganda utilizada como una oportunidad para promover una filosofía psiquiátrica muy radical. Rosenhan creía que los pacientes estaban despersonalizados por diagnósticos, y que su institucionalización en los asilos hacía que fueran tratados de manera trágicamente impersonal y no terapéutica (por ejemplo, con medicamentos). Esto les impidió enfrentar y superar su sufrimiento y depresión. Su artículo / manifiesto concluye que los psiquiatras deberían centrarse en los estímulos asociados con el comportamiento irresponsable, en lugar de tratar a los enfermos mentales como si tuvieran una anormalidad psicológica incurable a largo plazo, como la esquizofrenia o la enfermedad maníaco-depresiva.

No consideraría al propio Rosenhan como demente o demente, pero sí encuentro que su ideología personal es odiosa, intolerante y perturbada.

1. DL Rosenhan, en ser sano en lugares insanos.
2. Wikipedia, el experimento de Rosenhan.

Answer 2

Bueno, la pregunta de subtexto es que no pueden defender la validez científica, el vigor o el rigor, tal vez sea un término mejor de su “disciplina” (que es una “disciplina” tan indisciplinada como la que alguna vez encontrará), y como resultado, La respuesta a su pregunta es muy simple: la mayoría se declara ignorante acerca del experimento de Rosenhan (ya sea que lo sean o no, de hecho, lo ignoran). Una de las respuestas a continuación ha creado una especie de “teoría de la conspiración” en la que el experimento de Rosenhan ahora se cuestiona como algo que se ha hecho (extremo pero ciertamente no más allá de los “verdaderos creyentes en la psiquiatría y el lobby megalopoly de las enfermedades mentales).

Así que ahora, para tratar de encontrar un acorde de ecuanimidad, esto es lo que esa persona también dice: “No consideraría a Rosenhan como un demente o una locura, pero sí encuentro que su ideología personal es odiosa, intolerante y perturbada”.

¿Y “odioso e intolerante” de qué? Psiquiatría coercitiva, por supuesto. ¿Quién, naturalmente, consideraría esto más “odioso e intolerante” que un psiquiatra? A lo que se añade “perturbado”. Ahhh … aquí lo tenemos: el “blackjack” del que habló el Dr. Szasz en términos figurativos, que, una vez ejercido por un psiquiatra, rompe la vida de la persona etiquetada con la misma seguridad con que un blackjack real rompe el cráneo de la persona … pero, como Szaz añadió debidamente, ya que todos reconocen a quien maneja un blackjack real como un matón, se lo ve de inmediato como un malvado y criminal; mientras que el psiquiatra es un criminal moral, al manejar esa arma solo él o ella tiene acceso oficial. un diagnóstico, en este caso de “perturbado”, el ataque ad hominem asume la importancia, el tono y el estado de la oficialidad y, como tal, todos los seguidores obedientes de la psiquiatría ahora deben estar de acuerdo con tal evaluación, para que no se vuelvan “perturbados” ”Como resultado en la mente de ese mismo psiquiatra.

Existe, me temo, una gran parte de la población que cree que la psiquiatría es una ocupación benigna ejercida para el bien de la humanidad y que rara vez entra en las oscuras y profundas grietas del mal de la naturaleza humana que la historia ha revelado sobre nosotros. Los humanos desde el momento en que se registró esa historia. Los HECHOS cuentan una historia muy diferente, pero el público ha sido tan brutalmente lavado a fondo sobre el tema, que aquellos intrépidos

almas llamadas “Desprogramadores” enviados para rescatar a los niños de las manos de aquellos

horribles “cultos” del Reverendo Sun Myung Moon y similares en los años 60 y más allá, bueno,

Estos son necesarios para rescatar la mente del público de la propaganda que se publica.

por la psiquiatría, la industria farmacéutica y los medios de comunicación en este país en general

tema de la enfermedad mental, qué lo constituye y por qué es necesaria la coacción para

manejar algo que la ciencia aún tiene que demostrar tanto como existe como está etiquetado.

Answer 3

Aprecio las otras respuestas. Debo decir que tengo alguna experiencia con la filosofía. El Dr. Thomas Szasz es un psiquiatra que sintió que la enfermedad mental era un fraude para mantener a los psiquiatras en el negocio. Eso es algo extraño para un psiquiatra. Sus ideas fueron aceptadas por Scientology y lo vieron como un campeón de las suyas.

El Manual de Diagnóstico y Estadística (DSM) 2 estaba siendo utilizado cuando entrené. Fue un esfuerzo por estandarizar los diagnósticos para evitar diagnósticos erróneos y también dar diagnósticos a personas sin un diagnóstico. DSM 2 ha dado paso a DSM 3, DSM 4 y ahora DSM 5. Todos estos son esfuerzos para dar un diagnóstico correcto si hay un diagnóstico. Una persona bien informada puede fingir una enfermedad, pero solo por mucho tiempo. Tratamos de evitar hacer diagnósticos inmediatos y les enseño a los alumnos a mirar la información con cuidado, obtener un buen historial y evaluar cuidadosamente a alguien antes de hacer un diagnóstico.

Answer 4

A menudo digo que ya no podemos hacer este tipo de investigación debido a que la ética y las juntas de revisión institucional lo impiden, lo cual, de alguna manera, es desafortunado. También digo que la conclusión de estar cuerdo en lugares insensatos refuerza el efecto del contexto en el “diagnóstico”. Luego les recuerdo que estar “insano” es un concepto legal, no psicológico.

Answer 5

Si acude a un médico de cabecera y miente sobre sus síntomas, también obtendrá el diagnóstico equivocado. Los doctores ordinarios son muy útiles siempre y cuando seas honesto con ellos.