¿Qué implica “la vida es vacía y sin sentido”? Psicología y Vida

Irónicamente, “la vida es vacía y sin sentido” implica que la vida tiene un significado.

¿Es la “nada” una cosa o no existe tal cosa como la “nada”? No hay tal cosa como nada como una cosa en sí misma. “ Nada” (en la medida en que podemos describirlo de manera coherente) no es siempre nada en relación con otra cosa que es. El espacio vacío siempre implica el potencial de ser llenado.

Solo podemos identificar las ausencias contrastándolas con las presencias. No podemos identificar la oscuridad sin referencia a la luz. No podemos identificar la existencia del cero sin primero presuponer la existencia de uno.

De manera similar, como concepto, la “falta de sentido” no existe por sí misma. Sólo existe en relación con el significado. Etimológicamente, “sin sentido” denota la negación del significado, y la existencia de un negativo implica la existencia de un correlato positivo al que se refiere. El vacío, la ausencia de significado, implica que existe tal cosa como un significado que se ajusta a esa ausencia. De lo contrario, nunca deberíamos haber identificado el espacio como “vacío” en absoluto, de hecho, no habría espacio para identificar en primer lugar. No hay cerraduras diseñadas sin una llave para colocarlas, ni existen puertas cerradas sin la implicación de habitaciones detrás de ellas.

Si no hubiera un significado final, esta pregunta sería tan absurda como: “¿Qué implica la ausencia de ladrillos? “Sin una idea intuitiva de lo que posiblemente podría ser el” picaje “, no tendríamos manera de identificar su ausencia en nuestras vidas. Ciertamente no lo extrañaríamos, ni lo desearíamos, ni nos preguntaríamos por qué nunca lo hemos podido encontrar en el mundo que nos rodea. Y de hecho, no lo hacemos. Simplemente no pensamos en la ausencia de ladrillos friggle, porque no existe tal cosa como “ladrón de las risitas”, y sin frigglebrick, tampoco existe tal cosa como la negación del ladrón friggle. “Nada negativo” no existe.

La palabra “vacío” no se usa a menos que entendamos qué es la plenitud, y la ausencia de significado no se lamenta a menos que tengamos una idea de qué es realmente el “significado”. No podemos encontrar el significado en el universo físico. Sin embargo, de alguna manera, entendemos, aunque sea de manera vaga, instintiva, intuitiva, débilmente, a través de un vidrio, de manera oscura, qué es el “significado”. Y dondequiera que miremos, no importa lo que hagamos para escapar o distraernos de su ausencia, existe un profundo sentimiento de que el universo no tiene sentido. ¿Por qué? Porque lo echamos de menos .

Tenga en cuenta las letras blancas sobre un fondo negro. La declaración se auto refuta, y no solo porque su mensaje negativo apunta más allá de sí mismo a la existencia de un correlato positivo. El lenguaje humano no puede describir lo trascendental, pero puede describir sus efectos sobre la materia física observable y los estados mentales humanos, a medida que observamos el viento al verlo mover los árboles. Y el lenguaje también puede describir los efectos de la aparente ausencia de lo trascendental, ya que los agujeros negros se observan negativamente, por sus interacciones con la materia visible.

¿La ausencia de luz en ese espacio grande y abierto implica que no hay nada allí? No. Todo lo contrario: la gravedad abrumadora de ese espacio está atrayendo a todas las estrellas cercanas a su órbita.

El “significado” es un trascendental, una abstracción, como el amor, la belleza o la moral. La idea de significado no se deriva observando el mundo físico. Más bien, parece existir por sí mismo, independientemente de una base material para su ontología. No podemos encontrar justificaciones para estas cosas en el mundo material, ni la observación y deducción científica pueden proporcionar una guía sobre cómo implementarlas adecuadamente.

No, estás confundiendo la moralidad con la prevención del dolor. Eso no resuelve el problema de la existencia de valores morales objetivos; simplemente redefine la moralidad para que no tenga que lidiar con el desafío que representa para su cosmovisión.

Algunas cosas son construcciones puramente humanas. Por ejemplo, los países no existen realmente independientemente de las mentes humanas; Les damos sentido y existencia simplemente por acuerdo de masas. Sin embargo, estos “constructos humanos” nunca son idealistas; son nominalistas hebel , vaporosos y etéreos, y siempre están conectados a tierra en algún aspecto del mundo físico. En realidad, no existen aparte de la analogía y el acuerdo humanos, es decir, objetivamente, sino que hacen referencia a la realidad física y dependen de la materia observable para que podamos organizar y cimentar nuestra comprensión de ellos. Los países, por ejemplo, se basan en la geografía. El concepto de “raza” se basa en las características físicas y la anatomía humana. El concepto de economía se basa en el intercambio de bienes tangibles. Todo se basa en la observación e intenta organizar y comprender el mundo físico.

Pero los trascendentales, como el amor, el significado, el bien y el mal, no son así. Existen a pesar de lo que observamos en el universo físico, no a causa de ello. No deducimos los valores morales de la observación de la naturaleza. Tampoco deducimos el significado de la observación. Lo presuponemos . Pensamos en todo en términos de teleología. ¿Por qué? Porque el significado es una verdad real, que existe positivamente, y la captamos de manera intuitiva, no heurística.

¿Ver? Si intentamos negar un trascendental, cederemos implícitamente su existencia. La justicia no se deriva de la naturaleza. La naturaleza es cualquier cosa menos justa. La naturaleza es, ¿recuerdas? “Al ADN no le importa ni lo sabe. El ADN simplemente es. Y bailamos a su música “. ~ Richard Dawkins

Tal vez podamos intentar refutar esta idea apelando a la evolución humana. Tal vez nuestros antepasados vieron un significado, una teleología observada, en sistemas naturales, y luego proyectaron ese pasado de teleología al que pertenecía, extrapolando a sus propias vidas. Por ejemplo, tal vez los naturalistas prehistóricos observaron que una araña construye una red con el propósito de atrapar moscas y comenzó a preguntarse si ese significado, esa teleología, podría aplicarse a otras cosas, como la vida misma.

Pero ese razonamiento es erróneo, porque asume su conclusión. No se puede asumir que la web tenía un “propósito” para concluir la existencia de tal cosa como “significado” dentro de ese sistema natural. Las cosas en la naturaleza no funcionan para propósitos. Son simplemente fluctuaciones deterministas de materia sin sentido, sin sentido. Los átomos y la energía no tienen estructuras teleológicas inherentes. El objetivo de una tela de araña no es atrapar moscas. No hay un “objetivo”. Solo hay movimiento e interacciones físicas entre las partículas fundamentales, todas las cuales pueden reducirse a las matemáticas y la física. Si existe algún propósito en una web, es porque lo percibimos allí. El significado no se deriva de la naturaleza. Se le impone.

La ilusión de Heider-Simmel. ¿Qué percibes en esta situación? ¿Cuál es la intención del triángulo más grande? ¿Cuáles son las otras dos formas que intentan lograr?

¡Pregunta capciosa! No hay un “propósito” para esta interacción, no hay intención intrínseca o significado en los píxeles que parpadean alrededor de la pantalla. Solo estamos imponiendo nuestras ideas de significado a la materia sin sentido.

En conclusión, el hecho mismo de que percibamos la ausencia de significado implica que existe tal cosa como “significado”. El significado es un trascendental; No tiene fundamento en el mundo físico. Por lo tanto, si hay algo como significado, se deduce que debe haber algo (o Alguien) más allá del mundo de lo puramente físico.

Por supuesto que nada puede satisfacerlo. Nada puede satisfacer nada. Nada es una brújula. Una herramienta de orientación. Su flecha apunta al norte verdadero. Segunda estrella a la derecha. Directo hasta la mañana.