Creo que hay personas que odian la idea de un presidente no blanco, y siempre lo han hecho, pero nadie lo admitirá. De hecho, si usted dice que la raza es un factor, se ha convertido en un lugar común para que USTED sea el racista.
Nuevamente, hay personas que lo negarán hasta que las vacas vuelvan a casa, pero las personas que estaban obsesionadas con que su segundo nombre fuera HUSSEIN, e hicieron insinuaciones de carga racial son simplemente deshonestas.
Edición: algo para pensar, de William Barber III, un discurso en Netsroot Nation este verano
… Abajo, en Carolina del Norte, nosotros, en el movimiento Forward Together, creemos que estamos en una crisis moral que está tratando de llevar a Estados Unidos por el camino de la deconstrucción política. Pero hay un camino a un terreno más alto. Hay una mejor manera.
Para comprender por qué muchos de nosotros creemos que estamos en una crisis moral, necesitamos echar un vistazo a la historia por un momento, para encontrar una lente interpretativa.
Necesitamos entender … las raíces y las redes de la deconstrucción inmoral. Y la única forma de hacerlo es encontrarnos por un momento en todo el camino hacia el movimiento contra la esclavitud, y el movimiento que fue diseñado para lidiar con los vestigios de la esclavitud.
Recuerda, si quieres, el siglo XIX. (En) 1868 surgió un movimiento para construir un nuevo Sur. Fue llamado el Movimiento de Fusión, el Movimiento de Fusión Moral, y lideró lo que se llamó la Primera Reconstrucción.
En ese momento, en Carolina del Norte, por ejemplo, forjando juntos (negros y blancos) creamos un camino hacia un terreno más alto al enmarcar la visión de reconstruir la nación a lo largo de nuestros valores morales más profundos.
En aquel entonces, hace 146 años, negros y blancos se unieron. ¡En el sur! Y entendieron la fusión entre levantar a los antiguos esclavos y cómo se cruzaba con la preservación del sur y la nación.
Ahora, esta Reconstrucción no fue perfecta, pero camine conmigo por un minuto y escuche por un minuto el tipo de lenguaje que usaron para reescribir las constituciones para enmarcar este movimiento y navegar hacia la nación.
Escuche durante un minuto, si lo desea, el lenguaje … no utilizado en 1960, 1990 o 2000, pero hace 146 años, por ejemplo, en Carolina del Norte. Así es como los negros y los blancos hablaban de salir de los vestigios de la esclavitud.
Esto es lo que escribieron en nuestra constitución:
“Nosotros, la gente de los Estados Unidos … del Estado de Carolina del Norte … agradecemos a Dios Todopoderoso, el Gobernante Soberano de las Naciones, por la preservación de la Unión Americana y la existencia de nuestras libertades civiles, políticas y religiosas”.
Escucha lo que dijeron:
“Sostenemos que es evidente que todas las personas son creadas iguales; que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; Entre los que se encuentran la vida, la libertad, el disfrute del fruto de su propio trabajo y la búsqueda de la felicidad “.
Eso es hace 146 años. Ese es un lenguaje que ni siquiera llegó a nuestra Constitución, a nivel federal.
Luego escribieron en el Artículo 2, “Todo el poder político reside en el pueblo y se deriva de él, y debe ser usado solo para el bien del conjunto”.
Hace 146 años escribieron la Sección 10: “Todas las elecciones serán libres”. ¡Hace 146 años!
Sección 11. “Todos los derechos y privilegios políticos no dependen de ni están modificados por la propiedad, ninguna calificación de la propiedad afectará el derecho a votar o ocupar un cargo”.
Hace 146 años, sabían lo malo que era dejar que el dinero condujera a quienes se postulan para cargos políticos …
La sección 12 dice que las personas tienen derecho a reunirse. Y luego dijeron, “pero las sociedades políticas secretas son peligrosas para las libertades de un pueblo libre”. Hace 146 años, conocían el peligro de los cabilderos que entran en cuartos traseros y dictan políticas.
La Sección 15, hace 146 años, hizo de la educación un derecho constitucional en el Sur. “Las personas tienen derecho a la educación pública. Y el estado debe guardar ese derecho.
La sección 19 exigía que todos recibieran igual protección ante la ley.
Y luego el artículo 11, hace 146 años, cuando negros y blancos construyeron este Movimiento de Fusión, lo escribieron en la constitución. Escucha. El artículo 11, sección 4, “provisión benéfica para los pobres, los desafortunados y los huérfanos es uno de los primeros deberes de un estado civilizado y cristiano”. [Aplausos]
Y tenemos que estar un poco preocupados, si la gente tuvo ese sentido hace 146 años, cuando miramos el estado de nuestra crisis actual. En 1868 vemos este lenguaje de fusión moral, y formó el marco para la reconstrucción.
Esto es por lo que lucharon con este movimiento de fusión: los derechos de voto, la educación pública, el trabajo, la atención médica, la igualdad de protección, la política fiscal justa, el bien general.
Y ese tipo de agenda reformó al Sur y reformó al país. Se remodela el mundo.
Pero también trajo una reacción viciosa.
Se formó un grupo y se llamaron a sí mismos la teapart … Quiero decir, perdón, estoy llegando a eso … Ayúdame, Señor, ayúdame, quise decir 18, quise decir 18, quise decir 1868, quise decir 18, quise decir 1868! [risas y aplausos]
Surgió un grupo que se llamó a sí mismo Movimiento de Redención, y estaba arraigado en la filosofía extrema de la deconstrucción inmoral. Y se defendieron. Fueron movidos por el miedo. Miedo de que su mundo estuviera siendo arrebatado. El miedo a una sociedad más justa. El miedo a una unión más perfecta. Eran racistas radicales y comenzaron un proceso de deconstrucción inmoral. Comenzaron una campaña de miedo (destinado a dividir).
Se llamaban a sí mismos el Movimiento de Redención. Suena bien, pero lo que querían decir con eso era: “Es hora de que redimamos a Estados Unidos del problema de que las personas blancas y negras trabajen juntas por la justicia”.
¿Qué atacaron primero? Derecho al voto. Luego atacaron la educación pública. Luego atacaron el parto. Luego atacaron políticas fiscales justas. Y luego atacaron a los líderes progresistas. Y luego se comprometieron en un plan 40 y 100, hace algunos años, para hacerse cargo de los tribunales, estatales y federales, para que pudieran ser utilizados en el servicio de emitir fallos que socavaron las esperanzas de una nueva América. Y eso (llegó a buen término) con Plessy v. Ferguson en 1896. Y luego llevaron disturbios por todo el país y trataron de asegurarse de que ciertos elementos tuvieran armas para que pudieran poner al país en su lugar de acuerdo con su deconstructiva. Filosofía inmoral.
Y a partir de esta historia, mis amigos, debemos entender la raíz de lo que estamos viendo. Hemos aprendido … Hemos aprendido que la estrategia para detener cualquier esfuerzo de reconstrucción, la estrategia para detener cualquier movimiento de fusión, siempre ha consistido en estos cinco o seis ataques directos: ataca los derechos de voto, ataca los ingresos fiscales y los programas gubernamentales. y las agencias diseñadas para promover la elevación social, atacan los derechos laborales, atacan la política de educación pública, atacan y atacan, asesinan o intentan socavar a los líderes progresistas blancos y negros.
Luego llegamos a la Segunda Reconstrucción … Estoy transmitiendo mucha historia, pero ten paciencia. En 1954, la decisión Brown v. Board of Education tuvo un impacto indeleble en los Estados Unidos. Declarado el caso del siglo, estableció que la segregación intencional era inconstitucional, y esta decisión sirvió para alimentar el movimiento de Derechos Civiles. Dos cosas alimentaron el movimiento de derechos civiles. La decisión de Brown y la absolución de las personas que mataron a Emmett Till. Porque, cuando Rosa Parks los vio absueltos, fue entonces cuando decidió, en respuesta a la absolución de los asesinos de Emmett Till, que debía sentarse y desafiar el sistema de discriminación existente. [aplausos]
Entonces, en 1954, tenemos la decisión de Brown. Aproximadamente un año después, el 28 de agosto de 1955, obtienes la muerte de Emmett Till. Ambas cosas resultan en el tipo de creación de una Segunda Reconstrucción, una nueva fusión, una política de fusión moral.
¿Y qué vemos con esta nueva fusión de negros, y ahora blancos, y ahora mujeres, y ahora latinos, y ahora la comunidad LGBT, como Bayard Rustin y otros, todos juntos? ¿Qué vimos?
Vimos la acción afirmativa. Vimos la Comisión de Igualdad en el Empleo. Vimos derechos civiles conectados moralmente a la justicia económica. Vimos las enmiendas de la Seguridad Social de 1965. Vimos la creación sobre una base moral de Medicare y Medicaid. Vimos cambios en la aplicación de la Seguridad Social que permitieron a la comunidad doméstica y la comunidad agraria que se habían excluido en 1935. Vimos la Ley de Derechos Civiles del 64 y la Ley de Derechos de los Votantes del 65. Y el presidente Johnson dijo el 6 de agosto de 1965 que la Ley de Derechos de Votación era un triunfo para la libertad “tan grande como cualquier victoria que se haya ganado en cualquier campo de batalla”.
Pero la ley se produjo meses después de que Martin Luther King lanzara la Conferencia de Liderazgo de la Coalición del Sur en Selma, cuando personas de diferentes confesiones se reunieron, de diferentes colores, y exigieron, desde una perspectiva moral, que la nación debía cambiar. Así que esta política de fusión moral ganó un terreno tremendo en la Segunda Reconstrucción.
Pero entonces, como en el siglo XIX, el poder transformador de las políticas de fusión basadas en la moral fue atacado nuevamente.
Esta vez, los ataques fueron definidos y desarrollados por Kevin Phillips, un estratega republicano y de Nixon, que llegó a ser conocido como la Estrategia del Sur Blanco. Fue una estrategia diseñada deliberadamente para jugar la carta de la carrera de manera que los blancos del sur voten por … votar sus temores y no su futuro. Pero fue diseñado para jugar la carta de carrera sin parecer racista. Recuerdas cuando el estratega del Partido Republicano, Lee Atwater, describió audazmente la Estrategia del Sur. Todos lo han visto en Google y en todas partes, cuando dijo: “Ya no podíamos usar la palabra n, no en ’64, ’65”, dijo. “No puedes ser abiertamente racista, o será contraproducente. Así que dices cosas como ‘transporte forzado’ y ‘derechos de los estados’ y todo eso “, dijo. Dijo: “Te pones abstracto, hablas de reducir impuestos y de todas estas cosas de las que estás hablando, parecen ser totalmente económicas, pero el resultado de ellas es que los negros se lastiman más que los blancos y somos capaces de dividir el país.”
El objetivo de la Estrategia del Sur era todos los estados del sur de la antigua Confederación. Pero también algunos de los suburbios del norte.
El objetivo era desarrollar un Sur sólido para garantizar que la mayoría de los blancos del sur resistieran y rechazaran cualquier fusión de alianzas políticas y morales con los afroamericanos y otros.
Los programas que una vez fueron populares se convirtieron en el foco de gran disgusto y fueron castigados como derechos negativos que ayudan a “esas” personas que no lo merecen.
Los derechos de voto y las leyes de derechos civiles fueron vistos como una intrusión adicional en la soberanía del estado, especialmente en los estados del sur. Y el proceso para ya no permitir que los problemas como abordar la pobreza y los derechos civiles se definan en la plaza pública, ya que las cuestiones morales se iniciaron en serio, con el objetivo de limitar el discurso moral en la plaza pública al aborto, la oración en la escuela y Tu postura sobre la homosexualidad. A pesar de que esas cosas ni siquiera constituyen las preocupaciones primarias, o preeminentes, éticas o morales de cualquier religión moral. Ni uno. [aplausos]
Vayamos a la raíz de esta cosa.
Los líderes de la visión moral progresista fueron atacados. Algunos fueron asesinados. Medgar mató. Martin mató. Kennedy mató. Bobby mató. El movimiento estaba deprimido. Funcionó. Solidificado Y, de acuerdo con un artículo reciente en el Times, Charles Koch en 1974 pronunció un discurso sobre cómo construir una infraestructura masiva, no para promover candidatos particulares, sino para recrear la conciencia social y para promover su marca de deconstrucción inmoral.
Cómo funcionaría, y Ronald Reagan lo usó para una T en 1980, cuando comenzó parte de su campaña presidencial en Philaldephia, Mississippi. No tenía que ser abiertamente racista, pero él, al estar allí y al usar todas las palabras clave de la estrategia sureña blanca, encerró al Sur.
Entonces, cuando miramos los reflujos y los flujos y las lecciones y la visión de estos dos períodos, la Primera Reconstrucción y la Segunda Reconstrucción, algunos de nosotros creemos que la lucha actual que tenemos ante nosotros es una señal del momento en que estamos. En medio de la lucha por una Tercera Reconstrucción en esta nación. [aplausos]
Es por eso que vemos los mismos ataques que vimos en la Primera Reconstrucción y la Segunda Reconstrucción:
El ataque a los derechos de voto. El ataque a la política fiscal justa. El ataque a la educación pública. El ataque a los derechos laborales. El ataque a las mujeres. El ataque a los derechos LGBT. El ataque a los derechos de los inmigrantes.
Los ataques son una señal de que tenemos la posibilidad de una Tercera Reconstrucción si no nos rendimos y (si) entendemos lo que está en juego. [aplausos]
Estamos en el medio. ¿Y cómo lo sé? Nuevamente, es porque el movimiento de alguna manera fue señalado por la elección de 2008 del presidente Obama. Ahora no fue tanto el Presidente, tan poderoso y esperanzador como hemos estado al respecto. Pero lo que indicaba que estábamos en la posibilidad de una Tercera Reconstrucción era el surgimiento de un nuevo electorado mayoritario, especialmente en los estados del sur.
Carolina del Norte ahora es 23% afroamericana y 3-4% latina. Eso es 27%. Eso significa que solo necesitas un 24% de los blancos para votar su futuro, no sus temores.
Mississippi es un 33% afroamericano. Y, cuando agrega latinos, eso significa que solo necesita alrededor del 15-16% de los blancos en Mississippi, para votar su futuro, no sus temores. Del mismo modo en Georgia.
La campaña del presidente Obama, no para ser partidista, sino para ser histórica, utilizó algunos de los elementos de la política de fusión que se usaron en el siglo XIX y en los años sesenta.
En Carolina del Norte, antes de que él se presentara, tuvimos un movimiento, el movimiento Forward Together, que ya había cambiado las leyes de votación antes de que él estuviera en la boleta electoral. Ya habíamos ganado la inscripción en el mismo día, la votación anticipada y la votación del domingo. Desafiamos incluso a los demócratas, y ganamos.
Y, debido a eso, abrimos la posibilidad de un nuevo electorado amplio. Y cuando el presidente Obama ganó el estado y ganó algunos estados del sur, ese nuevo electorado reveló el potencial de una nueva mayoría de fusión, uno que desafía directamente la estrategia blanca del sur y que asusta la luz del día de aquellos que quieren quedarse estancados en el pasado.
Pero mira lo que pasó. Tanto en la primera como en la segunda reconstrucción, a los extremistas les llevó más de una década montar una reacción efectiva. Con la elección de Obama y (este nuevo electorado), los extremistas dijeron: “¡No!” No solo para él, sino incluso antes de que se inaugurara el hombre, decían no a la posibilidad de esta nueva política de fusión.
Así que ahora tenemos un esfuerzo de deconstrucción inmoral extremista político llamado por cualquier nombre que quieras llamarlo: fiesta del té, títeres de dinero Koch, como quieras llamarlo, es una agenda inmoral de deconstrucción. [aplausos y aplausos]
Y de vez en cuando necesitamos que algunos bloggers les digan: “¡No engañarán a nadie! Conocemos demasiado bien la historia de Estados Unidos “.
Y de vez en cuando no debemos, como diría mi abuela, ser tan profundos. Pero solo explique cuál es su agenda, y claramente.
Aquí está su agenda … Esta es su agenda. Dicen, estos extremistas: “Si quieres una gran América, aquí está el camino hacia una gran América: negar la educación pública y atacar a los maestros. Socavar la financiación pública de la educación pública y entregarla a escuelas privadas. Negar la atención médica y la expansión de Medicaid. Deja a millones de personas pobres sin seguro. Negar el crédito tributario por ingreso del trabajo. Negar el desempleo. Negar derechos laborales. Denegar los derechos LGBT. Negar los derechos de las mujeres. Rechace los derechos de los inmigrantes … y organice reuniones viciosas contra los niños inmigrantes cuando la mayoría de ustedes proviene de inmigrantes. Recorte más impuestos para los ricos y luego declare que no tiene dinero para inversiones críticas en la infraestructura de Estados Unidos y en programas que elevan a Estados Unidos ”. Y, cuando sepa que su agenda no puede sobrevivir, diga:“ Si Estados Unidos realmente quiere sé genial, luego participa en la peor forma de supresión de votantes desde Jim Crow “. Y luego, si realmente quieres tener una gran nación, cuéntale todas las mentiras que puedas sobre el Presidente, llámalo todo menos a un estadounidense y un Hijo de Dios. rehúsa pasar cualquier cosa solo porque no te gustan las niñas negras que tienen fiestas de pijamas en la Casa Blanca. [aplausos y aplausos] Ven aquí. ¡Vamos a exponerlo! Vamos a exponer lo que está pasando! Y, luego, si realmente quieres un gran Estados Unidos, después de que hayas prendido fuego en el fuego de la raza y la clase y el odio nacional, si quieres un buen Estados Unidos, asegúrate de que todos puedan obtener un arma y que sea más fácil conseguir un arma que votar.
¡Esa es toda su agenda deconstruccionista inmoral! [aplauso extendido]
Pero escuchame Ahora escúchame en esto.
Sin embargo, este tipo de agenda no puede ser cuestionada con un simple debate de izquierda / derecha, o un debate conservador contra liberal. Ese lenguaje es demasiado insignificante. Y me sometería con humildad, no solo pidiendo un movimiento populista, porque los movimientos populistas, especialmente en el sur, no siempre han estado del lado del progresismo.
George Wallace fue un movimiento populista.
Y los movimientos populistas no siempre han tratado adecuadamente con la raza y la clase. Debido a que los movimientos populistas tienden a quedar atrapados en “¿Es raza o clase?” Cuando alguien me pregunta: “¿Es raza o clase?” Yo digo: “Es”.
Realmente no puedes separar los dos si vas a tener una política de transformación en Estados Unidos.
Y los movimientos populistas en el sur no siempre han estado dispuestos a tratar con los derechos laborales.
Y, entonces, para aquellos de nosotros que estamos arraigados en la historia de entender la lucha de Estados Unidos con la reconstrucción, nos sentimos conmovidos por los gritos de nuestros hermanos y hermanas, sabemos que problemas como la justicia y el cuidado de los vulnerables y el abrazo al extraño y sanar a los enfermos y proteger a los trabajadores y darles la bienvenida y ser justos con todos los miembros de la familia humana y educar a nuestros hijos, nunca deben ser relegados a los márgenes morales de nuestra conciencia social.
Estos no son solo asuntos de política. Estos no son temas para un debate de izquierda / derecha. Estas son las piezas centrales de nuestra más profunda tradición de nuestra fe, nuestros valores y nuestro sentido de moralidad y justicia.
Y en este momento, ¿cómo pensamos en construir un movimiento moral? Primero debemos comenzar con una visión. Lo que Walter Brueggemann llama una visión moral profética que busca penetrar en la desesperación. Para que podamos creer y abrazar nuevos futuros.
Este tipo de visión no pregunta al principio si la visión se puede implementar. Debido a que las cuestiones de implementación no tienen ninguna consecuencia hasta que la visión se pueda imaginar primero.
Donde no hay visión, la gente perece.
Ya ves, mis hermanos y hermanas, otra lección de la historia. Los esclavos no salieron de la esclavitud al descubrir primero cómo salir. Salieron primero sabiendo que necesitaban salir.
Y luego se vieron impulsados por una visión que decía: “Oh Libertad, Oh Libertad, y antes de ser un esclavo, seré enterrado en mi tumba y volveré a casa con mi Señor y seré libre”.
Su visión los cautivó y penetró en la desesperación y cuando la desesperación fue penetrada, fueron capaces de implementar formas de salir.
Y es hora de que los progresistas y los liberales, si lo llamas a ti mismo, como te llames a ti mismo, dejen de caminar desesperados. ¡Es hora de contraatacar, y levantarse! [aplausos extendidos y vítores]
Si vamos a tener un movimiento moral real que pueda desafiar los esfuerzos de deconstrucción en este país, tenemos que restablecer la imaginación que no está dirigida por expertos, sino por una visión más amplia.
Estoy tan cansado de que la gente sentada en la televisión hable sobre lo que es posible en el Sur y ni siquiera viven en el Sur.
Estoy tan cansada de que la gente hable sobre lo que no puede pasar. ¡No sabes lo que puede suceder, hasta que te reúnes y comienzas a organizar y comenzar a contraatacar! [aplausos]
El Dr. King dijo que la mayor parte del tiempo su mejor visión se produce en medio de su noche más oscura. Y los movimientos de fusión moral no se construyen cuando todo está bien. Los movimientos de fusión moral son una forma de disidencia que siempre se eleva cuando las cosas están mal, y se atreve a decir que hay una mejor manera. Que todos estamos conectados, que hay una manera moral. Y debemos recordar a quienes toman decisiones con respecto a la política pública que hay algunos valores morales que pueden guiarnos y capturar la imaginación de las personas de toda la nación …
Necesitamos una recuperación de la disidencia moral.
El tipo de disidencia moral que Henry David Thoreau tenía. Cuando alguien le preguntó un día durante la esclavitud que se arrepentiría de sus acciones de ir a la cárcel y desafiar la cosa, Henry David Thoreau dijo: “Lo único de lo que me voy a arrepentir es a mi buen comportamiento ante tal injusticia. Y luego me voy a preguntar a mí mismo qué demonios me poseía estar tan callado cuando ocurría tanto mal “.
Necesitamos una recuperación del tipo de disidencia moral que tuvo Martin Luther King, hace 46 años, en uno de sus últimos sermones. Él dijo: “Si ignoras a los pobres, entonces un día todo el sistema colapsará e implosionará”.
Necesitamos el tipo de disidencia moral que dice que cada vez que negamos los salarios dignos y perjudicamos a los maestros y socavamos la educación pública y suprimimos el derecho al voto, nos cuesta demasiado. Daña el alma de nuestra democracia. Debemos retroceder en la historia y poner de nuevo en primer plano ese tipo de llamado moral. Teddy Roosevelt lo tenía. Buen republicano Dijo que las cuatro cuestiones morales de la política pública deberían ser el trabajo, la educación, la justicia ambiental y la votación.
Sí, debemos elevar lo que dijo Eisenhower, quien dijo que la educación pública era un asunto de seguridad nacional.
Debemos elevar lo que el presidente Johnson dijo sobre la Ley de Derechos Civiles y la Ley de Derechos de Votación, y la guerra contra la pobreza, que estas eran las grandes cuestiones morales.
Necesitamos el tipo de pensamiento moral que hizo que mis padres en 1965-66 abandonaran Indiana, volvieran al sur y abandonaran el estilo de vida de la clase media. Comprendieron a qué iban a volver, pero, debido a esta visión, se fueron para regresar al Sur para ayudar a integrar las escuelas públicas. Mi padre está muerto ahora. Mi madre esta viva Ella tiene 81 años. Ella va a trabajar todos los días en la escuela que desagregó. Cuando ella fue allí, la llamaron n palabra. Ahora la llaman la señorita Barber. [aplausos y vítores]
Necesitamos una recuperación del tipo de visión moral que dice: cruzaremos el puente de Edmund Pettus, jóvenes y viejos, blancos y negros, católicos, judíos y cristianos. Incluso frente a todo tipo de probabilidades. No tenemos el dinero, no tenemos los votos, pero si caminamos, posiblemente podamos cambiar la conciencia del país.
Necesitamos recuperar el primer principio moral de nuestra Constitución. No es libertad. No es libertad. Me molesta cada vez que los políticos se postulan para un cargo. Algunos de ellos les preguntan: “¿Qué van a hacer?” Ellos dicen: “Libertad”. “¿Por qué están en contra de la expansión de Medicaid?” “Libertad”. “¿Por qué están en contra de los impuestos?” “Libertad”. ¿Está usted por los recortes de impuestos para los ricos? “” Libertad “. Es simplemente” libertad, libertad, libertad, libertad “. Ni siquiera han leído su propia Constitución. ¡El primer principio moral de nuestra Constitución es el establecimiento de la JUSTICIA! [aplausos]
Necesitamos reclamar la preocupación moral de esa gran oración … Una nación bajo Dios, indivisible con libertad y justicia para todos.
Necesitamos el tipo de perspectiva moral clara de la que a menudo habla Otto Scharmer, el economista del MIT con quien tuve un momento para estudiar. Él dice: “Tenemos un punto ciego en nuestra teoría económica actual, y se llama conciencia”.
Necesitamos una recuperación del tipo de respuesta clara y moral que usó el Papa el otro día cuando Rush Limbaugh sugirió que era comunista.
Y no tartamudeaba, el Papa le respondió al Sr. Rush: “Usted no sabe qué es el comunismo: ayudar a los pobres, elevar a los pobres no es el comunismo, es el corazón del Evangelio”. [aplausos]
Necesitamos el tipo de lenguaje que no es izquierdo ni derecho, ni conservador ni liberal, sino moral. (Necesitamos) un lenguaje de fusión que diga: “Mira, es extremo e inmoral suprimir el derecho al voto. Es extremo e inmoral negar Medicaid a millones de personas pobres, especialmente cuando las personas que han sido elegidas para un cargo obtienen un seguro simplemente porque han sido elegidas. Es extremo e inmoral aumentar los impuestos sobre los trabajadores pobres mediante la reducción de los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre los pobres y la clase media para reducir los impuestos para los ricos. Es extremo e inmoral usar el poder para cortar el agua de las personas pobres en Detroit. ¡Eso es inmoral! ¡Lo que necesitamos cortar es ese tipo de poder abusivo! Es extremo e inmoral terminar con el desempleo (beneficios) para aquellos que han perdido sus empleos por causas ajenas a la suya. Es extremo e inmoral resegurar nuestras escuelas y desvalorizar nuestras escuelas públicas. Es extremo e inmoral para las personas que vinieron de inmigrantes que ahora tienen una amnesia media y gritan contra los inmigrantes y los derechos de los niños. Es mezquino, es inmoral, y es extremo patear a las personas trabajadoras cuando están abajo. Eso no es solo una mala política, es contra el bien común y una falta de respeto por los derechos humanos. Es un rechazo a inclinarse hacia los ángeles de nuestro ser mejor “.
De hecho, este tipo de filosofía, arraigada en las premisas de la deconstrucción inmoral, si las observa con cuidado, son históricamente inexactas. Son constitucionalmente inconsistentes. Son moralmente indefendibles. Y ellos están económicamente locos. [aplausos]
Entonces nuestro trabajo, debemos reclamar el centro moral y cambiar el centro de la gravedad política. Porque, en política y política en América, nos enfrentamos a dos opciones. Uno es el camino bajo hacia la destrucción política, y el otro es el camino hacia un terreno más alto.
Y así, amigos míos, en este momento de la historia, ahora mismo, aquí mismo, nos han convocado para luchar contra la peligrosa agenda del extremismo.
No conocía a ninguno de ustedes antes de hoy, pero el espíritu de los tiempos nos ha convocado para enfrentarnos a la peligrosa agenda del extremismo, el ala ultraconservadora de la derecha que está eligiendo el camino bajo.
Eso es lo que hicieron aquellos que le dieron a América sus dos mejores períodos en la reconstrucción.
Y creo que, en lo profundo de mi ser, hay un anhelo por una brújula moral. Sé que es así. Porque en Carolina del Norte nos dimos cuenta de que, en este momento, necesitamos un movimiento de fusión moral transformadora que sea liderado por el país, con base en el estado, profundamente moral, profundamente constitucional, antirracista, antipobreza, pro-justicia, movimiento pro-laborista que une a la gente, eso no espera a que alguien te rescate de Washington, DC, pero te movilizas de abajo hacia arriba. [aplauso extendido]
¡Los movimientos nunca vinieron de DC abajo! ¡Los movimientos siempre vienen de Montgomery! ¡Desde Birmingham hasta! [aplausos]
Y tenemos que construir a largo plazo. No solo por un tema o una campaña.
Necesitamos dejar de buscar un candidato al mesías y construir un movimiento, necesitamos un lenguaje más profundo que penetre en las almas de las personas y las lleve a un nuevo lugar.
Los derechos laborales no son tema de izquierda o de derecha. Los derechos de las mujeres no son temas de izquierda o de derecha. La educación no es un asunto de izquierda o de derecha. Ayudar a las personas cuando están desempleadas no es de izquierda ni de derecha. Esos problemas son el centro moral de quienes somos y es hora de que recuperemos el diálogo moral en esta nación. [aplausos]
No solo eso, los progresistas necesitamos un movimiento en el que nuestras relaciones con nuestros socios de la coalición sean transformativas, no transaccionales.
Sabes que a veces nos gustan los movimientos en los que todo el mundo muestra que “estoy con el movimiento”, ¿pero son realmente? Lo que tenemos que tener es un movimiento, y aprendimos esto en Carolina del Norte, que comprende la conectividad entre los problemas, donde cada socio, sí, acepta su problema, pero también acepta los otros temas porque comprende el interseccionalidad.
Déjame aclararlo para ti.
La realidad es que el mito más grande de nuestro tiempo es que las políticas extremistas solo afectan a un pequeño subconjunto de personas como personas de color, mujeres, pobres o la comunidad LGBT, cuando en realidad nos lastiman a todos.
Así que necesitamos el tipo de coalición en la que los defensores de la educación defiendan la educación, pero también defiendan los derechos LGBT. Donde los defensores de la atención médica defienden la atención médica, pero también defienden los derechos laborales. Donde los derechos laborales las personas, sí, defienden los derechos laborales, pero también defienden los derechos civiles.
¿Por qué? Porque entendemos que estos extremistas del tipo del Tea Party, están en contra de todos nosotros.
Las mismas personas que luchan contra los derechos laborales, luchan contra los derechos de las mujeres. Y las mismas personas que luchan contra los derechos de las mujeres, luchan contra los derechos LGBT. Y las mismas personas que luchan contra los derechos LGBT, luchan contra los derechos de los trabajadores. Y las mismas personas que luchan contra los derechos de los trabajadores, luchan contra los derechos de atención médica. Y las mismas personas que luchan contra los derechos de salud, luchan contra los derechos de los inmigrantes.
Si están juntos y nosotros no estamos juntos, ¿quién es el tonto? [aplausos]
… Y no lo hacemos castigando a la religión. Cuando quieres desafiar a la derecha religiosa, necesitas encontrar un buen conservador, un conservador religioso como yo.
Oh, yo sé que el lenguaje te ha estropeado todo.
Pero déjame decirte por qué soy un conservador religioso. Usted ve en la Biblia que leo, leo este libro que llevo conmigo, llamado la Biblia de Pobreza y Justicia, y tiene todas las escrituras marcadas en él que tratan de la justicia y la elevación de los pobres y de ayudar a las mujeres y los niños.
Y, en esa Biblia, hay 2000 escrituras que están marcadas.
Ahora he examinado la agenda de la derecha religiosa sobre estar en contra de personas que son homosexuales, estar en contra de estar en oración en la escuela y estar en contra del aborto, y puedo encontrar cinco escrituras que pueden referirse a esos temas, y cuatro de ellas ellos malinterpretan
Y ninguno de ellos supera esta exigencia ética: que amas a tu prójimo como a ti mismo. [aplausos]
¡Y que hagas justicia y ames la misericordia!
Entonces, lo que necesita para desafiar el derecho religioso no es que alguien vaya a MSNBC o CNN y diga: “No tengo nada que ver con eso y simplemente no me gusta …” (Lo que necesita es) alguien que ¿Es una persona de fe desafiar la hipocresía de la fe y decirle a la derecha religiosa, “realmente quieres un debate moral? Tráelo, bebé. Dale. ¡Tráelo aquí! ”[Aplausos]
Porque quiero saber cómo dice ser un conservador cuando conservador significa “aferrarse a la esencia de”. ¿Cómo es usted un conservador si habla lo menos sobre lo que Dios habla más y lo más sobre lo que Dios habla acerca de ¿menos?
Pero no solo eso, a medida que avanzo hacia mi conclusión, debemos tener un movimiento que reúna a una coalición diversa que tenga sus raíces en la esperanza y no en el miedo …
Déjame que te cuente la agenda que nos ha reunido en Carolina del Norte.
Uno. Asegurar políticas antipobreza a favor del trabajo que aseguren la sostenibilidad económica.
Dos. Igualdad educativa al garantizar que todos los niños reciban una educación pública constitucionalmente diversa, de alta calidad y bien financiada, y el acceso a universidades y escuelas comunitarias.
Número tres. Atención médica para todos, asegurando el acceso a la ley de atención asequible, Medicare, Medicaid y Seguridad Social, y proporcionando protección ambiental a todas las comunidades
Número cuatro. Equidad en el sistema de justicia penal al abordar las continuas desigualdades en el sistema y brindar la misma protección ante la ley para los negros, marrones y blancos pobres.
Número cinco. Proteger y ampliar los derechos de voto, los derechos de las mujeres, los derechos LGBT, los derechos de los inmigrantes y el principio fundamental de igual protección ante la ley.
Si no podemos organizarnos en torno a esa agenda, entonces me pregunto qué nos pasa …