Según entiendo, la pregunta es si podemos poner un número importante en la vida de una persona según su edad o factores similares.
Puedo responder todo lo que quiera, pero si se trata de mí y de la vida de otra persona, 99 veces de cada 100, no me elegiré a mí mismo . Con este descargo de responsabilidad y la entrega de mi egoísmo, proclamaría que las vidas humanas pueden cuantificarse.
Creo que desde un punto de vista de una nación o comunidad, los trabajadores calificados son muy importantes. Así que la habilidad puede ser el criterio número uno . No profundizar en varias corrientes de habilidades, diciendo que las vidas de los educados tendrán más valor que las que no tienen educación.
Si los niveles de habilidades son los mismos, entonces la edad podría tener en cuenta. Una persona joven con la misma habilidad que la mayor será una mejor apuesta a largo plazo.
- ¿Está sesgada la ‘prueba de malvavisco’?
- ¿Cuál es la diferencia entre la memoria distribuida dispersa y la representación distribuida dispersa?
- ¿Es el cerebro humano nada más que una máquina que combina pensamientos?
- Estoy empezando en neurociencia cognitiva, ¿qué es un buen trabajo de investigación / estudio que puedo leer que utiliza métodos EEG o MEG?
- Como neurocientífico, ¿cuál es cada método de mejora cognitiva de la que usted es consciente?
En el caso de los trabajadores no calificados , el lote independiente que puede cuidarse debe valorarse más sobre los que perecerían sin apoyo externo. Por lo tanto, en el escenario que plantea la pregunta, el recién nacido sería valorado menos que un adolescente o un adulto.
Habrá algunas excepciones según las normas de las sociedades. Los ricos y los poderosos per se serían más valiosos.
PS Este es un enfoque de sangre fría y utilitario. No me gustaría ser parte de una sociedad así.