El reconocimiento se refiere a la capacidad de distinguir si un estímulo aparece como familiar o novedoso, mientras que recordar requiere la capacidad de recordar detalles y características adicionales, como el contexto en el que se codificó. La cuestión de si las dos clases de memoria surgen de un solo proceso graduado con respecto a la capacidad de la memoria o existen como dos procesos distintos de memoria ha sido un tema muy debatido.
Modelo de dos procesos:
El reconocimiento y el recuerdo son separados y distintos
Uno de los modelos ampliamente aceptados para la memoria de reconocimiento surgió de la observación de que muchos pacientes con daño selectivo del hipocampo parecían haber conservado la memoria de reconocimiento para identificar elementos familiares, pero con un deterioro del recuerdo [1,2]. Estos individuos se probaron con mayor frecuencia al pedirles que emitan juicios de “recordar-saber”, lo que diferencia la sensación de saber que un elemento se ha visto antes por la capacidad de recordar los detalles. Se han observado dobles disociaciones de recuerdo y familiaridad en pacientes con lesiones en el hipocampo o en las áreas perirhinal / parahipocampal circundantes [8]. Dado que el daño a cualquiera de las estructuras respectivas en estos pacientes tuvo un deterioro en el recuerdo o un rendimiento de familiaridad, pero no ambos, los resultados fueron fuertemente a favor de un modelo de dos procesos (Figura 1A, izquierda). La investigación adicional sobre lesiones cerebrales en monos proporcionó un mayor apoyo para la localización de estas dos clases de memoria en distintas estructuras anatómicas [1,3].
Modelo de un proceso:
El reconocimiento y el recordar son uno y lo mismo
Sin embargo, algunos pacientes con lesiones en el hipocampo también presentan alteraciones en el rendimiento de la memoria de reconocimiento, además de las alteraciones en la recolección [2], que el modelo clásico de dos procesos segregados no podría explicar fácilmente. Por otro lado, la teoría de un solo proceso postula que la naturaleza de la familiaridad y el recuerdo son uno y el mismo en el hipocampo y las estructuras circundantes, que varían en un continuo de representaciones de memoria débil a fuerte (Figura 1A, derecha). Los recuerdos débiles permitirían la capacidad de reconocer sin poder recordar detalles adicionales, mientras que los recuerdos más fuertes proporcionarían señales más fuertes para recordar. Esta interpretación está de acuerdo con los resultados de la IRMf humana que han encontrado activaciones graduales tanto en el hipocampo como en el área perirhinal en función de la fuerza de codificación de la memoria [4]. Observaciones similares se informaron a partir de grabaciones de neuronas individuales directamente en el hipocampo humano [5,6]. Las grabaciones de una sola neurona en el hipocampo de los monos proporcionaron soporte adicional para el modelo de un solo proceso, que mostró mayores respuestas generales al ver artículos nuevos en comparación con los elementos vistos previamente [7]. El cerebro puede usar o no una reducción en la señal debido a la familiaridad como una señal de reconocimiento para que el lector decida …
- ¿Qué grupos de investigación están trabajando en la intersección del aprendizaje automático y la educación?
- ¿Cómo producen qualia las neuronas que disparan en el cerebro?
- ¿Un niño aprende a ver con el tiempo?
- ¿Es la IA fuerte realmente alcanzable?
- ¿Cómo afecta el sueño el desarrollo cognitivo en los bebés?
Nota : Este es un extracto de un artículo de revisión que escribí para uno de mis cursos. Intenté cambiar parte del lenguaje para facilitar su lectura, pero hágame saber en los comentarios si es necesario aclarar algo.
- MW Brown y JP Aggleton. Memoria de reconocimiento: ¿cuáles son los roles de la corteza perirrinal y el hipocampo? Nature Reviews Neuroscience, 2 (1): 61–62, 2001.
- Larry R. Squire, John T. Wixted y Robert E. Clark. La memoria de reconocimiento y el lóbulo temporal medio: una nueva perspectiva. Nat Rev Neurosci, 8 (11): 872–83, 11 de 2007.
- Sarah Nemanic, Maria C. Alvarado y Jocelyne Bachevalier. Las regiones hipocampo / parahipocampal y la memoria de reconocimiento: perspectivas de la comparación visual apareada versus la no coincidencia de objetos en los monos. J Neurosci, 24 (8): 2013–26, 2 2004.
- C. Brock Kirwan, John T. Wixted y Larry R. Squire. La actividad en el lóbulo temporal medial predice la fuerza de la memoria, mientras que la actividad en la corteza prefrontal predice el recuerdo. J Neurosci, 28 (42): 10541–8, 10 2008.
- Ueli Rutishauser, Adam N. Mamelak y Erin M. Schuman. Aprendizaje en un solo ensayo de estímulos novedosos por neuronas individuales del complejo hipocampo-amígdala humano. Neuron, 49 (6): 805-13, 3 2006.
- FAW Wilson, IP Riches y MW Brown. Actividad neuronal en la corteza temporal inferomedial en comparación con la de la formación del hipocampo: implicaciones para la amnesia de origen medial del lóbulo temporal. Mecanismos celulares de condicionamiento y plasticidad conductual. Plenum Press, Nueva York, páginas 313–328, 1988.
- Michael J. Jutras y Elizabeth A. Buffalo. Señales de reconocimiento de memoria en el hipocampo de macaco. Proc Natl Acad Sci USA, 107 (1): 401–6, 1 2010.
- H. Eichenbaum, AP Yonelinas y C. Ranganath. El lóbulo temporal medial y la memoria de reconocimiento. Annu Rev Neurosci, 30: 123–52, 2007.