Sobre la naturaleza de la mente
Mientras observaba el desafío de millones de dólares de AlphaGO entre Lee Sedol, reconocido como el mejor jugador Go del mundo, y el representante de la computadora AlphaGO, me di cuenta de que había dos “cosas pensantes” (Descartes, Meditation VI, pág. 98), como René Descartes se refirió a sí mismo, sentado uno frente al otro con lo que se puede describir como un plano cartesiano entre ellos. Me pregunté cómo pensaría M. Descartes sobre esto. Veo una “cosa pensante” (Lee Sedol) con “Gérmenes de verdades que existen naturalmente en nuestras almas” (Descartes, Discourse On Method, pág. 62) y uno que ha sido programado con un algoritmo que era una combinación de aprendizaje automático y aprendizaje profundo conocido como aprendizaje por refuerzo. admitiría algunos indicios de que había una mente presente en el programa AlphaGO.
Se estima que hay 10 a 170 movimientos en GO (Go and Mathematics, 2016). Como comparación hay sobre los átomos en el universo. AlphaGO no puede ser solo un motor de búsqueda exhaustivo, sino un programa con lo que denomino agencia de juegos. Por agencia de juego me refiero a la capacidad del algoritmo de aprendizaje de refuerzo para decidir en función de su experiencia de jugar millones de juegos, estrategias y tácticas necesarias para ganar el partido. Los “gérmenes de verdades” que estaban en el algoritmo consistían en el método de valoración para una posición. Esta habilidad había sido demostrada antes. Un programa similar, el Atari de DeepMind, fue “programado solo con la capacidad de controlar y ver la pantalla del juego, y un impulso para aumentar la puntuación. Para docenas de títulos, unas pocas horas de práctica son suficientes para que el software se recupere con sus propios recursos y gane a un experto humano ”(Simonite, 2016). AlphaGO hizo elecciones para maximizar el valor. Lee Sedol tenía su propia agencia de juego y métodos para evaluar posiciones con el objetivo de ganar el partido. En el universo “Go” estas cosas pensantes tenían igual agencia. ¿Descartes habría imputado una “mente” en AlphaGO?
Mortimer J. Adler se refiere al desafío cartesiano (Adler, p. 231) en el que afirma que el pensamiento conceptual axiomáticamente es inmaterial. M. Descartes dijo que había dos pruebas con las que se podía probar que una máquina “simulaba nuestro cuerpo e imitaba nuestras acciones” podía simular al hombre. (Descartes, Discourse On Method, p. 59) La primera prueba sería la capacidad de participar en una conversación que muestre un pensamiento conceptual y la segunda, actuar de manera apropiada desde el conocimiento y no “solo desde la disposición de sus órganos”. En el universo solo puede haber una acción y es hacer un movimiento en el tablero. Una acción apropiada sería una que avance y conduzca a una victoria final. Ya que Alpha Go ganó el partido, debemos admitir que actuó de manera apropiada.
- ¿La neurociencia refuta el libre albedrío?
- Ciencia cognitiva: ¿Cómo puedo aprender a imaginar las cosas tan vívidamente como cuando estoy dormido? ¿Y por qué no puedo hacer eso ya?
- Si un bebé nace sin extremidades, ¿tendría mayor potencial de CI?
- ¿Cómo se puede desarrollar el cerebro?
- ¿Es más probable que ocurra la inteligencia artificial o la mejora del cerebro humano con la ayuda de máquinas?
En cuanto a la primera prueba, si admitimos una interpretación más amplia de la conversación, creo que podemos admitir que la computadora era conversadora a nivel conceptual. Supongamos que nuestra única forma de comunicación era la danza. Tendríamos conversaciones basadas en nuestros movimientos, ¿no es así? En el universo Go construido, solo puede haber un método de comunicación, los movimientos en el tablero. Afirmo que Lee Sedol y AlphaGO tuvieron una conversación conceptual. Cada uno se respondió de manera apropiada en un intento de llegar a una conclusión. Admitir estas interpretaciones es admitir que superar con éxito el desafío cartesiano al menos en un universo Go. Esto plantea un profundo desafío a la idea de una diferencia cualitativa en el hombre del resto del universo. La idea principal en el libro de Adler es que el hombre es cualitativamente diferente de todas las otras cosas de las que somos conscientes, ya que solo él tiene la facilidad para el pensamiento conceptual. ¿Acepto el hecho de que el universo Go es un universo muy limitado, pero los conceptos podrían usarse para desarrollar interacciones más complejas con un mayor alcance?
M. Descartes, a través de su filosofía, pudo liberarnos del enfoque dogmático del conocimiento. Con su uso de álgebra, desarrolló geometría analítica e hizo que cualquier curva quedara sujeta a análisis. Ahora, las matemáticas podrían aplicarse a muchos más problemas físicos. Él le dio al mundo una base científica para comprender el mundo que nos rodea y el coraje para desafiar el conocimiento dogmático con nuestros propios poderes de la razón. Tenía una confianza ilimitada en la razón humana. Debido a sus ideas en “Reglas para la dirección de la mente”, “Discurso sobre el método” y “Meditaciones sobre la primera filosofía”, ahora nos preguntamos si las máquinas pueden tener agencia. Creo que podría ver este partido como evidencia de una mente en la máquina.
Bibliografía
Adler, MJ (1966). La diferencia del hombre y la diferencia que hace. Nueva York: Fordham University Press.
Descartes, R. (1989). Discurso sobre el método. En R.Descartes, Great Books of the Western World (ES Ross, Trans., 31 ed., Vol. 31, pp. 41-67). Chicago: Enciclopedia Británica.
Descartes, R. (1989). Meditaciones sobre la primera filosofía. En R. Descartes, Great Books of the Western World (ES Ross, Trans., Vol. 31, pp. 69-103). Chicago: Encyclopaeda Britannica.
Ir y Matemáticas . (2016). Obtenido de Wikiwand: https: //www.wikiwand.com/en/Go_a…
Simonite, T. (2016, 31 de marzo). Cómo planea Google resolver la inteligencia artificial . Obtenido de MIT Technology Review: https: //www.technologyreview.com…