Esta es una pregunta difícil de tomar en serio, porque es similar a una larga línea de pensamiento que ha sido desacreditada como pseudociencia racista. En el siglo XIX, las personas que intentaban argumentar a favor de la superioridad de los europeos del norte como grupo racial observaban las medidas de los jefes para apoyar sus afirmaciones. Más tarde, en la década de 1990, The Bell Curve argumentó que las disparidades raciales en IQ significaban que la inteligencia es genética y que ciertas razas son inherentemente más inteligentes que otras. Entonces, cuando preguntas acerca de las diferencias de inteligencia entre las razas, cae en una larga tradición de pseudociencia racista que busca probar que la diferencia racial está arraigada en la biología, y que algunas razas son mejores que otras.
Se ha demostrado que estas dos líneas de argumentación no tienen ninguna base empírica. A principios del siglo XX, Franz Boas tomó medidas de los cuerpos de miles de inmigrantes y estadounidenses de primera generación en la ciudad de Nueva York. Demostró que había una variación significativa en la capacidad craneal basada en el lugar de origen entre los inmigrantes, esta variación desaparece en la primera generación de descendientes en los Estados Unidos. Además, los niños nacidos 10 años después de que sus madres llegaron a los EE. UU. Tuvieron mediciones corporales más uniformes que los niños nacidos menos de 10 años después de que sus madres vinieran a los EE. UU. Esto demuestra que existe una plasticidad significativa en la capacidad craneal que está influenciada por el medio ambiente. Eso, por supuesto, no niega el papel de la herencia en el tamaño corporal, pero demuestra que la herencia no es el único factor involucrado.
Con eso en mente, me pregunto qué quiere decir con “asiático”. ¿Está hablando de estadounidenses de origen asiático, personas de regiones específicas de Asia o un promedio continuo de muestras de todas las poblaciones de la diáspora asiática y asiática? Esta es una pregunta importante que se debe hacer, porque no puede asumir que “asiático” es una categoría significativa, y que los asiáticos individuales pueden tomarse como representantes de la totalidad.
Es decir, podría medir las cabezas de los tipos que conozco llamados Dave y los que conozco llamados Adam. Podría encontrar tendencias, pero ¿serían significativas estas tendencias, o el resultado de una variación aleatoria? ¿Y podría usar los Daves y Adams que estudié para hacer generalizaciones sobre todos los Daves y Adams en el mundo? Esto no es pedante, su teoría de muestreo básica: primero debe establecer que está estudiando un grupo coherente y fungible y que las muestras individuales de ese grupo son representativas. De lo contrario, no tiene una base sólida sobre la cual pueda hacer inferencias sobre una población a partir de una muestra. Entonces, a menos que pueda demostrar de lo que realmente está hablando, es difícil saber qué significa eso.
En lo que respecta a la inteligencia, vale la pena tener en cuenta que el CI es principalmente una medida de su capacidad para realizar una prueba de CI. Probablemente sea más preciso conceptualizar la inteligencia como multifacética y no unilineal. Es decir, hay más de un tipo de inteligencia: la capacidad de visualizar las cosas en un espacio tridimensional, la capacidad de pensar en términos de categorías, la capacidad de sacar conclusiones basadas en información ambigua y contradictoria, varias formas de inteligencia social, etc. .. Entonces, se piensa mejor en el coeficiente intelectual como una medida de un tipo de inteligencia, y no de inteligencia general.
¿Cuál es la relación entre la “inteligencia” como un atributo cognitivo innato y la capacidad de uno para tomar una prueba de CI? ¿Cuáles son los factores ambientales y sociales que influyen en eso? Debe responder a eso antes de poder utilizar la capacidad de algunos grupos de personas para realizar pruebas de CI para hacer inferencias sobre su inteligencia general. De lo contrario, podría confundir las tendencias sociales y ambientales con las biológicas.
Para darle un ejemplo, existe una correlación entre la exposición infantil al plomo y la inteligencia inferior. El efecto del plomo en el desarrollo cognitivo es bastante conocido: sabe bien, los niños lo comen, se vuelven estúpidos. Las regulaciones sobre la eliminación de la pintura con plomo de los apartamentos en la ciudad de Nueva York no se aplicaron de manera uniforme en los diferentes vecindarios, lo que provocó una variación significativa en los casos de intoxicación por plomo en la infancia de un barrio a otro. Si hiciera una comparación de las tasas de CI de los niños que crecieron en diferentes barrios de Nueva York, ¿qué mediría? ¿La inteligencia innata de esos niños como expresión de la herencia o la influencia de su entorno en esa herencia?
