¿Están los estadounidenses desconcertados por los neoconservadores con respecto a las consecuencias de las guerras?

No. Los estadounidenses podrían estar estupefactos, pero los neocons no son responsables. Simplemente juegan con la estupidez, tal como lo hacen los demócratas y otros.

Los medios corporativos se han convertido prácticamente en una agencia de información del gobierno. Actúan más como estenógrafos que como periodistas de investigación. Si no lo hacen, son relegados a los bancos traseros de los informes. No tienen acceso a los funcionarios del gobierno.

Los neoconservadores cuentan un lado de la historia. Los medios informan las posiciones como si fueran Evangelio, ofreciendo solo diferencias simbólicas de opinión de la parte opuesta. Los estadounidenses quieren creer que todo lo que haga el gobierno de los Estados Unidos es maravilloso. Puede haber desacuerdos sobre problemas en el hogar, pero cuando un funcionario del gobierno les dice que alguien más es malo, creen que la persona nombrada es mala. Un examen más a fondo de las aserciones se abandona.

A la gente se le enseña a pensar en los soldados como héroes. Aquellos que están excluidos de esa definición, por ejemplo, los perpetradores de Abu Ghraib, Bradley / Chelsea Manning, Lieut. Wm. Calley – se dice que son excepciones notorias. Sin embargo, hasta que fueron procesados, se desempeñaban como soldados oficiales de los Estados Unidos, “héroes” en virtud del disfraz. La distinción puede perderse fácilmente en aquellos en el extremo receptor de sus acciones.

Un poco de reflexión debería hacer que la gente se detenga. La historia de la gente que compra razones falsas para la guerra muestra que no es un hecho inusual. Si nada más, los hechos sobre el supuesto incidente del Golfo de Tonkin han estado disponibles por mucho tiempo, desacreditando la posición oficial. Sería prudente hacer preguntas cuando se presenten alegaciones.

En la carrera por la guerra de Dubya en Irak, hubo un par de interrogadores notables: Ron Paul (D) y Dennis Kucinich (D). La mayoría en el Partido Republicano eran todos para la guerra. Los demócratas, en reacción a la lujuria pública momentánea de venganza, jugaron contra Poncio Pilato. Se lavaron las manos, dándole a Bush la luz verde para hacer lo que deseaba. Sólo después protestaron.

La excusa de Kerry fue particularmente atroz: “No esperaba que él lo echara a perder”. En otras palabras, renunció a su responsabilidad como senador para ejercer la diligencia debida. Poncio Pilato.

En general, los republicanos están listos para enviar tropas en cualquier momento y en cualquier lugar; Los demócratas están listos para enviar las tropas, luego se quejan y quieren sacarlos cuando las cosas se ponen difíciles.

Se han vendido muchas guerras a lo largo de la historia con la premisa de que la victoria sería rápida y fácil. Se esperaba que la Primera Guerra Mundial y la Guerra de Crimea fueran envueltas por Navidad. A la gente le gusta pensar que la guerra es barata y fácil, ¿por qué no? Los chicos que luchan tendrán una perspectiva algo diferente.

Eisenhower advirtió sobre el “complejo militar-industrial”. Es lo que tenemos. El F-35, un avión plagado de problemas y sobrecostos, se justifica por el hecho de que las partes se fabrican en 46 estados. (No se menciona a menudo que las partes también se hacen en nueve países extranjeros. Uno debe preguntarse si los cuatro estados excluidos se sienten excluidos). La idea de creación de empleo es el factor real, no la preparación militar. Si el ejército cree que una base debería estar cerrada y los recursos utilizados en otros lugares, los congresistas se apresuran a mantener la base abierta; “¡Se perderán empleos locales!” Hubo una rara victoria para la Armada, que evitó por poco ser ensillada con la Armada de Cruceros de Trent Lott por el bien de los empleos en su estado.

Como dicen en el teatro, si aparece un arma en el Acto I, debe ser utilizada por el Acto III. Tenemos mucha artillería, y la gente piensa que eso hace que Estados Unidos siempre tenga razón. Después de todo, muchos de estos son los mismos votantes que piensan que si el gobierno ordena algo, por ejemplo, Obamacare, necesariamente debe ser algo bueno.

Los neoconservadores no son raras excepciones a la política como de costumbre.

Creo que los estadounidenses se muestran indiferentes a la guerra por el hecho básico de que una guerra no se ha librado en los Estados Unidos continentales durante al menos 120 años, y en realidad, 150. La guerra es algo que se dice acerca de lo que sucede en otros lugares, e incluso durante las guerras de En el siglo XX, en el que millones de hombres estadounidenses estaban uniformados, la lucha no se refería directamente a los hogares, ciudades y ciudades estadounidenses, como sucedió con los europeos, los asiáticos, los del Medio Oriente, etc.

Combine eso con el avance de la tecnología para que los combates de guerra se conviertan en un proceso impersonal más remoto durante el mismo período, y créanme, cualquiera que sea la contribución que hicieron los neoconservadores habría sido la guinda del pastel.

No me gustan los términos como “neoconservadores”.

Fácilmente podría mostrar que alguien que quiere el derecho de mantener y llevar DROGAS es tan CONSERVADOR como alguien que quiere el derecho de mantener y llevar ARMAS.

Los estadounidenses están “mudos” en términos de GUERRA al ser IGNORANTES de la historia

al ser WILLFULLY STUPID (“Dubya” Bush, incluso estando dispuesto a jugar esto UP para el electorado)

La “actitud yankee” mejor explicada al mostrar cómo JERK-OFF (estadounidense) y WANKER (británico) son variantes de

“Johnathan Yankee” se pone una pluma en la gorra y se considera un noble italiano “macarrones”.

De hecho, esta IGNORANCIA y STUPIDITY funciona en TODOS los niveles. Algunas personas inteligentes y educadas pueden ser CORRUPTAS con una “enfermedad yankee”

1. El general Colin Powell fue a la ONU antes de la invasión de Irak y dijo que tenía “pruebas” de que los iraquíes tenían ADM.

a. Este WMD, si existiera, no habría sido más que el WMD que tuvo en la guerra anterior.

segundo. La “prueba” era que los iraquíes estaban “tratando de ocultar algo”.

do. la “enfermedad del yankee” es que EE. UU. pensaba que tenía que ser un “policía del mundo”, y que podría ser tanto “policía” como “juez”.

2. El alcalde (republicano) de Nueva York dijo que “no pueden ganar, ahora volvamos a trabajar” el 9-11. Correcto.

a. Pero los Estados Unidos se fijaron una “misión imposible” para “llevar ante la justicia a los responsables”. A pesar de que ya tenía al NÚMERO DOS, el hombre en custodia, y todos los demás, excepto el GUY QUE PAGÓ LAS FACTURAS (Osama) estaban muertos.

segundo. Y los EE. UU. Expandieron esto diciendo “el fracaso no es una opción”, lo que hace que CUALQUIERA un fallo sea MÁS faltante.

la “actitud yanqui” mejor explicada por los estadounidenses que tienen una VISTA DESCORTADA de su propia importancia y rectitud, a pesar de los muchos ejemplos en contrario.

la “fruta extraña” en los árboles del sur, los campos de concentración japonés-estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, la promoción de la dictadura de Vietnam del Sur sobre el popular (y ex agente de OSS) Ho Chi Minh.

Y también hay otras consideraciones, como la guerra de los “videojuegos”, el “valor de entretenimiento” de los informes de noticias incorporados y la potencia de fuego abrumadora que los Estados Unidos pueden llevar a un conflicto.

a pesar de que la “guerra asimétrica” ​​no es algo en lo que Estados Unidos sea TAN bueno en

como se ve en Vietnam.

Neo-Cons logró subvertir el proceso de análisis de costo-beneficio de nivel moderado que forma parte del carácter estadounidense.

Hasta el momento, han podido vincular a la fuerza militar de los Estados Unidos a las estrategias israelíes (en última instancia, inútiles). Sin embargo, los Estados Unidos no pueden evitar enfrentar las consecuencias de las guerras recientes que ha emprendido.

No por los neoconservadores en sí, sino por su retórica.

Creo que los estadounidenses se quedan estupefactos por aquellos que ven neoconservadores bajo cada arbusto y se esconden detrás de todo lo que no les gusta.