¿Un mayor énfasis en la salud mental sería una forma más efectiva de prevenir disparos en masa y luego leyes de control de armas más estrictas?

Answer 1

Bueno, no va a ser una solución mágica para todo, si eso es lo que estás preguntando. Contrariamente a la creencia popular, a Adam Lanza, el tirador de la escuela de Newtown, nunca se le diagnosticó una enfermedad mental . Hubo algunos amigos y familiares que sospechaban que tenía problemas, pero nada que indicara impulsos violentos y podrían haber estado notando síntomas de autismo. Para tu información, el autismo NO es una enfermedad mental y los autistas casi nunca cometen el tipo de violencia focalizada y dirigida que Lanza cometió en Sandy Lake.

El hecho triste es que es posible que Adam Lanza estuviera completamente cuerdo todo el tiempo y que ningún programa de detección de salud mental conocido por la ciencia lo hubiera calificado como una persona peligrosa.

Sin embargo, eso no quiere decir que no deberíamos hacerlo de todos modos. Reformar nuestro sistema de salud mental ayudaría a reducir muchos problemas y, si bien no detendría todos los disparos masivos, casi seguramente detendría algunos de ellos. El tirador de Virginia Tech, el tirador de teatro de Colorado, el hombre que disparó a Gabby Giffords, e incluso los tiradores de Columbine eran todos inestables mentalmente y deberían haber sido señalados por las autoridades antes de perpetrar sus propias matanzas mortales. Pero debido a una combinación de evaluaciones de salud mental deficientes y la aplicación negligente / inconsistente de las leyes de armas existentes, todas se resquebrajaron.

Answer 2

Sí, solo por el hecho de que tendría un apoyo mucho más amplio.

Sin embargo, creo que la mejor respuesta a corto plazo es concentrarse en reducir el número de muertes accidentales causadas por descargas negligentes, etc. Es mucho más común que el pequeño Johnny dispare accidentalmente y mate a su hermanita Jane que a cualquiera de los dos. Que mueran a manos de un loco en una ola de disparos. Sin embargo, el loco recibe toda la prensa y la atención. Una sociedad civilizada debería poder llegar a un acuerdo sobre cómo prevenir estos horribles accidentes trágicos, así como proteger a los enfermos mentales para que no se dañen a sí mismos ni a otros.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Bruce en que es posible que los cambios en la salud mental reduzcan las tasas de tiro masivo, pero solo si se realiza un cambio drástico.

Sin embargo, más prácticamente, me preocupa que crearemos una situación en la que los propietarios de armas que tienen depresión o ansiedad no querrán buscar ayuda de salud mental por temor a que les quiten la pistola. No hace falta decir que eso podría empeorar las cosas.

¿Podría un mayor énfasis en las leyes de salud mental ser más efectivo que las estrictas leyes de control de armas? Eso es muy dudoso. Siempre habrá algún segmento mentalmente enfermo de la sociedad. Eso es solo un hecho estadístico, biológico y genético con el que cada país trata (y siempre lo ha hecho). El peligro surge cuando tienen armas poderosas que pueden matar a muchas personas por minuto.

Answer 4

Usted es absolutamente correcto. El problema que tenemos en este país es cómo tratamos a nuestros enfermos mentales. ¿Sabes dónde están las tres instituciones mentales más grandes en este país? La isla de Riker, la cárcel del condado de Los Ángeles y la cárcel del condado de Cook. El problema es que tratamos a nuestros enfermos mentales como criminales. Esto es en lo que nuestros programas mentales estatales se han convertido en.

Sin embargo, controlar la venta y adquisición de armas tampoco es algo terrible. Una pistola es algo que está diseñado específicamente para matar personas. Ningún otro elemento permitido para su distribución al público en general tiene este uso específico. Por lo tanto, es correcto asegurarse de que solo los propietarios calificados que no son criminales o mentalmente inestables puedan realmente poseer dicha herramienta.

Definitivamente hay puntos en ambos lados del debate que deben abordarse. Restricciones sensatas sobre quién puede poseer un arma de fuego son necesarias para proteger a los ciudadanos. Sin embargo, entendiendo que la ley solo es aplicable a aquellos que la siguen, para tener una sociedad ordenada, necesitamos criminalizar solo el comportamiento criminal. Nuestras leyes actuales no hacen nada para promover ese objetivo; solo criminalizan los comportamientos de los ciudadanos respetuosos de la ley. Cuando las leyes criminalizan el comportamiento no criminal, es menos probable que sean seguidas por la ciudadanía no criminal, haciendo que las leyes sean evidentemente inútiles. Debemos tener leyes que hagan que sea ilegal para los mentalmente inestables poseer armas de fuego, pero debemos hacerlo de una manera totalmente no invasiva y que proteja los derechos del resto de la sociedad para mantener y portar armas. Esta es definitivamente una tarea difícil, debido a nuestro tratamiento de los enfermos mentales en la sociedad actual. Para mantener las armas fuera del alcance de los enfermos mentales, tenemos que hacer un mejor trabajo para identificar y ayudar a los enfermos mentales.

Answer 5

Posiblemente, pero creo que tendría que ser un mayor énfasis en la salud mental, un cambio masivo en la forma en que se prestan los servicios de salud mental para capturar a algunas de estas personas que han cometido estos asesinatos en masa. El problema es que muchas de las personas que han sido responsables de estos asesinatos han sido personas que han sido descritas por otros como extrañas, mínimamente sociales o simplemente aparentemente normales. Es probable que estas personas no hayan sido derivadas para servicios mentales, y no conozco ninguna evidencia de que se trate de personas a las que se les haya negado servicios de salud mental antes de estos eventos. Conozco a muchas personas extrañas o personas mínimamente sociales, y la gran mayoría de ellas no tienen problemas de salud mental y es muy poco probable que maten a otros. Sí, al proporcionar un mayor acceso a los servicios de salud mental, podemos prevenir algunos de ellos, pero ciertamente no todos, y no tengo idea de qué porcentaje podríamos captar.