Cuando se habla de una idea con carga emocional a alguien que usa una lógica defectuosa o rechaza hechos ampliamente aceptados, ¿cuáles son las buenas técnicas para convencerlos de la idea correcta?

Answer 1

Hubo algunas investigaciones psicológicas recientes que demostraron que las personas cuestionarán sus creencias sólidas si las pregunta de una manera no amenazadora para explicar lógicamente su posición paso a paso desde los preceptos hasta la conclusión. No por qué creen, sino cómo se resuelve el argumento. Presumiblemente porque cuando entran en detalles pueden ver que su argumento no sigue de A a B a C.

El secreto para ganar un argumento es ridículamente simple
El extremismo político es apoyado por una ilusión de comprensión

Desde que escribí esto, he estado leyendo sobre la propaganda nazi, que fue increíblemente eficaz para cambiar las opiniones de toda una nación de personas. Hitler y Goering pensaron que la mayoría de las personas eran ovejas emocionales sin educación que querían seguir a un líder fuerte con un mensaje claro e intransigente que apela a las emociones. Uno de los mejores ejemplos de esto es el Triunfo de la Voluntad.

Esto sugiere que otra forma de persuadir a alguien con ideas emocionales e ilógicas es olvidar la lógica y apelar a sus emociones y valores directamente.

Puede hacer esto preguntándoles cómo se sienten con respecto al tema en cuestión y cuáles son sus valores y creencias que impulsan esto. Luego, puede poner un argumento emocional y basado en valores utilizando historias que les muestre cómo sus emociones y valores existentes son apoyados y representados en la posición que usted desea. Puedes inventar cualquier tipo de argumento ilógico e irracional para conectar sus emociones y tus posiciones, y lo comprarán especialmente si lo repites una y otra vez.

Este es, por supuesto, el método utilizado por las Agencias de Relaciones Públicas, que son los descendientes directos de la División de Propaganda de Goering.

Answer 2

Pero ¿por qué molestarse? ¿Para probar que tienes razón? ¿Para probar que tu oponente está equivocado?

Usted declara que ninguna discusión racional ha tenido lugar o probablemente tendrá lugar. Considere por un momento que, desde la perspectiva de su colega, probablemente se le aplique el mismo idioma. Se cree perfectamente racional, y usted ilógico.

A menos que hacer una vida o tomar una vida esté directamente en juego como resultado de esta conversación (¿conversión?), Esto parece más sobre usted y sus necesidades internas que cualquier discurso productivo que se pueda tener.

Si realmente le importa que su opinión al menos sea más abierta a la posibilidad de cambio, le aconsejo que haga lo único que le ha brindado paz duradera e iluminación a las culturas y poblaciones en guerra a lo largo de los años (aparte de la tiranía abyecta). , el dominio y la mezcla forzada de poblaciones por violación y saqueo, ninguna de las cuales defiendo), conocen mejor a este hombre. Formar una asociación basada en intereses comunes y respeto mutuo. A medida que comiencen a verse como personas con ideas basadas en razones que tienen una base lógica y racional, incluso si el resultado de esa lógica es diferente para cada uno de ustedes, ambos serán más capaces de ver la perspectiva de los demás con mayor facilidad. Si bien es posible que nunca esté de acuerdo, al menos verá la base de los puntos de vista de los demás y tratará las discusiones sobre las diferencias con respecto al respeto que merecen dichas bases.

Sin embargo, si eso parece demasiado oneroso o tedioso, por favor, evite a todos (incluyéndose a usted) la agita adicional de tratar de forzar la conversión, y evite el tema por completo. Sólo te causará más agravación y frustración.

Después de todo, este es precisamente el tipo de evento para el que se creó la frase “aceptar no estar de acuerdo”.

Saludos cordiales,
Alexandra

Escribí rápidamente en mi iPhone, perdona cualquier error tipográfico.

Answer 3

No se puede razonar a alguien fuera de una posición en la que no se razonó en primer lugar.

Si sus argumentos se basan en la emoción, entonces solo la emoción funcionaría.

Se ha demostrado repetidamente que las personas que se oponen a la igualdad de derechos para las personas LGBT cambian de opinión cuando un niño, hermano o amigo cercano se declara homosexual.

Eso cambia el tema de un concepto abstracto sobre otras personas a declaraciones concretas sobre un ser querido.

Entonces, supongo que la estrategia general es hacer que el tema sea personal.

Si fuera violada, ¿querría que el niño se encargara de su mandato, básicamente, para que su violación dure nueve meses? ¿O desearía que se elimine básicamente un grupo de células?

Imagina que trabajas a tiempo parcial sin beneficios. El dinero que gana es tan bajo que no puede pagar un seguro, pero no lo suficientemente bajo para medicare. Entonces te enfermas. Ahora no puede obtener ningún tipo de seguro debido a su condición preexistente, entonces, ¿qué hace? Tu mueres.

¿No debería un gobierno considerar que es una prioridad evitar que sus ciudadanos mueran?

Answer 4

La psicología y la ciencia del comportamiento sugieren que cuando las personas se enfrentan a ideas cargadas emocionalmente, a menudo no están en condiciones de beneficiarse de la razón o la lógica racional. Es mejor que no lo intentes.

Answer 5

Me gusta usar metáfora y ejemplos.

Como autodenominado loco religioso, se me conoce por predicar en el foro ateo. Aquí está mi discurso:

“El amor es mucho más fácil de entender que la religión. Es un concepto más pequeño y simple.

Tanto el amor como la religión pueden ser deconstruidos. El amor es un poco de cableado en el cerebro y algunos productos químicos. El amor es una de las cuerdas de títeres de la Madre Naturaleza que se utilizan para persuadirte a perpetuar la especie. Tu madre no te amó, fue engañada para que te cuidara. Nunca sabrás el amor de una buena mujer y cuando veas el amor en los ojos de tu hijo, sabrás que es una farsa.

O puedes elegir creer en el amor “.

No es amenazante y demuestra mi punto con ejemplos fáciles de entender.

Answer 6

El método socrático suele ser el mejor. No ataque sus creencias, sino su epistemología, o cómo pueden saber lo que creen. Esta es una serie de preguntas para mostrar dónde alguien no está de acuerdo consigo mismo, lo que crea disonancia cognitiva. Un buen libro es “Un manual para crear ateos” por Peter Boghossian. Independientemente de la posición de uno sobre la cuestión del ateísmo, es una buena introducción al Método socrático.

Answer 7

Las ideas que se basan en emociones sobre hechos, generalmente 9/10 del tiempo no permitirán que esa persona pase por alto esa idea. Están emocionalmente invertidos, por lo que no es un interés racional todo lo que realmente puede hacer es mi opinión es darles datos que puedan verificarse si se basan en deducciones erróneas por cualquier razón que vean la evidencia y realinen su teoría con la evidencia. Sin embargo, una vez más, si su razón para aferrarse es de naturaleza emocional (digamos los republicanos a sus ideales equivocados), podría mostrarles toda la evidencia en el mundo y no cederán.

Answer 8

Supongo que empiezas por definir lo que significa tener una lógica lógica / razonable / creíble. Si dos personas no pueden ponerse de acuerdo sobre esto, entonces el debate es discutible.

Básicamente, no puedes despertar a alguien que finge estar dormido.

Answer 9

Lamentablemente, a algunas personas no les importa la lógica o los hechos lo suficiente como para que valga la pena tratar de tener una conversación sustantiva con ellos.

Answer 10

A menos que estés intentando sacarlos de su casa con un incendio forestal en el camino, no lo hagas. Cuando intentas persuadir o enseñar algo a alguien, siempre es mejor tener en cuenta lo que realmente le estás enseñando; en el caso de alguien con un fuerte vínculo emocional con una posición (lo cual no es algo malo en sí mismo, tengo un fuerte vínculo emocional con la posición de que no debemos poner cachorros en licuadoras), si presiona la tecla Después de que hayan trazado su línea, generalmente lo único que puedes enseñarles en ese momento es que eres un imbécil agresivo.

Answer 11

Imagine por un momento que esta persona que usa una lógica errónea y rechaza los hechos ampliamente aceptados es un niño de dos años.

¿Cuáles serían las buenas técnicas para convencer al niño de dos años de la idea correcta?

Eso es con lo que estás tratando.

Answer 12

Tienes que averiguar por qué creen cosas locas. La gente no se despierta por la mañana y decide que [la estupidez] es cierta. Ellos creen estas cosas por una razón. Siempre. Tal vez alguien en quien confían les dijo que era verdad. Tal vez estén motivados por el miedo por la seguridad y la felicidad de sus hijos. Tal vez hay un temor a la incertidumbre por el cual se prefieren las mentiras incuestionables a la verdad fangosa.

Una vez que haya determinado el problema de fondo, puede trabajar en repararlo. Puede llevar tiempo, pero si te importa la persona, vale la pena. Si es solo una cosa de internet, obviamente, a nadie le importa.

Solo discutir con alguien que no entiende es como tratar los síntomas de una enfermedad en lugar de tratarla.

Puedo hablar por experiencia personal. Es posible poner a las personas en el lado correcto de un problema. No te rindas

Answer 13

Aléjate sacudiendo la cabeza.
Evite hablar con ellos a partir de entonces.

¡Los fanáticos de cualquier tipo no son para nada divertidos!

Answer 14

Esta no es una solución menor. Tienes que asumir que la religión ha corrompido todos los datos. Me temo que tendrá que reformatear el cerebro y reinstalar el sistema operativo.

Answer 15

Básicamente, tiene que darles las herramientas para descubrir la idea correcta, y luego confiar en que esas herramientas no serán abusadas.

Answer 16

Como dicen los demás, es poco probable que convenzas a una persona así. Pero si desea tener una conversación, trate de que expliquen por qué creen lo que hacen. Si escuchas con respeto, es más probable que te escuchen cuando explicas los motivos de tus creencias.

Answer 17

Has tenido el poder todo el tiempo. Simplemente haga clic tres veces en los talones y repita: “Quiero que comprendan, quiero que comprendan”.

Answer 18

Olvídalo. Estúpido siempre gana.

Answer 19

Es imposible. No pierdas tu tiempo. He estado tratando de convencer a la gente de que la teoría de AGW es una mierda durante unos 20 años y no he llegado a ninguna parte. No importa qué tan buena sea tu lógica, si no la obtienen rápidamente, probablemente nunca lo harán.