1. ¿Qué sucede cuando las personas culpan a los transeúntes por los delitos?
¿Quién está haciendo eso? Las personas señalarán que las personas que tenían la capacidad de ayudar, pero que posiblemente no eran antisociales, nunca lo hacen en realidad “culpan a los espectadores por los crímenes”. Para un ejemplo reciente, Pauley Perrette fue casi asesinado por un “hombre sin hogar psicótico”:
Ella continuó escribiendo que se derrumbó en la acera frente a un tipo que paseaba a su perro. El perro le lamió la cara, pero el tío siguió caminando mientras hablaba por su teléfono.
Creo que la mayoría de nosotros con empatía nos horrorizaríamos por esta falta de compasión, en contraste con las acciones de su perro. Usted ve un montón de comentarios que llaman al hombre “un imbécil”, nunca un perpetrador.
2. Además, ¿qué sucede si un abogado intenta disminuir la responsabilidad de su cliente al señalar que los espectadores podrían haberlo detenido?
Una vez más, ¿quién está haciendo eso?
3. ¿La sociedad a veces culpa a los transeúntes y no a los perpetradores?
No. Puedes culpar a ambos por cosas diferentes. Perpetradores por tener la intención de dañar a alguien (y llevarlo a cabo), espectadores de la inacción. Nadie culpa a los vecinos de Kitty Genovese por su violación y asesinato; pero son culpados (en este caso, erróneamente) por la inacción. (Asesinato de Kitty Genovese)
4. ¿Por qué decimos que tenemos que responsabilizar a otros por maltratar a otros, pero es un error “responsabilizar” a las personas por su propia seguridad?
De acuerdo con el diccionario: responsable significa “Se espera o se requiere que responda por las acciones de uno; responsable. Ver sinónimos en Responsable. 2. Se puede explicar: un fenómeno responsable”.
Las víctimas son “consideradas responsables” por su propia seguridad: vemos el término culpar a la víctima “casi siempre en conjunto con el asalto sexual, porque existe una base objetiva para ello. De hecho, los jueces han dejado ir a los violadores porque:
El capataz del jurado, Roy Diamond, dijo que debido a que la mujer llevaba una minifalda de encaje sin braguitas, “todos sentimos que lo estaba pidiendo”. El veredicto indignó tanto al público que se aprobó una ley en Florida que prohíbe a los abogados defensores usar la ropa de la víctima como evidencia para justificar el ataque. Al firmar la ley, el gobernador dijo: “No hay excusa para la violación bajo ninguna circunstancia”. Pero durante años se pidió a los jurados que consideraran si una mujer estaba “pidiéndolo” bebiendo con su atacante, saliendo con él o entrando voluntariamente a su apartamento.
¿Podría una mujer ser responsabilizada por su violación?
Cuando la defensa pone el foco en las acciones de la víctima (¡y lo hacen!), Crea una impresión completamente falsa de que las personas podrían haber actuado para prevenir sus violaciones y, en ocasiones, asesinatos. Una persona que lleva mucho dinero no es lo mismo que una mujer que camina por la calle con su vagina, ni los juicios sociales resultantes son similares. El problema radica aquí; ¿Dónde se dibuja la línea?
Ella estaba usando la ropa equivocada. Su culpa (y como se ve arriba, una defensa legal real).
Ella bebió un poco de alcohol con pinchos. Su culpa.
Ella estaba fuera por la noche. Su culpa.
Ella confiaba en ese chico. Su culpa.
Ella se casó con el chico. Su culpa. (Y, de hecho, la violación marital no se considera un delito en muchos países).
También hay un juicio implícito de que la víctima hizo algo que no debería haber hecho, pero para las violaciones, la violación por un extraño es en realidad la minoría, la mayoría son violadas por personas que conocen. ( Aproximadamente 4/5 de las violaciones fueron cometidas por alguien conocido por la víctima , de acuerdo con RAINN: Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto). Entonces, en el caso de una violación, la “precaución de seguridad” sería no conocer a las personas y no confiar en las personas, todo lo cual es simplemente inviable. Por no hablar de algo cruel, hablando de RAINN, los niños maltratados y los sobrevivientes de incesto a menudo estaban sujetos a esto desde una temprana edad; estas víctimas ya piensan de forma repetida, ¿qué podría haber hecho para detener esto? Basta con mirar la evidencia: la culpa y la vergüenza | Centro de tratamiento de violación, Efectos y consecuencias de la violación, ¿Por qué se culpan a sí mismos los sobrevivientes de trauma?
Cuando observamos a las víctimas de estos delitos violentos, a menudo se extienden a los vulnerables : los bebés y los niños son violados. Las mujeres jóvenes y los hombres en particular son violados. Los ancianos son violados. Al sugerir que fueron, al menos en parte, responsables de su violación, los volvemos a victimizar y, de hecho, estamos confirmando sus temores más profundos. Para mí, eso revela una falta de empatía, y quizás incluso una decencia humana básica.
Ediciones finales: “los espectadores tienen la responsabilidad de ayudar a las personas a quienes ven heridos en cualquier forma” probablemente sea falso, depende completamente de la situación en cuestión. Si el perpetrador está armado y usted no lo está, no creo que nadie lo diga. Solo cuando uno tiene el poder para hacerlo, la situación cambia. Además, recibí un comentario desagradable acerca de culpar a las víctimas recientemente y me gustaría afirmar que la prevención del delito y la culpabilidad de las víctimas no se refieren a conceptos similares. La prevención del delito se produce ante el hecho; después de culpar a la víctima. Lo primero se hace por amor; este último por insensibilidad y desprecio.