¿Por qué los estadounidenses no mataron a todos los japoneses cuando Japón se rindió incondicionalmente en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

La respuesta de Andrew Warinner es genial, solo hablaré sobre la parte del “incentivo”. Hay varias diferencias entre las guerras antiguas y más modernas:

1. Era común que la gente antigua fuera a la guerra por la expansión de la tierra. La razón fueron los recursos: tierra para cultivar, cazar, agua, mejor clima u otros recursos naturales. La gente que vivía allí era sólo un obstáculo. Tenían que ser asesinados para que los recursos estuvieran disponibles. Ese no era el objetivo de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Nunca habían pensado en expandir su territorio para incluir a Japón como un estado nuevo, número 51.
2. Algunas guerras fueron, y siguen siendo, para la limpieza genética. El objetivo es matar a las otras personas, la mayoría de las veces por motivos de raza o religión. Así que en este caso el objetivo es matar a todos. Ese no era el objetivo de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
3. Una cosa es matar comunidades de cientos de personas dispersas en un área amplia. Otra cosa es matar ciudades con cientos de miles de personas. El bombardeo no tiene sentido porque desperdicia los recursos naturales debido a la contaminación y la destrucción total.
4. Incluso en la antigüedad, algunas naciones llegaron a comprender que puedes enriquecerse por otros medios, sin necesariamente matar o capturar a una nación entera. Los romanos lo hicieron largamente. Todavía saquearon y mataron en muchas ocasiones (cuando el enemigo impuso una mayor resistencia), pero en muchos casos la conquista no fue tan sangrienta y las naciones se incorporaron al Imperio Romano pagando impuestos.
5. Por último, la matanza fue “socialmente aceptable” durante mucho tiempo en la historia de la humanidad, pero no fue algo que “gente civilizada” haría, y eso condujo al Convenio de La Haya. Sería especialmente difícil para los EE. UU. Debido a toda la reacción del público contra el Holocausto alemán, que era una forma de sacrificio institucionalizado.

Para los EE. UU., Tenía más sentido contar con Japón como socio económico, un cliente de productos de EE. UU., Que matar a todos y colonizar a Japón. Quiero decir, la masacre masiva a esta escala sería tremendamente difícil. Solo mire lo difícil que fue para los alemanes crear la máquina asesina que fue el Holocausto. ¿Crees que sería más fácil o menos atemorizante para los estadounidenses hacer lo mismo con toda la población de Japón? Tener a Japón como socio comercial fue mucho más beneficioso, por no mencionar éticamente mejor.

Answer 2

Porque es un desperdicio de recursos matar a todo un país así. La Segunda Guerra Mundial se peleó con rectitud y con la idea del bien contra el mal, y matar a un país que se rindió te hace lucir MAL .

Para usar a los mongoles como ejemplo, cuando Genghis Khan derrotó a la dinastía Jin en el norte de China, consideró simplemente expulsar a todos para que se extendieran los pastizales. Un ministro de la dinastía Jin derrotada lo convenció de lo contrario, que era mucho más valioso tener una población sujeta a impuestos (y una que también se uniría a su ejército si deseaba atacar a la dinastía Song China).

Answer 3

Alemania en 1900 fue quizás el país más avanzado de la tierra. Puede haber tenido iguales, pero no tenía un superior en ingeniería, en arte (especialmente música), literatura y filosofía. Era civilizado, ingenioso, productivo, una gran joya de la civilización occidental.

Luego fue vencido en la Primera Guerra Mundial. Despojado de territorio, aplastado bajo reparaciones, humillado (sobre las objeciones de los Estados Unidos).

El resultado, por supuesto, fue que se levantaron de nuevo con una loca ferocidad que sumió a la siguiente generación en la peor pesadilla de la historia humana.

La lección fue bien aprendida. No pateas a un oponente derrotado cuando está abajo. Lo apoyas, lo ayudas a reconstruir y siembras las semillas de una democracia estable.

Las democracias prósperas no tienen ninguna razón para luchar entre sí.

Answer 4

Porque los Estados Unidos fueron signatarios de los Convenios de La Haya de 1899 y 1907 que decretaron:

El derecho de los beligerantes a adoptar medios para herir al enemigo no es ilimitado.

El Convenio de La Haya codificó varias leyes de guerra y estableció estándares mínimos para el tratamiento de poblaciones bajo el control militar de un combatiente:

Artículo 46

Honores y derechos familiares, vidas individuales y propiedad privada, como

así como las convicciones religiosas y la libertad, deben ser respetadas.

La propiedad privada no puede ser confiscada.

Artículo 47

El saqueo está formalmente prohibido.

El motivo por el que hubo un acuerdo internacional general sobre un conjunto de reglas para la conducción de la guerra es un tema amplio, sin embargo, los Estados Unidos fueron una de las naciones que los presionaron y los consideraron una extensión de los principios estadounidenses.

Un par de comentarios sobre la rendición incondicional están justificados.

Primero, los términos ofrecidos por Potsdam no exigían la rendición incondicional del gobierno japonés, solo la rendición incondicional de las fuerzas armadas japonesas.

La distinción es crucial: en teoría, el gobierno japonés representó a Japón y no a los líderes militares japoneses. En la práctica, el gobierno japonés era una junta militar y los generales y almirantes que lo controlaban se negaron a reconocer la distinción entre el gobierno y sus fuerzas armadas.

Segundo, la rendición ofrecida en la declaración de Potsdam contenía una serie de condiciones: una garantía de la integridad de las islas de origen japonesas, una ocupación limitada, límites a las reparaciones de guerra, una promesa de permitir que Japón participe en el comercio internacional e incluso una promesa de Inmediatamente devuelva a los soldados japoneses rendidos a Japón.

Esos son términos generosos; Mejor que cualquier nación del Eje, excepto Italia.

Sin embargo, los términos no eran negociables. Los Aliados no aceptarían un armisticio y luego negociaciones de paz con Japón.

Entonces, “rendición incondicional” es un nombre inapropiado; La “rendición no negociada” es una mejor caracterización.

Por último, la propaganda japonesa afirmaba que Estados Unidos estaba empeñado en matar a civiles japoneses. Esta propaganda fue tan efectiva que un número significativo de civiles japoneses en Okinawa y Saipan se suicidaron en lugar de rendirse cuando los Estados Unidos invadieron esas islas. Sin embargo, en muchos casos los suicidas civiles fueron obligados por soldados japoneses y en algunos casos fueron en realidad asesinatos en masa de civiles japoneses por parte de soldados japoneses.