¿Quiénes son los actuales escritores y pensadores en la auto-actualización post-masloviana y teorías similares?

Answer 1

Debido a que Abraham Maslow decidió no trabajar con estudiantes graduados (los encontró distraídos por sus propias exploraciones intelectuales) hace más de 50 años, hay pocos descendientes intelectuales directos al trabajo de Maslow en la actualidad.

Sin embargo, hay estudiosos que investigan sobre temas que Maslow introdujo, defendió o escribió con gran pasión. Y hubo muchos de estos. Ese es uno de los desafíos en la descripción de “Maslovian”. Abe Maslow encontró muchos temas psicológicos y filosóficos convincentes. Escribió libros completos sobre psicología humanista, sobre epistemología de la ciencia, sobre religión, y trabajó en su capstone magnum opus sobre la naturaleza del hombre cuando murió de un ataque al corazón a la edad de 62 años en 1970.

Hoy:
Ed Diener, Departamento de Psicología de la Universidad de Illinois, continúa la investigación sobre la Jerarquía de Necesidades de Maslow (y muchos otros temas relacionados con el “bienestar subjetivo”) que se relacionan con lo que Maslow denominó autorrealización (tomado de Kurt Goldstein). Carl Rogers, Charlotte Buhler y otros de la época también tenían conceptos y términos similares para este ideal de expresión humana completa. Diener y sus colegas publicaron recientemente un estudio mundial que actualiza la teoría de las necesidades de Maslow basada en investigaciones en muchas culturas, y descubrieron que las necesidades humanas no están ordenadas en una jerarquía.

Mihaly Csikszentmihalyi y sus colegas que trabajan en “Flow” podrían trazar una línea recta hacia el concepto de experiencias máximas de Maslow.

Ken Wilber y muchos de los movimientos de psicología transpersonal y transhumanista deben su trabajo hoy a Maslow y su colega Tony Sutich, quien fundó el Diario de Psicología Transpersonal y Transhumana en 1969 con un presupuesto muy reducido.

Muchos otros investigadores en el ala de “psicología positiva” de la investigación psicológica, como Martin Seligman de la Universidad de Pennsylvania, están construyendo sobre la base de Maslow y sus colegas (Carl Rogers, Gordon Allport, Viktor Frankl, Rollo May, George Kelly Clark Moustakas, Jack Gibb, Charlotte Buhler, Gardner Murphy y otros, hace medio siglo. Debido a que los fundadores de la psicología humanista a menudo no llevaron a cabo una investigación positivista de tipo newtoniano (utilizando el “método científico” tal como lo define Karl Popper), muchos en el movimiento de la psicología positiva actual no reconocen sus raíces y deudas con sus antepasados ​​en humanistas. psicología.

Más información sobre la investigación de hoy en psicología positiva se puede encontrar en http://www.ippanetwork.org/

Answer 2

El trabajo de investigación en U Penn & Seligman:
http://www.ppc.sas.upenn.edu/
http://www.ppc.sas.upenn.edu/pub …

No puedo estar seguro, pero creo que tanto Chip y Dan Heath como BJ Fogg estarían de acuerdo en que la esperanza de cambio o la esperanza de cambio (también conocido como pensamiento positivo) crean mejores condiciones para el éxito. Pero eso es sólo mi instinto.

Ciertamente, hubo un trabajo sobre el talento (la suerte frente a la habilidad y la naturaleza frente a la educación) en la prensa popular, pero no están directamente relacionados con la autorrealización. El proyecto de la felicidad creo que resumió algunas investigaciones anteriores.

Creo que el registro de la historia descubrirá que el mundo es mejor con el trabajo de Howard Gardner y Mihaly Csikzentmihalyi que sin él (tal vez de manera dramática). No estoy familiarizado con ninguna crítica de Mihaly Csikzentmihalyi, pero esa no es mi experiencia.

Answer 3

Como lo indican los detalles de la respuesta, la línea de descendencia pasó de Maslow a través de personas como Carl Rogers a la psicología positiva.

Psicología positiva, la OMI está muy sobrevalorada y tiene más tracción de la que tendría de otra manera debido a la presidencia de Selgiman de la APA.

Sus ideas centrales son buenas (desamparo aprendido, etc.) pero ha atraído mucha pseudociencia a su alrededor, y un flechazo aún peor que se mete en cosas como “El Secreto” y otros tipos de bs de la Nueva Era.

Debido a estos elementos intelectualmente de mala calidad, la psicología positiva se ha atrapado en un callejón sin salida intelectual.

Desafortunadamente, el bebé puede ser expulsado con el agua del baño: alrededor del 10% de las ideas del movimiento son buenas (además de las cosas de Seligman, algunas de las ideas anteriores de Howard Gardner y Mihaly Csikzentmihalyi deben incluirse, así como parte del trabajo de personas como Marcus Buckingham). El resto es basura.

El gran problema es que la psicología, como ciencia, debe ser amoral. No debe ser sobre el comportamiento humano “bueno” o “patológico”, sino sobre el comportamiento humano. Las “fortalezas”, así como el trabajo original de Maslow, deben replantearse de manera neutral, antes de poder avanzar.