¿Cuál es el concepto más grande que los neurocientíficos y los biólogos probablemente “pierden” cuando intentan comprender la conciencia?

Ciertamente hay conceptos que faltan en la neurociencia que son necesarios para entender la conciencia, ya que si tuviéramos todos los conceptos que necesitábamos, la conciencia se explicaría y habría una mínima controversia científica.

En términos de identificar los conceptos faltantes, si supiéramos cuáles eran, ¡no faltarían!

Sin embargo, podemos identificar por analogía cómo se verán estos conceptos faltantes.

Ejemplos de biología para sugerir cómo se ven los conceptos faltantes.

En biología, ha habido conceptos que, una vez identificados, cambiaron nuestra comprensión de cómo la “vida” podría crearse a partir de las “interacciones químicas”. Aquí hay unos ejemplos:

  • teoría evolutiva – Esta fue la más grande, por supuesto; Sugirió cómo las mutaciones aleatorias más una competencia por la supervivencia podrían producir una estructura biológica.
  • Ciclo del ácido cítrico (ciclo de Krebs) : muestra cómo una serie circular de reacciones químicas puede formar un motor químico en funcionamiento continuo, en este caso, uno que produce la energía para alimentar la vida en todas las células.
  • estructura del ADN : esto mostró cómo las moléculas pueden codificar información y que el esquema de codificación puede impulsar la generación y la persistencia de estructuras y procesos moleculares complejos.

Para cada uno de estos, antes de su descubrimiento y formulación, estos procesos y “tipos de objetos” eran invisibles para nosotros. Estaban allí, haciendo que la vida funcionara, pero como no podíamos verlos como procesos o estructuras específicos, las “propiedades emergentes” que vimos parecían mágicas. Una vez que estos “objetos” fueron descubiertos y llegaron a la conciencia de la comunidad científica, lo que una vez fue magia, ahora podría verse como un sistema complejo impulsado por un mecanismo.

Estos son ejemplos de tipos de objetos descubiertos más recientemente que aún no son tan ampliamente conocidos por el público en general:

  • neurorreceptores : estas estructuras moleculares complejas son los “interruptores de información” centrales de las neuronas. Son el elemento más cercano que tiene el cerebro a un transistor.
  • Promotores y represores : “Promotores” son las “etiquetas” en los “interruptores de luz” del ADN. Un promotor es un código de ADN que marca un gen que se puede activar y desactivar. Un “represor” es un objeto molecular (una proteína 3D) que puede desactivar un interruptor genético. Estos tipos de objetos han abierto todo un mundo para comprender cómo las moléculas de ADN pueden crear y operar un cuerpo humano.

Extendiendo el descubrimiento biológico a la neurociencia y la conciencia.

¿Cuáles son los tipos de objetos que aún no se han descubierto, que cuando se descubran explicarán la conciencia?

¡Esa es una pregunta difícil! Pero aquí hay algunos candidatos direccionales:

  • Objetos de información estables recurrentes : de alguna manera en el cerebro, existen estructuras de información que se refuerzan a sí mismas. La memoria de trabajo puede estar compuesta de estos tipos de objetos. Tienen la propiedad de que son estables: puedes mantener un pensamiento en la memoria, pero pueden evolucionar y combinarse con otros conceptos durante el pensamiento. Son dinámicos pero a la vez se refuerzan a sí mismos, ya que la presencia de un objeto de pensamiento se puede retener aunque las señales neurales sean fugaces y transitorias. Estas pueden tener las propiedades de “bucle extraño” de las que habla Douglas Hofstadter.
  • bucles de percepción de autoconciencia : de alguna manera, el cerebro es capaz de formar “consciencia” de sus propias representaciones sensoriales. Es probable que este proceso implique retroalimentación de información y pueda tener un carácter de regresión infinito. Algo como esto podría ser el componente básico de la “autoconciencia” o conciencia. Estos también pueden ser “bucles extraños”.
  • generadores de conceptos : el cerebro es capaz de encontrar “invariancias” en el medio ambiente, los puntos en común en el medio ambiente que constituyen la estructura causal de lo que percibimos. Sin embargo, hay veces en que notamos un patrón en el que se forma un nuevo concepto y se produce un “cambio de paradigma”. Puede ser tan simple como darse cuenta de que un grupo de objetos identifica una categoría, como “silla”, que se convierte en un tipo de objeto de pensamiento. O para casos más complejos, podría incluir la “permanencia del objeto”, el descubrimiento, alrededor de los 8 meses de edad, de que un objeto físico como un juguete continúa existiendo incluso cuando está fuera de la vista. Debe haber algún proceso, especialmente en el cerebro humano, que permita que estos marcos conceptuales se formen mediante ejemplos, representados de alguna manera en la arquitectura neuronal del cerebro, y luego puestos en uso.

La conciencia como eventual paradigma biológico.

Conceptos como los anteriores, una vez articulados por científicos y caracterizados, se vuelven “localizables” en el cerebro. Habrá experimentos que pueden confirmar su existencia y describir cómo funcionan. Al igual que las “partículas” en la física como el bosón de Higgs se pudieron encontrar una vez que se caracterizaron teóricamente, seguramente hay muchos tipos de objetos que se descubrirán en el procesamiento dinámico del cerebro. Estos objetos dinámicos, una vez encontrados, se convertirán en los bloques de construcción para entender cómo la conciencia puede formarse y mantenerse sobre la maquinaria neuronal del cerebro.

Una vez que se encuentran “objetos dinámicos de experiencia” específicos, ya no necesitaremos el lenguaje vago como “propiedades emergentes”, ya que podremos hablar de propiedades muy específicas y explicar cómo, exactamente, es que “emergen”. ”

Es poco probable que haya solo uno o dos conceptos clave como este, ya que probablemente hay docenas. Pero podría haber 2 o 3 conceptos críticos entrelazados que forman la base para comprender la conciencia. ¡Será un gran día para la neurociencia cuando se encuentren!

Relacionado
¿Cuál es la materia oscura de la biociencia?
¿Cuáles son algunas de las actuales teorías neurocientíficas de la conciencia?
¿Qué es la conciencia? ¿Qué significa que algo tenga “conciencia”? ¿Cuál es la diferencia entre algo que tiene conciencia y algo que no tiene?
¿Cómo podemos ver imágenes en nuestras mentes?
¿Cuáles son los 10 mejores problemas en neurociencia para 2013?

El hecho de que la conciencia no es generada por el cerebro, o cualquier otra cosa. Todo lo que somos conscientes existe como la actividad de grupos de neuronas en el cerebro. Todas las teorías neurocientíficas se ocupan de la dinámica de estos grupos, dónde están y cómo se seleccionan. No hay teorías sobre cómo se produce la conciencia de los contenidos de la conciencia, ya que la experimentamos subjetivamente, más allá de las sugerencias de la mano como “las percepciones deben presentarse o combinarse con alguna autorrepresentación”. Todas estas teorías de procesamiento de la información suponen que la conciencia es un subproducto de la cognición, pero la evidencia experimental muestra que la conciencia aumenta exactamente en las circunstancias en que se minimiza la cognición:

http://journal.frontiersin.org/a

El ejemplo extremo de esto es algo que se llama “consciencia pura” en el que no hay actividad cognitiva, ni objetos, ni percepciones, pero la consciencia está al máximo.

Se necesitará un gran cambio de paradigma para reconocer la naturaleza ontológica fundamental de la conciencia, pero solo un cambio de este tipo será suficiente para explicar no solo la conciencia, sino también el estado lamentable de la física, en el que no ha habido ningún progreso fundamental en casi un siglo.

Este concepto es la autoorganización . Pero es más metafísicos que neurocientíficos de los que carece. Su irreducible desacuerdo se refiere al dualismo. Ahora, el concepto de autoorganización permite una transición suave del monismo al dualismo. El problema es que cada experto utiliza este concepto en los límites estrechos de su propia disciplina, mientras que puede conectarlas, desde la física a la química, la química a la biología, la biología a la neurociencia, la neurociencia a la sociología y la metafísica. Objeto del libro ‘Diversium’.

Aún no lo sabemos, eso es lo que significa “faltar”. Por supuesto, no puede faltar nada cualitativamente, si la investigación actual sobre las propiedades emergentes de la actividad cerebral y su simulación va bien. Puede resultar que es solo la escala y los múltiples niveles de la complejidad emergente que aún no hemos logrado comprender.

(A menos que, por supuesto, te refieres a ese gran concepto que faltan esos estúpidos neurocientíficos y biólogos profesionales, ¿sabes, el que la gente de Quora tiene al alcance de la mano?