¿Cómo es ser el abogado defensor de alguien que usted cree haber cometido el crimen? Y en esa situación, ¿qué se siente cuando tienes éxito en obtener un veredicto de “No culpable”?

Answer 1

El primer juicio en el que participé defendía a un hombre acusado de haber robado un poco de carne de una planta empacadora de carne. Él negó categóricamente los cargos, pero en muchos aspectos se sumaron y siempre sentí que probablemente era culpable … de algo. La pregunta en mi mente nunca fue “¿Robó carne?” sino más bien “¿Cuánta carne robó?”

Lo que pasa con este tipo de lugares es que hay una regla tácita que ocasionalmente, siempre y cuando no sea demasiado y no sea demasiado descarada … el beneficio no escrito es que puedes llevar algo de carne a casa de vez en cuando.

Bueno, mi acusado estaba en la planta en un momento en que no debería haber estado. Una cosa llevó a otra (una investigación interna), y se descubrió que faltaba una gran cantidad de carne y mi cliente terminó acusado del robo.

El caso del Estado fue un desastre. No podían decir cuánta carne habían robado. No tenían testigos. No tenían ningún video. La policía no había investigado hasta un mes después del hecho debido a lo interno primero. Las pruebas más sólidas que tenían eran las siguientes: 1) un video que mostraba a mi cliente entrando a la sala de control de video el día en que se suponía que no debía estar en la planta, 2) un testigo (que no declaró como ellos esperaban) quién estaba cerca cuando mi cliente le dijo a un tercero en una ocasión separada literalmente por meses que podía obtenerles carne, 3) la declaración de mi cliente al investigador interno de la planta que “no pueden probarlo”.

Luché como el infierno para mantener su declaración ya que eso fue lo más condenatorio y fracasó. No tuve que luchar muy duro por el segundo punto, ya que simplemente no se materializó en el juicio. Atacé el video señalando que los sistemas habían fallado en muchas ocasiones antes (de testimonio).

La evidencia más ofensiva presentada por el estado (en mi opinión), fue un video de lapso de tiempo del investigador del fiscal de distrito cargando su minivan (una marca y modelo similar (pero no idéntico) a mis clientes) con 22 cajas de carne vacías para mostrar. que se podría hacer. Intenté con todas mis fuerzas mantener eso afuera, pero no tuve éxito.

Tuve un testigo que trabajaba en la planta hablando sobre el peso de estas cajas y cómo se almacenaban y cómo se las sacaría (esto me llevó a un momento bastante cómico, en mi opinión, donde coloqué una caja vacía en el La posición del juez antes de que lo pensara para probar y demostrar la altura de la que estaría tomando estas cajas).

Era una farsa, de verdad. Y con razón así mi cliente caminó. Porque, como él dijo, “[no pudieron] probarlo”.

¿Cómo me sentí cuando caminaba?

Yo fui bombeado Gané mi primer caso. Vencí al Estado con su experiencia y recursos superiores. Comencé a trabajar en defensa creyendo que el 99% de las veces mis clientes serían culpables, pero que aún merecían un juicio justo, merecían que el estado demostrara su culpabilidad. Y en este caso, el Estado no pudo.

EDITAR:

He visto algunas publicaciones que hacen preguntas morales sobre la verdad y la culpa, etc. Creo que vale la pena señalar que nuestro sistema de justicia se basa (obviamente) en la idea de que una persona sea inocente hasta que se demuestre su culpabilidad (presunción de inocencia). Procedo ahora, y con frecuencia uso esta analogía : si se tratara de un juego de fútbol, ​​el Demandado está adelantado por 5 puntos. NUNCA tiene que jugar a la ofensiva. El esta por delante Depende de MÍ cruzar esa línea de meta y demostrar su culpabilidad más allá de una duda razonable.

En algún momento, al considerar los sistemas de justicia, uno debe preguntarse: ¿es mejor que un hombre inocente sea condenado o que un hombre culpable sea absuelto?

Para nosotros, nuestro sistema legal, preferiríamos que cien hombres culpables anden libres en lugar de procesar y condenar a un hombre inocente.

Answer 2

Varía, dependiendo del crimen.

Si represento a una persona joven acusada de posesión de drogas, no hay nada difícil en hacer todo lo posible para evitar una condena. En el otro extremo, si estoy defendiendo a un delincuente sexual infantil y la única evidencia en el caso es una serie de videos grabados por nosotros mismos que se encuentran en un ordenador portátil posterior a una búsqueda claramente ilegal, es un movimiento muy difícil de escribir, especialmente porque sabe con una certeza reciente que si el acusado camina, es probable que repita la ofensa.

No hablar por nadie más, pero ese tipo de situación es lo que hace que el trabajo de defensor público, donde no puede elegir a sus clientes, sea uno de los más difíciles en la ley.

Answer 3

Aunque no soy abogado, he defendido a más personas de las que puedo recordar cuando era administrador de una tienda en nuestro sindicato local de trabajadores postales estadounidenses.

Cada vez que alguien venía a mí, asumía que eran inocentes. A veces, después de una revisión del caso, era evidente que la persona podría no ser absolutamente inocente. No me importaba si la persona era culpable o no, no me importaba. Sentí que era mi trabajo darles la mejor defensa absoluta de poder usar todas las herramientas disponibles para mí.

A veces, esto significaba no mirar la situación que causaba la disciplina, sino verificar profundamente para asegurarse de que la administración había seguido todas las reglas de disciplina acordadas en las negociaciones del contrato. Una de las maneras más fáciles fue probar que “la disciplina no era de naturaleza progresiva”. En otras palabras, el gerente dejó que alguien se saliera con la suya diciendo que llegar tarde al trabajo una y otra vez y luego, de manera inesperada, el individuo obtendría una suspensión por llegar tarde. Punto uno: ¿Se advirtió a la persona que este comportamiento no fue tolerado? Punto dos: si fueron advertidos, ¿se inició alguna disciplina previa, tal vez una discusión seguida de una carta de advertencia antes de que se emitiera la suspensión? Punto tres: ¿estaba presente un delegado de la tienda cuando se discutía la disciplina?

Esto es similar a lo que hace un buen abogado defensor cuando verifica si Miranda fue seguida. O algún otro detalle que no se haya seguido que causaría que el caso fuera desechado.

Me sentí muy bien cuando recibí la decisión de arbitraje en el correo diciendo que había ganado. Me pavoneé el resto del día.

Dicho todo esto, hubo ocasiones en que una persona fue disciplinada injustamente y yo había establecido una defensa citando casos anteriores resueltos a favor de otros acusados ​​por los mismos cargos en diferentes etapas del procedimiento de arbitraje. La mayoría de las veces tuve entre 50 y 200 páginas o más en un arbitraje. El caso del representante de la gerencia consistió en “bien porque” nosotros somos la gerencia. El árbitro escuchó a ambos lados y gobernaría a favor de la gerencia.

Como siempre le dije a la persona que defendía, “Haré el mejor trabajo que pueda para usted, pero nada es seguro cuando vaya al arbitraje”.

Donde surgen los problemas es con compañeros de trabajo o si usted es un abogado con miembros de la comunidad. Muchas veces te excluyen, te gritan y generalmente te odian porque la gente no puede entender “cómo puedes defender a esa persona porque es culpable”. Si lo ganaste, lo hiciste usando “trucos” y ahora esa persona estaba jugando por tu culpa. Estas son las mismas personas que quieren que saques el conejo del sombrero y utilices todo lo disponible cuando están siendo disciplinados.

Answer 4

¿Cómo es ser el abogado defensor de alguien que usted cree haber cometido el crimen? Mucho mejor que ser el abogado defensor de alguien que usted cree firmemente que no cometió el crimen.

Representar a los culpables es bastante sencillo. La carga recae en el gobierno para probar su caso más allá de una duda razonable. Si su cliente le dice que cometió el acto, busca una defensa afirmativa (por ejemplo, defensa propia) que esté respaldada por la evidencia. Si no le han confesado el acto, usted hace todo lo posible para que el gobierno lo demuestre impugnando a sus testigos, cuestionando los fundamentos de su evidencia y argumentando en contra de las inferencias que se hacen.

Representar a los inocentes, sin embargo, es completamente diferente. Además de lo anterior, también tienes una constante mordedura de que no importa lo que hagas, no será suficiente. La carga se ha trasladado a usted para demostrar su inocencia, y es mucho más difícil demostrar que es negativo (por ejemplo, alguien no hizo algo) que demostrar que alguien hizo algo. El caso lo consumirá fácilmente, superando todo lo demás en su vida porque alguien a quien haya convencido de que es realmente inocente corre el riesgo de ir a la cárcel o enfrentar la pena de muerte y usted es el único que puede evitarlo.

Si son condenados, tendrá el placer de intentar ir a dormir cada noche sabiendo que si hubiera hecho un poco más, tal vez le hizo una pregunta diferente a un testigo o pasó unas horas más investigando los documentos en busca de Exhibiciones, el resultado hubiera sido diferente y el inocente sería libre. Es culpa tuya que la persona inocente esté en prisión, aunque hiciste todo lo posible por evitarlo. Deberías haber hecho más. ¿Por qué no hiciste más? ¿Qué podría haber sido más importante que eso? El caso te roe durante meses, años e incluso décadas y se convierte en una de las cosas que nunca olvidarás.