No uno, sino muchos.
Después de los ataques de París en 2015, muchas personas pensaron que los ciudadanos franceses habrían estado mejor si estuvieran armados para defenderse. Sin embargo, la cantidad de personas que murieron en esos ataques es aún menor que el promedio mensual de muertes por arma de fuego de la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos.
Muchas personas pueden ver este dato y usarlo como evidencia de cómo las armas causan la violencia y el homicidio para proliferar en la sociedad. Sin embargo, creo que en realidad nos apunta hacia por qué y cómo otros elementos sociales desempeñan un papel importante en estos eventos trágicos.
Debo decir que, personalmente, estoy más inclinado a la protección de la Segunda Enmienda. Digo esto porque los datos que involucran delitos con armas de fuego generalmente son inconsistentes con lo que se ha declarado como una aplicación estructural que induce a la muerte. En cambio, la violencia con armas de fuego suele ocurrir más como resultado de la demografía política y social de cada país que de la existencia y legalidad de las armas de fuego en sí mismas.
En primer lugar, hay ciertos argumentos que afirman que el derecho a portar armas no es una buena justificación para que alguien tenga un arma. Sin embargo, debe entenderse que la Segunda Enmienda se creó esencialmente debido a los antecedentes históricos únicos de los Estados Unidos. Específicamente, debido al constante ideal de los estadounidenses de luchar siempre por su libertad en varias guerras, en 1791, George Washington decidió garantizar la protección de su democracia estadounidense al ratificar la Segunda Enmienda en la Declaración de Derechos.
En conclusión, la 2a Enmienda sigue siendo una razón imperativa para que un ciudadano estadounidense compre un arma hoy, porque muchos de los otros países que requieren, por ejemplo, una licencia y entrenamiento de seguridad para comprar un arma, también fueron los que fueron dominados por los históricos Figuras como las de Hitler. La ratificación de este derecho solo se ejecutó para evitar que se estableciera tal tiranía en los Estados Unidos como resultado de un dictador que dominó el país.
(Los Países Bajos, Dinamarca y Noruega fueron tomados por los nazis).
Antes de abordar cualquier otro aspecto relacionado con este tema, comparar crímenes violentos a través de diferentes realidades culturales y económicas es algo difícil de hacer. Esto se debe a que la mayoría de los delitos con armas de fuego ocurren en áreas densamente pobladas, y los Estados Unidos tienen 295 de ellos (grandes ciudades). Como la cantidad de ubicaciones urbanas, en gran medida densas, difiere entre diferentes naciones, se hace difícil discernir una conclusión sólida. Sin embargo, es esencial incluir esta información, ya que constituye una parte importante de la cifra total de muertes por arma de fuego en todo el mundo.
A continuación, los países con la mayor cantidad de homicidios relacionados con armas de fuego generalmente no son los que tienen la mayor cantidad de armas. En otras palabras, el aumento de armas de fuego de propiedad legal en realidad no equivale a una mayor cantidad de delitos violentos con armas de fuego. Como ejemplo, Honduras tiene una tasa de 68.43 homicidios por arma de fuego por cada 100,000 personas, aunque solo tiene 6.2 armas de fuego por cada 100 personas. Esto puede justificarse, de hecho, no por el hecho de que tienen armas, sino por la notable cantidad de violencia de pandillas en Honduras y un sistema educativo subdesarrollado.
(Tasa de homicidios por arma de fuego por cada 100,00 personas).
Otro ejemplo útil es Finlandia. En el país escandinavo, hay 45.3 armas por cada 100 personas, pero solo alrededor del 19 por ciento de los homicidios involucra un arma de fuego. Además, Finlandia tiene menos tiroteos en masa y aproximadamente 317,605,000 personas menos que los Estados Unidos. Por el contrario, el 60% de los homicidios en Estados Unidos son causados por un arma de fuego. Aun así, las muertes por disparos en masa en Finlandia por cada 100,000 personas son en realidad mucho más altas que las de EE. UU.
Claramente, esto parece indicar que no hay un problema con la Segunda Enmienda, sino con otros aspectos de la sociedad estadounidense.
Junto con eso, EE. UU. También tiene un notable número de suicidios en comparación con países con más armas per cápita y más violencia con armas . Según lo acordado por los expertos, esto se debe principalmente a un aumento reciente de la ansiedad social entre los adolescentes, no a las armas. Aunque esto se ve estimulado por el mayor número de cirugías de reasignación de sexo transgénero en adolescentes (lo que aumenta su posibilidad de suicidio en más de la mitad) y otros aspectos relacionados con el género y la raza, hay otro aspecto más interesante. Un estudio reciente en Pediatría encontró un aumento de casi el 50 por ciento en la depresión adolescente en los últimos 11 años, independientemente de cualquier tipo de disforia de género o cualquier otro problema relacionado con la familia. Los médicos han llegado a un cierto consenso de que esto se debe al avance de la intimidación a través de Internet y al uso prodigioso de antidepresivos modernos con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), algo que en realidad fomenta más pensamientos suicidas en muchos de los usuarios adolescentes documentados. Sin embargo, los Estados Unidos no tienen una tasa de suicidio anormalmente alta.
De hecho, los 10 países principales que sí tienen tasas atípicas son también los que tienen el control de armas más regulado.
(Organización Mundial de la Salud.)
Otro ejemplo intrigante viene de Australia. Incluso después de su prohibición de armas, la tendencia de la tasa de suicidio se mantuvo básicamente sin cambios.
(Instituto de Economía Laboral).
La idea de que hay más violencia con armas de fuego en los Estados Unidos debido a la mayor cantidad de armas de fuego se basa en la idea de que los ciudadanos nunca son los responsables de ningún tipo de estallido violento. En cambio, se echa la culpa a las herramientas que se usaron y toda la legalidad detrás de ellas. Esto se ejemplifica a través de la cantidad de estadounidenses que piensan sobre incidentes relacionados con armas. Por ejemplo, cuando hay un tiroteo en masa como el de Vegas o Columbine, los medios de comunicación casi nunca culpan a la gente, sino a las armas. Al hacer esto, los establecimientos de la izquierda pueden ampliar aún más su agenda. Esto es igualmente aplicable a la epidemia de opioides en curso. En lugar de culpar a los narcotraficantes y a los médicos irresponsables, el gobierno de los EE. UU. Ha culpado principalmente a las compañías farmacéuticas que no habían pensado previamente en las consecuencias que tendría para el sistema de salud estadounidense. Incluso con todo esto en mente, la tasa general de homicidios en los Estados Unidos ha disminuido en un tercio desde 1995.
Con eso, se establece una especie de efecto bola de nieve. El tirador de Sandy Hook fue ciertamente influenciado por el Tiro de Columbine, por ejemplo. Posteriormente, los eventos pasados aumentan la probabilidad de que ocurra un evento similar más veces en el futuro. (En Estados Unidos, por cierto, el tiroteo en la escuela más letal sigue siendo el desastre de la Escuela de Baño de 1927).
Incluso en un mundo sin armas, estas mentes perturbadas probablemente seguirán siendo las mismas . Las enfermedades mentales no están determinadas por el estado de legalidad de las armas en la sociedad. En cambio, las armas de fuego fueron simplemente un subproducto de sus brotes violentos. Curiosamente, aunque muchos de los tiroteos en las escuelas son causados por erupciones psicóticas, los ataques terroristas generalmente se ejecutan por razones políticas y, por lo tanto, se planifican de una manera más paciente.
Esencialmente, la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos todavía parece desproporcionada, no debido a las armas, sino a la estructura social actual del país. Por ejemplo, el 80% de los homicidios en los Estados Unidos están relacionados con las drogas.
Además, la ciudad de Chicago tiene algunas de las políticas de armas más estrictas en suelo estadounidense. Aun así, los crímenes que ocurren allí son causados abrumadoramente por miembros de pandillas que realmente compraron sus armas ilegalmente.
Por último, también se debe tener en cuenta que el surgimiento de un mundo interconectado también conlleva varios reveses para la comunidad estadounidense, lo que estimula aún más esta crisis aparente. El aumento del comportamiento psicótico puede explicarse a partir de la constante alienación de estas personas hacia cómo se representa a la sociedad en la televisión, donde las personas hermosas viven una vida de glamour y riqueza. Si viviera en un entorno más subdesarrollado dentro de un país que me han dicho constantemente que es “la tierra de las oportunidades”, probablemente también me convertiría en una persona más perturbada. Y tal vez incluso un asesino en masa.
E incluso si posteriormente me convertí en el autor de un tiroteo en la escuela, todavía representaría menos del 1% de todas las muertes por homicidio.
